Traducido del inglés para Rebelión por L. Cano
No tengo problema alguno en tomar parte en una conferencia donde también están invitados portavoces del sionismo, porque los debates son parte integral de una arena política saludable. Tampoco tengo ningún problema en que me inviten a reuniones públicas oficiales, promovidas desde agencias gubernamentales, incluidas las israelíes. Sin embargo, necesito conocer exactamente en qué tipo de evento se supone que voy a participar.
Por definición propia, el Foro Social de Madrid por una Paz Justa en Oriente Medio pertenece a la familia de «foros sociales» definidos por la Carta de Porto Alegre, i.e. un foro de organizaciones populares de base, sin implicación alguna de agencias estatales, partidos políticos (u organizaciones armadas). El Centro de Información Alternativa (AIC, en sus siglas en inglés), junto con PNGO (coordinadora de ONGs palestinas), Ititijah, el Comité Israelí Contra las Demoliciones de Casas (ICAHD, en sus siglas en inglés) y la Coalición de Mujeres Israelíes por una Paz Justa estaban muy implicados en el Comité Internacional establecido para asistir al comité local a la hora de conformar el foro y fijar la lista de organizaciones invitadas. Cualquiera que esté implicado en las políticas progresistas en Oriente Medio es consciente de que la lista es un tema político importante: la mayoría de las organizaciones árabes, incluidas las palestinas, no participan en encuentros políticos con organizaciones israelíes que no apoyen los derechos palestinos según aparecen definidos por las Naciones Unidas y el Derecho Internacional, entre los que figura, obviamente, el Derecho al Retorno de los refugiados palestinos. Esto excluye a la mayor parte de las organizaciones sionistas israelíes.
Para evitar cualquier malentendido, el comité organizador de Madrid y el comité internacional emitieron, en una primera etapa, una Declaración de Principios que definía el marco político del Foro Social de Madrid. Sobre la base de esa Declaración de Principios, se eligió a la delegación israelí y se seleccionó a los participantes en los diversos plenarios. En dos palabras, Madrid es la primera gran conferencia internacional Anti-Annapolis y por esa razón es por lo que es tan importante.
Sin embargo, la composición de las delegaciones, especialmente la israelí, no satisfizo al Ministro español de Asuntos Exteriores… ni al Centro Peres por la Paz. Obviamente, el gobierno español tiene derecho a simpatizar más con las organizaciones sionistas y puede organizar su propia conferencia. Sin embargo, no puede interferir en el Foro Social. Hace dos meses, escribí en la página de Internet del AIC:
La implicación de un ministerio de un gobierno en un foro social es, en sí mismo, una grave violación de la carta de Porto Alegre, que estableció la independencia absoluta de los foros sociales del gobierno. Más aún, el problema no es sólo estatutario sino absolutamente político: ¡¡¡¿¿¿Qué tienen que ver unas entidades que apoyan abiertamente el neoliberalismo y la guerra con una conferencia que está completamente en oposición con el neoliberalismo y la guerra???!!! Esta no es la primera ocasión en que una entidad casi gubernamental se intenta meter a hurtadillas en una conferencia de organizaciones no-gubernamentales, y ya hemos examinado otros intentos en el pasado […]. Sin embargo, esta vez el asunto es más grave porque, como una mayoría de participantes perciben, el Foro de Madrid es Anti-Annapolis y es inaceptable que partidarios flagrantes de Annapolis estén presentes en busca de conversos para su plan de guerra, un plan que están creando delante de nuestros propios ojos («Anti-Annapolis in Madrid», 29 de noviembre de 2007).
En un procedimiento de difícil aceptación, el Ministerio español de Asuntos Exteriores estableció una delegación israelí paralela, de mayor amplitud que la oficial, con el propósito de cambiar la agenda del Foro Social de Madrid de una conferencia Anti-Annapolis en una reunión donde «cupiera todo», para discutir los pros y los contras de los planes de guerra moldeados en Annapolis por George W. Bush y Ehud Olmert. El procedimiento es inaceptable, el contenido es escandaloso.
Como consecuencia, la delegación palestina decidió, en el último momento, boicotear el Foro, al igual que otros participantes de otras zonas del mundo árabe. Uno puede objetar que la protesta debería haberse hecho en el mismo Madrid, en el lugar del Foro, incluido su boicot. Sin embargo, esta fue la decisión de PNGO y, mientras iba conduciendo hacia el aeropuerto para ponerme en camino hacia Madrid, me llegó la información y tomé la decisión de regresar a Jerusalén en solidaridad con las organizaciones de la sociedad civil palestina.
No deberíamos subestimar todo lo que está en juego. No es una cuestión sobre esta o aquella persona u organización que esté presente o no en el Foro Social de Madrid; ni siquiera se trata de la fuerte implicación del gobierno español en un Foro Social. ¡Se trata de la cuestión de la Guerra y la Paz en Oriente Medio, eso que George W. Bush llama la III Guerra Mundial, el asunto político vital actual!
En Annapolis, los EEUU y sus aliados completaron los planes para la próxima guerra, sin que les temblara la mano siquiera al hablar de ataques nucleares. Es una guerra contra Irán, contra el Líbano y contra Hizbollah, contra Hamas y el pueblo palestino, es parte de la guerra global planificada por los neo-conservadores de Washington y Tel Aviv.
El mundo de hoy está dividido entre los partidarios de esa guerra y los que se oponen a ella: la línea que les divide debería ser hermética, porque es la línea que separa la libertad de la opresión, la coexistencia pacífica de la agresión, la vida de la muerte.
Algunas de las organizaciones israelíes recién invitadas a Madrid no se oponen completamente, por decirlo de forma suave, a los planes de guerra de su gobierno o de su padrino EEUU. Por mencionar tan sólo dos: Simón Peres (fundador del Centro Peres por la Paz) está pidiendo una guerra preventiva contra Irán después haber apoyado la última agresión contra el Líbano; Paz Ahora apoyó la guerra en Líbano en el verano de 2006, que fue, hasta donde llegó, un fiasco militar. Se trata de un mero asunto de ética privada: no quiero, hoy por hoy, estar en el mismo foro que toda esa gente. La sangre de los mártires de Tiro y Bint Jbail no se ha secado aún, y los sonidos de la próxima guerra, una guerra que todos ellos sin duda apoyarán, están llegando ya hasta nuestros oídos.
Post Scriptum: Debemos enfatizar cuán inaceptable ha sido en todo esto el papel jugado por algunos de nuestros colegas israelíes. Han sobrepasado todas las líneas, de un lado a otro, entre las organizaciones de la sociedad civil y el Ministerio español de Asuntos Exteriores, creando una confusión total y provocando la decisión de las organizaciones palestinas de boicotear el Foro.
N. de la T.:
Abundando en las opiniones vertidas por el Sr. Warchawski en su artículo, se adjunta a continuación el texto impreso en las invitaciones al concierto de inauguración del Foro en cuestión:
Ah, como testigo del concierto, puedo relatar de primera mano que, además del discurso oficial del Sr. Ministro de Asuntos Exteriores, encomiando las posibilidades de Annapolis, la cantante palestina actuó brevemente en primer lugar con una luz fija, sin que nadie la presentara; a continuación, lo hizo la gran estrella de la noche NOA, cuya belleza de voz huelga juzgar, encendiéndose con su actuación toda suerte de juegos de luces en el escenario en contraposición a la sobriedad que acompañó a Lubna Salame y a su también muy bella voz. Era una metáfora tan clara, en un ambiente suavizado, de la realidad sobre el terreno. La traductora no puede aportar más detalles del concierto porque una necesidad insuperable la impulsó a salir del auditorio con un sentimiento en comunión con el Sr. Warchawski, sintiendo que tampoco podía ni quería ser cómplice ni testigo de una mascarada.»
Enlace con texto original: