La pasada primavera viajamos a Granada y compartimos varios días con el pensador Juan Wilhelmi. Entre otras cosas acordamos seguir dialogando si había acontecimientos que pudieran propiciar retomar la entrevista que le hicimos hace casi dos años. Aprovechamos que acaba de publicar dos artículos casi consecutivos (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188911&titular=gaza-la-soluci%F3n-final-), (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188912&titular=palestina-la-hora-de-la-propaganda-) para volver a entrevistarle. Juan Wilhelmi (Granada, […]
La pasada primavera viajamos a Granada y compartimos varios días con el pensador Juan Wilhelmi. Entre otras cosas acordamos seguir dialogando si había acontecimientos que pudieran propiciar retomar la entrevista que le hicimos hace casi dos años. Aprovechamos que acaba de publicar dos artículos casi consecutivos (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188911&titular=gaza-la-soluci%F3n-final-), (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188912&titular=palestina-la-hora-de-la-propaganda-) para volver a entrevistarle. Juan Wilhelmi (Granada, 1950) se matriculó en la Universidad de Granada en 1971, incorporándose al movimiento estudiantil militando en el PCE y desde el 74 hasta el 81 en La Liga Comunista Revolucionaria. Ese año se traslada a Suecia donde estudia filosofía en la Universidad de Uppsala. Allí se doctora en 1995 en filosofía del lenguaje. Más tarde obtendrá otro doctorado en estética en la Universidad de Turku (Finlandia). Desde 1988 a 1999 trabaja de profesor e investigador en la Universidad de Uppsala. Luego de profesor de literatura en la Universidad de Lund. Se jubila anticipadamente en 2011 y actualmente vive en un pueblo de Granada dedicado a la investigación sobre temas éticos, inspirándose en las obras de Kierkegaard y Wittgestein. Citaremos sólo dos libros publicados en español. Los Juicios Estéticos en Literatura. Ed Cedma. Málaga, 1999. El Solipsismo Ético. Editorial Veramar. Málaga, 2010
La publicación de esta entrevista coincide con la desgraciada cumbre de la OTAN en el Reino Unido. La organización militar atlantista parece que está dispuesta a intervenir y seguir masacrando civiles donde dicten las élites del Imperio así como a bombardear día y noche a los ciudadanos occidentales con su habitual propaganda. Los medios de formación de masas hacen de Enola(s) Gay(s). Tiene razón el columnista del periódico The Guardian, Seumas Milne cuando afirma: «Como Ucrania demuestra, lejos de asegurar la paz, la OTAN es un peligro para ella»
-Como has escrito «la operación militar de Israel ha constituido un fracaso». Hemos visto tras el último y parece que «definitivo» alto el fuego una apreciable caída de popularidad de Netanyahu y eso que está muy bien visto matar palestinos en Israel, irreconciliables posturas dentro del gobierno y la clase política israelí, así como numerosos analistas sionistas criticando desde puntos de vistas diversos la forma, el fondo y los resultados de esta última operación. También miedo entre la población israelí que incluso abandona lugares cercanos a Gaza por miedo a incursiones de milicias palestinas. Revelaciones de Wikileaks (https://wikileaks.org/plusd/cables/08TELAVIV2329_a.html#efmBOyBhT) prueban que la matanza de civiles palestinos es deliberada, En este contexto, ¿cuáles crees que son los próximos pasos que pueden dar los dirigentes de la entidad sionista?
-Hola Kike, con respecto a la primera pregunta hay que hacer la matización de que el fracaso Israelí consiste sobre todo en no haber logrado el objetivo de quebrar la resistencia palestina y haber producido entre la población de Gaza una sensación de victoria, a pesar del tremendo castigo que ésta ha sufrido. La fuerza militar judía sigue intacta y así lo estará mientras está respaldada por los Estados Unidos. A pesar de ello el ejército israelí ha demostrado las dificultades que tienen para enfrentarse cuerpo a cuerpo, ya sea con Hamás o con Hezbolá. Todo hace pensar que en un futuro próximo evitarán la invasión tanto de Gaza como del Líbano, aunque, en cualquier momento pueden fabricar otro casus belli y reanudar los bombardeos.
Claro está que el prestigio de Israel ha sufrido un quebranto, pero la opinión ciudadana internacional no tiene, en la actualidad, influencia alguna sobre el desarrollo de la política. Esta es, desgraciadamente, así desde la guerra de Vietnam.
Debemos recordar que Israel no suele cumplir sus promesas o los acuerdos a los que llega, así que lo más probable es que el levantamiento del bloqueo a Gaza sea muy limitado y que el gobierno judío encuentre pronto una excusa para volver a ponerlo en pie. Mientras tanto seguirá avanzando la construcción de nuevas colonias en Cisjordania.
En resumidas cuentas, la situación cambiará muy poco en un futuro inmediato. Hamás no puede tomar ninguna medida contra Israel para cambiar este estado de cosas. Sólo podría lanzar algunos cohetes para provocar otro ataque, esperando una reacción internacional, pero la población de Gaza debe estar más allá de sus fuerzas, de modo que esto tan poco es esperable.
Los palestinos no tienen en sus manos su propio futuro que únicamente mejoraría con un cambio drástico de fuerzas en Oriente Medio. Los palestinos tienen una sola baza: resistir, esto es, sobrevivir sobre territorio no ocupado, hasta ver si este cambio se produce.
Ahora se vive en Oriente Medio una situación de vacío de poder con una pugna entre los países que aspiran a convertirse en potencias regionales (Turquía, Irán y Arabia Saudita). La errática política de los Estados Unidos ha quebrado el orden imperial en esa región (en la que se encuentran en retirada), dejando tras de sí un caos que ninguna potencia occidental, ni ninguna alianza ente ellas podrá resolver. Un afianzamiento de la influencia de Irán podría mejorar la situación de los palestinos, pero ¿hasta qué punto los ayatolás estarían dispuestos a llegar si en el otro punto de la balanza está su reinserción en los mercados occidentales? Por otra parte, no hay que olvidar que la ideología de los dirigentes iraníes es de la más extrema derecha y que los palestinos son los «parias de la tierra». Ya se sabe que entre esas dos realidades se levanta una frontera más fuerte que todas las afinidades religiosas y políticas.
Los Israelíes tienen un triunfo en la mano que garantiza su supervivencia ocurra lo que ocurra: poseen bombas atómicas. La auténtica amenaza para ellos sería la de dejar de recibir la ingente cantidad de dinero que ahora obtiene de los Estados Unidos y la Unión Europea. Si eso ocurriera, el país quebraría en cuestión de semanas pero esa salida no parece probable en lo inmediato.
Si el gobierno Israelí es sensato -está probado que son unos asesinos, no que estén locos-, su mejor opción es no hacer nada. Llevar a cabo un cambio de líderes si no cala entre su población que la invasión de Gaza ha sido una victoria; hacer concesiones sobre el bloqueo con cuentagotas y esperar la ocasión de aislar de nuevo a los gazatíes mientras siguen expulsando a Cisjordanos de au territorio.
-Para muchos, los logros de la resistencia palestina dado el desequilibrio de fuerzas son evidentes. ¿Cómo crees que influirá esta derrota moral de Israel en los dirigentes árabes criticados por las poblaciones musulmanas por su inacción en general en este conflicto ante la derrota y pérdida de credibilidad de Israel en las opiniones públicas occidentales?
-Sobre esta cuestión opino que los dirigentes árabes están inmersos en un gran juego en el que los palestinos tienen un papel muy secundario.
Se trata, sobre todo de decidir cuál será la potencia dominante en la región y de cómo ésta podría dirigir el encaje del Oriente Medio en un nuevo orden mundial. La cuestión palestina no creo que entre en las agendas de estos dirigentes.
Caso aparte es el del presidente de la autoridad palestina Abás, quien se ha cubierto de vergüenza durante el reciente ataque a Gaza. No ha tenido ni siquiera el valor de decretar una huelga general en Cisjordania mientras que masacraban al pueblo del que dice ser presidente. Abás no es más que un agente del gobierno Israelí que éste elevó al poder tras asesinar a Yasser Arafat. Naturalmente, y para conservar algo de prestigio, Abas se ha apresurado a hablar de su labor diplomática en la sombra y de mentir sin el menor pudor, declarando que Netanyahu había aceptado de palabra volver a las fronteras del 67.
Abás parece una figura políticamente acabada, pero la toma del poder por Hamás en Cisjordania sería, para Israel una declaración de guerra. Lo más probable es que Hamás quiera cimentar sus posiciones en Cisjordania a la sombra de Abás. A eso parecía apuntar el acuerdo conseguido entre Al-Fatah y Hamás días antes de la invasión de Gaza y que fue una de las principales razones del ataque israelí. Ahora, el fortalecimiento de Hamás en Cisjordania parece inevitable. Quizá sea esa una de las consecuencias más graves que Israel tenga que afrontar por su fracaso militar.
-Revelaciones de Wikileaks(http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136420-secretario-onu-colaboracion-secreto-israel-wikileaks) nos han confirmado la corrupción del secretario general de la ONU para paralizar investigaciones sobre crímenes contra la humanidad de Israel así como que el ISIS (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136505-wikileaks-eeuu-armas-estado-islamico) fue financiado por EEUU y gracias a Snowden (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134244-snowden-mosad-crear-estado-islamico) sabemos que fue creado por el Mosad. Recientemente, expertos confirman que los videos de las decapitaciones de periodistas pudieran ser falsos (http://canarias-semanal.org/not/14016/mas-expertos-cuestionan-la-autenticidad-del-video-de-la-decapitacion-de-foley/s), (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139278-video-sotloff-decapitacion-estado-islamico-teatralizacion ) y una asesora del presidente sirio ha dicho que Foley murió hace dos años. Intelectuales holandeses (http://macedoniaonline.eu/content/view/25981/53/) se han disculpado ante Putin a través de una carta por haber sido engañados por los medios de formación de masas atlantistas en relación al avión de Malasia Airlines en Ucrania y por otros asuntos. Analistas económicos apuntan a que las sanciones europeas a Rusia impuestas por EEUU estancarán todavía más la economía europea. En España cae el turismo ruso un 30% y los agricultores tienen pérdidas millonarias. Hace mucho tiempo que quedó muy claro que los dirigentes europeos que operan en el bipartidismo dentro de la OTAN, o la Troika, o la UE trabajan para las corporaciones americanas y el Imperio anglosajón sionista (UK, EEUU, Israel ), en general, no para sus pueblos. La famosa » primavera árabe «, así como el EIL o ISIS fue una creación imperialista (http://www.voltairenet.org/article185089.html). La cultura de la impunidad instalada obscenamente sobre todo desde el 11-s y de la «guerra contra el terror» ha dejado a Europa paralizada y sonámbula. La propaganda israelí que analizas en referencia a la última operación militar del Estado sionista es extensible -creemos- a toda la geopolítica atlantista y los mitos construidos desde el 11-s que duran hasta hoy para beneficiar al complejo militar-industrial y a las empresas de seguridad, entre otros. ¿Depende la supervivencia de Israel del mantenimiento de la propaganda a nivel masivo y de la paralización o inhibición de las instituciones judiciales nacionales e internacionales y, por ejemplo, también de la ausencia del periodismo libre a nivel masivo donde se imposiblita la decodificación del discurso del Poder?
-Con respecto a la tercera pregunta creo que hay que distinguir entre tres cuestiones: 1) la creación de Israel que es responsabilidad de los EE UU; 2) la supervivencia de ese Estado que en un principio parecía problemática al encontrarse rodeada de enemigos y en una situación demográfica extremadamente desfavorable; 3) la continua expansión de Israel que su gobierno y su pueblo identifican interesadamente con la supervivencia.
1) Es de sobra conocida la oposición británica a la creación del estado sionista mientras ejercían su protectorado sobre Palestina, pero sus esfuerzos fueron inútiles ante la presión norteamericana. Las intenciones de Roosevelt en la Segunda Guerra Mundial, más allá de derrotar a la Alemania nazi, eran las de acabar con los imperios coloniales británico y francés para sustituirlos por una red de Estados cliente que proporcionaran materias primas a precios sumamente bajos y se convirtieran en mercados presos de los Estados Unidos. Truman llevó a cabo esta política con su habitual torpeza. Empezar con la fundación de Israel era sentar una cabeza de puente en la zona del mundo donde el petróleo era más abundante. Desde un primer momento Israel fue el gendarme favorito de los EE UU en Oriente Medio.
Estados Unidos sólo se ha opuesto al expansionismo de Israel en dos ocasiones. La primera, en la crisis del canal de Suez, cuando se opuso a la operación conjunta anglo-francesa-israelí pero no lo hizo para apoyar a Nasser en quien no confiaba en absoluto, sino para acabar de estrangular al imperio inglés quien sin el dominio de la vía que comunica el Índico con el Mediterráneo estaba condenado a desaparecer.
La segunda fue en las conversaciones de Camp David en las que Israel aceptó devolver a Egipto el desierto del Sinaí. Esto no fue, en definitiva, más que un nuevo favor a los sionistas que firmaron la paz con Egipto y Jordania asegurándose dos fronteras vitales.
Las consecuencias para los palestinos de estos acuerdos fueron dramáticas: en las repetidas incursiones de Israel en Gaza los gobiernos egipcios han cerrado los pasos fronterizos dejando a los gazatíes en una ratonera. Incluso en tiempos de tregua, sin la colaboración de Egipto el bloqueo de Gaza no podría funcionar.
2) En el mantenimiento del Estado Judío los países europeos (la ayuda de los EE UU, por archisabida no merece comentarios). Europa ha también ha armado a Israel (principalmente Francia y Alemania) pero lo más importante es que han considerado a Israel como un Estado Europeo admitiéndolo en toda clase de competiciones deportivas y culturales como si ese país estuviera situado entre Bélgica y Holanda. Por otra parte, la EU tiene acuerdos comerciales preferenciales con Israel, difíciles de justificar. Lo más importante, sin embargo, es que le han dado credenciales democráticos. Israel es «de los nuestros» mientras que los países árabes -y en general musulmanes- son autocracias. Este «lavado de cara» del Estado genocida judío ha tenido una influencia nada despreciable en su supervivencia.
3) En cuento a la continua expansión israelí en territorios palestinos puede decirse que no es nada que agrade directamente a sus aliados occidentales pero que estos la han permitido, con protestas tan débiles que más han parecido gritos de ánimo.
Lo más notable es que un embargo económico a Israel por parte de la EU produciría su colapso económico ya que los EE UU no podrían cargar con todo el peso de la ayuda a ese país.
La derechización y la consiguiente marginalización política de la socialdemocracia europea tienen un peso importante en este proceso. Aún recuerdo la foto de Felipe González abrazando a Simón Peres en un congreso de la Segunda Internacional a la que Peres asistía como delegado del Partido Laborista Israelí. Parece, en fin, que la consigna que domina el mundo de hoy es la de «genocidas» de todos los países uníos».
La función de la prensa occidental es de vital importancia. Para no hablar de Murdoch te pongo un ejemplo que para los españoles será menos conocido. En el principal diario de Suecia, el Dagens Nyheter, la noticia de la tregua en Palestina no ha aparecido hasta el momento en primera página, claro que este periódico pertenece a la familia Bonnier de origen judío.
En este contexto, las organizaciones internacionales, siendo como son organizaciones sometidas a los poderes fácticos internaciones son absolutamente ineficaces cuando no totalmente partidistas. Creo recordar que hubo una orden de detención internacional dictada contra Ariel Sharon por las matanzas de Sabra y Chatila, pero Sharon murió en la cama y Milosevic en la cárcel. La justucia intenacional sólo sirve para condenar a los enemigos vencidos de Occidente. Confiar en ella sería como hacerlo en la nacional en España: un desatino.
En todo caso, y como te dije en una respuesta exterior, la mejor garantía de la supervivencia de Israel es su fuerza atómica y la seguridad que existe en todos los medios políticos de que no dudarían en usarla si lo consideraran necesario. Si eso permite la existencia de Corea del Norte, ¡qué no supondrá en el caso de Israel!
-Parece que los bancos norteamericanos están arruinados y que las élites políticas y económicas anglosajonas sionistas buscan llevar a Rusia a un gran conflicto a partir de Ucrania, como antes lo intentaron en Siria para someter como sea a los BRICS que se han rebelado contra el Nuevo Orden Mundial. Sé que te hice una pregunta similar en otra ocasión, no obstante dado que ha llovido desde entonces la reformulo con otras palabras. ¿Crees que esta tensión geopolítica va a ir in crescendo o crees que hay signos alentadores que permiten afirmar que los pasos hacia un mundo multipolar y tal vez más justo son irreversibles?
-Es indudable que se está creando un nuevo orden mundial en lo económico. China ha superado recientemente a los EEUU como primer productor industrial del mundo y los BRICS empiezan a crear instituciones financieras internacionales que compitan con el FMI y el Banco Mundial. Me parece claro que esto creará graves tensiones internacionales porque nadie en la historia ha renunciado voluntariamente a su hegemonía internacional y los EEUU no van a ser los primeros en hacerlo.
La estrategia de Obama (su famoso giro hacia el Pacífico) consiste principalmente en dificultar el acceso de China a las materias primas, singularmente al petróleo. Como en las dos primeras guerras mundiales nos encontramos con el choque de intereses imperialistas por dominar los recursos y los mercados mundiales, pero, a diferencia de ellas, los rivales no pueden enfrentarse entre sí porque la destrucción mutua estaría asegurada. Por tanto es previsible una proliferación de guerras locales como en los casos que mencionas: Siria y Ucrania.
Es digno de tener en cuenta que el ataque a Rusia, a la que se quiere destruir -siguiendo el modelo que se utilizó con éxito en Yugoslavia- no es agredida en tanto que potencia europea sino como potencia asiática. La conjunción de las materias primas rusas con la capacidad industrial China es un mal sueño para los estadounidenses y los alemanes. Se impone pues, la tarea de desmembrar a Rusia en pequeños estados clientes y así cercar a China que es el principal enemigo.
De esta situación saldrá, sin duda, un nuevo orden económico político, pero en ningún caso puede pensarse que sea más justo que el actual. Si se repasa la situación de cada uno de los países que a los que se denomina con el acrónimo BRICS es fácil darse cuenta de ello. Empezando por Brasil cuyas reformas sociales han sido cosméticas en la presidencia de Lula y han experimentado un retroceso en la de Dilma Rousseff. No hay más que recordar la violencia con las que se desalojaron las favelas de Rio, para dejar sitio a las infraestructuras del mundial de fútbol para darse cuenta de que ese país no marca el camino a seguir. Es cierto que, en términos estadísticos ha disminuido la pobreza, pero gracias, sobre todo al descubrimiento de yacimientos petrolíferos que son los impulsores del crecimiento brasileño.
El siguiente país es Rusia, que aunque ahora despierte simpatías por la agresión que está sufriendo, no es más que un Estado capitalista sometido a un puñado de oligarcas entre los que se encuentra el mismo Putin. Por otra parte, su economía es demasiado dependiente de la exportación de materias primas ya que los oligarcas no se han mostrado interesados en construir una nueva estructura industrial en el país.
La India ha basado su crecimiento en la subcontrata de las grandes compañías de telecomunicaciones y, aunque su PIB crezca en tasas envidiables para los países occidentales no hay que olvidar el bajísimo nivel del que partía. Hoy sigue siendo uno de los Estados con mayor miseria y desigualdad social del mundo.
China es un caso aparte. Frente al imperialismo agresivo de los EEUU utilizan una política de «imperialismo con rostro humano». No bombardean ni invaden para conseguir materias primas sino que están comprando enormes extensiones de territorio en África y Latinoamérica. Ciertamente, este modo de actuar es preferible, pero sus consecuencias a largo plazo pueden ser catastróficas para las poblaciones locales e incluso para el resto del mundo. En resumidas cuentas, China no es más que un Estado capitalista dirigido por una corporación que cínicamente su autotitula Partido Comunista.
En Sudáfrica, una élite de color ha sustituido el apartheid racial por el económico. Para los pobres las cosas no han cambiado mucho.
Desgraciadamente la única alternativa que se nos propone al capitalismo salvaje que hoy padecemos es otro capitalismo que, seguramente no será menos depredador (hay que pensar en China y su política medioambiental o en los derechos políticos y laborales que ofrece a sus trabajadores para tener un ejemplo de ello).
Personalmente sigo convencido de la verdad que expresa la máxima de Rosa Luxemburgo: Socialismo o barbarie, y la alternativa realmente socialista no aparece por ninguna parte.
Que se vaya a producir un cambio de hegemonía internacional es indudable y no ocurrirá sin que se vierta mucha sangre, pero nada garantiza que la barbarie vaya a disminuir con los nuevos amos. Quizá lo más sensato sea suponer lo contrario.
No quiero acabar esta respuesta de una manera tan sombría así que añadiré que tengo una cierta esperanza en los movimientos políticos latinoámericanos, principalmente en Venezuela, pero Latinoamérica es una zona demasiado vulnerable política y económicamente como para esperar que se convierta en una alternativa al actual orden mundial.
-Existe un informe antiguo elaborado por Henry Kissinger en el que se afirma, como tú haces paradójicamente, que Israel es un Estado «inviable» y que en diez o quince años podría afrontar muy serios problemas de supervivencia. Intelectuales argentinos como Sabucchi y otros han alertado de la presencia de judíos en la Patagonia y posiblemente de compras de tierras a nivel masivo y existen documentos que apuntan en el mismo sentido en Costa Rica o en Chile. Estos intelectuales temen que de realizarse esto, verían muy difícil una integración en estas naciones ya que los judíos creen ser un pueblo elegido y esa «supremacía racial» chocaría frontalmente con una integración y respeto a las instituciones de esos países. Por otro lado parece que de confirmarse la pujanza y desarrollo de los BRICS el centro económico mundial estaría en Asia y Latinoamérica. No sé cómo ves esto y qué piensas…
-Creo que Israel es un estado económicamente inviable sin las subvenciones económicas que, hasta el momento, han recibido de Occidente, pero, por el contrario es un Estado políticamente consolidado y difícilmente su población y sus élites aceptarían volver a la situación en que se encontraban en Palestina en el 48. Sería enormemente problemático para los sionistas empezar de cero en la Patagonia o en cualquier otro lugar del mundo. Por otra parte, dado lo que ya se conoce de Israel, nadie aceptaría sin la mayor resistencia la creación de un «hogar nacional judío» en su territorio pues todos son conscientes de lo que eso supone. ¿Cómo podría Israel reconstruir su sociedad, su ejército, sus colonias, su potencia nuclear en un nuevo territorio?
No olvidemos que la creaciñon de Israel tuvo como justificación jurídica que Palestina era un territorio sin Estado. Hoy no podrla aducirse lo mismo en ninguna regíón del mundo.
Por otra parte, los sionistas, desde la creación de su movimiento a finales del siglo XIX nunca han contemplado otro emplazamiento para su gente que lo que ellos llaman la Palestina histórica. El Estado judío sobrevivirá o desaparecerá en su ubicación actual.
Lo que en su día se consideró como el conflicto árabe-israelí ha pasado a ser el conflicto palestino-israelí. Como muestra de ello sólo hay que reparar que en la reciente masacre de Gaza ningún Estado árabe se ha sentido implicado e incluso Arabia Saudí o los Emiratos pueden haber ayudado a los judíos.
El cambio en la hegemonía económica mundial supondría, desde luego, que Israel tendría que crearse una nueva red internacional de alianzas, pero en ellas podrían estar incluidos países árabes, como en la actualidad lo están Egipto o Arabia Saudí.
¿Podría sobrevivir Israel reducido a las fronteras del 67 sin librar una guerra de colonización permanente para permitir la inmigración de toda persona de origen judío? Evidentemente el nivel de vida de su población descendería hasta el nivel de sus países vecinos pero no creo que esa situación sea contemplada por las élites Israelíes, o quizá sí, y eso es lo que les hace provocar guerra tras guerra.
Claro que Israel puede desaparecer como lo han hecho tantas naciones y civilizaciones a lo largo de la historia y que las causas de esa desaparición serían fundamentalmente económicas, pero no creo que la idea de un traslado de los judíos a una nueva patria sea, en ningún caso, una alternativa a esa desaparición.
-¿Crees que el «fracaso total de la izquierda occidental» en palabras de Gillad Atzmon podría explicarse de alguna manera a partir del hecho de no haber podido liberar al pueblo palestino?
Creo que la afirmación de Atzmón sería más justa si se invirtieran sus términos, esto es que la izquierda occidental no ha podido liberar a Palestina debido a que se encontraba en una situación de fracaso total. La quiebra de la socialdemocracia se produjo en 1914, cuando ese partido dirigido por, bajo la dirección de Karl Kautsky, votó en el parlamento alemán a favor de los créditos de guerra lanzando rompiendo la consigna socialista de que nunca se permitiría a los obreros de un país luchar contra sus hermanos de clase en una guerra imperialista.
El comunismo dejó de existir como fuerza revolucionaria internacional en 1927 cuando Stalin consiguió el control de la URSS exilando a Trotski a Alma Atta.
Las rebeliones tercermundistas recibieron el tiro de gracia con la captura y asesinato del Che Guevara en Bolivia (1967).
La izquierda lleva muchas décadas muerta. Sería absurdo considerar partidos de izquierdas a los socialdemócratas (recuerda que Simón Peres pertenece a la segunda internacional en representación del Partido Laborista israelí), a los partidos estalinista o a su triste apéndice, el eurocomunismo de Carrillo, Berlinguer y Marchais.
Con respecto a Felipe González que empezó su carrera política a bordo del Azor y ahora anda disfrutando de su «fortunita» y sus puestos de consejero en compañías multinacionales, está todo dicho.
Si la verdadera izquierda hubiera triunfado no existiría Israel, pero tampoco la UE o los Estados Unidos. El mismo sistema capitalista habría dejado de existir.
El problema actual es que la misma idea de abolición del capitalismo y de conseguir la emancipación de todos los oprimidos, no solamente los palestinos, ya no es recordada por casi nadie y que las nuevas fuerzas que se proclaman de izquierdas, como es el caso de Podemos, no son más que lamentables intentos de manipulación de una ciudadanía que nunca ha entrado en contacto con las verdaderas ideas socialistas (comunistas).
El triunfo del capitalismo sobre la revolución, no sólo en la realidad social sino hasta en la conciencia de la gente, nos acerca al final de toda civilización. Lo único que puede darnos algo de ánimo en la situación actual es que la historia no nunca escrita de antemano. A los parias de toda la tierra sólo les queda el mismo camino a los palestinos: sobrevivir y luchar en la medida que se lo permitan sus fuerzas para, al menos conservar la dignidad.
Blog del autor: http://comunidades.diariodemallorca.eslogsnim_quot_sobrevivir_y_lucharpara_al_menos_conservar_la_dignidad_quot-10530.html
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.