DIAGONAL: ¿Puede suponer Copenhague un retroceso con respecto a Kioto con respecto a los límites de emisiones? JOANNA CABELLO: Más que bajar los límites de Kioto, que ya de por sí son bajos, lo que creo que pasa es que se aumenta la posibilidad de obtener las compensaciones de carbono, o MDL. Va a haber […]
DIAGONAL: ¿Puede suponer Copenhague un retroceso con respecto a Kioto con respecto a los límites de emisiones?
JOANNA CABELLO: Más que bajar los límites de Kioto, que ya de por sí son bajos, lo que creo que pasa es que se aumenta la posibilidad de obtener las compensaciones de carbono, o MDL. Va a haber menos regulación para poder implementarlo en los países del Sur.
Lo que va a resultar al final es que se van a hacer más proyectos en el Sur que van a emitir bonos de carbono y en consecuencia en el Norte van a poder reducir menos. Es un mecanismo que facilita a los países del Norte no tener que reducir en casa sino poder hacerlo donde es más barato. Creo que hasta ahora empujan a que no haya regulación en los MDL y a que se abran las posibilidades de hacer más compensaciones.
La gente cree que se siguen manteniendo los límites de emisiones, pero no se sabe que por el otro lado se abre la posibilidad de crear más bonos.
Por otra parte, creo que es difícil prever lo que va a pasar en Copenhague, hay muchos lobbies que tienen intereses y ahora se está mezclando con temas de comercio, también los temas de agricultura van a abrir otros intereses. Si es que llega a firma un tratado, que es dudoso, sí puede ser un retroceso para hacer una propuesta real contra el cambio climático.
D.: ¿Se mantendrá a partir de Copenhague el actual estado del mercado de carbono?
J. C.: El MDL es el conejillo de indias para que la UE, EE UU y ahora también Japón y Australia, acepten un tratado. Porque es el mecanismo que les permite evadir todo tipo de reducciones en casa y a las corporaciones de sus países no cambiar sus prácticas contaminantes. Una corporación como Shell puede seguir haciendo lo mismo y evitar cualquier tipo de reducciones. Por ejemplo, en EE UU, si se aprueba por el Senado, con la cantidad de compensaciones que se están aceptando, van a conseguir que en su territorio no haya ningún tipo de reducciones hasta 2020. Lo que sucede es que en el Sur se están dando muchos conflictos sociales, de evicción de tierras, de pérdida de agua, de migración de comunidades hacia las ciudades. Es decir, se crean muchos problemas mientras se permite que el Norte siga con las mismas prácticas de siempre.
http://www.diagonalperiodico.net/Si-se-firma-un-tratado-puede.html