Traducción del inglés por Beatriz Morales Bastos
Entre el 9 y el 16 de enero Bush visitó Oriente Próximo y fue un viaje muy productivo: el 10 de enero el ejército estadounidense lanzó 40.000 libras de bombas en una zona al sur de Bagdad durante un ataque que duró diez minutos y que fue descrito como uno de los mayores ataques aéreos aislados desde 2003 (sobre una zona a la que hacía sólo unas semanas se había invitado a sus habitantes a volver). Colin Kahl, un «científico político» que acababa «de volver de un viaje al centro de operaciones aéreas», dijo a un periodista de WaPo que el efecto psicológico era muy importante. «Parte de ello es anunciar al adversario nuestra presencia», afirmó, sugiriendo que al cabo de casi cinco años de ocupación militar, el ejército estadounidense tiene algo nuevo que «anunciar» a quienes quieren expulsarlo de su país.
Este no fue el único «anuncio» que se hizo en relación con el viaje de Bush. El jueves 18 de enero, poco después de que Bush se marchara, Ehud Barak anunció el cierre total de todos los puntos de entrada en la franja de Gaza, incluyendo, desde luego, los suministros por barco de carburante, y, como era de esperar, esto llevó al cierre el 20 de enero de la única central eléctrica de la franja, que suministra electricidad a la ciudad de Gaza y que afecta también al bombeo y potabilización de agua, a la refrigeración y electricidad de los hospitales y lleva a la zona al borde de lo que la ONU llama cortésmente una catástrofe humanitaria, pero que en el mundo árabe se considera una declaración de guerra por parte de Israel contra toda la población de la franja de Gaza.
Esto es lo que Ehud Barak dijo que Israel anunciaba [1]:
El domingo Barak dijo al gobierno que el ejército «ha debilitando la vida cotidiana en Gaza».
«Nuestro objetivo son los elementos terroristas y estamos demostrando a la comunidad internacional que estamos agotando todas las opciones posibles antes de que Israel decida una amplia operación (militar)», afirmó un alto cargo del gobierno israelí citando las palabras de Barak.
En otras palabras, llevar a Gaza al borde del hambre generalizada es el ultimo paso, no militar, antes de emprender «una amplia operación militar», «amplia» porque hará tanto caso omiso de la distinción entre combatiente y civil como lo hace el programa de hambre. Resulta muy interesante observar que la elite israelí se explica esto a sí misma de la siguiente manera: la exigencia del derecho internacional de distinguir entre combatientes y civiles sólo se aplica a las actividades militares. Pero el bloqueo y la hambruna no son operaciones militares, por consiguiente, esta exigencia no se aplica (esto se explica en un articulo de Yossi Wolfson, «Economic warfare in Gaza» [2], que explica la postura del gobierno israelí. Por lo que se refiere a las actividades en tiempo de guerra, a las autoridades israelíes se les ha ocurrido esta teoría adicional:
El Estado interpreta el derecho internacional a su manera. Existen varias provisiones que regulan el suministro civil en tiempo de guerra con el objetivo de impedir que la situación llegue al umbral de la crisis humanitaria. Israel cita estas provisiones, pero interpreta que le permiten causar daño a los civiles siempre y cuando se detenga a muy poca distancia de dicho umbral.
Esto es el reflejo del argumento a vasta escala: está bien mientras el propósito de la operación, en la mente del perpetrador, no sea la muerte.
En cualquier caso, el cierre [de la franja] y el consiguiente corte de energía son claramente un «anuncio» israelí, que se supone está relacionado con la visita de Bush, con unas consecuencias para el futuro que no presagian absolutamente nada bueno.
¿Y por lo que se refiere a la estrategia iraquí? ¿Cuál fue el «anuncio» aquí, del que habló Colin Kahl? Recuerden que al día siguiente de que murieran seis soldados estadounidenses mientras buscaban una casa con una bomba- trampa al norte de Bagdad se produjo el enorme bombardeo de Arab Jabour del 10 de enero, supuestamente para limpiar la zona de Arab Jabour de ese tipo de peligros de manera que la búsqueda fuera más segura para las fuerzas de ocupación. Éste fue el «anuncio» : si nosotros tenemos pérdidas, vosotros, pueblo iraquí, recibiréis unos bombardeos de unas dimensiones que no habéis visto todavía.
De hecho, no tenemos ninguna necesidad de hacer especualciones porque el colega de Kahl, Andrew Krepinevich, explicó ayer [20 de enero de 2008] detalladamente la situación en el New York Times [3]. El contexto era un artículo de Michael Gordon en el que se lamentaba de que los políticos estén a favor de la retirada, mientras que el éxito militar dependerá de la percepción de que las tropas permanecerán cuanto sea necesario. En este contexto Krepinevich afirmó: «A menos que se suprima a los resistentes como hicieron los romanos (creando un desierto y llamándolo paz), como de costumbre puede costar una década o más [luchar con éxito una contra-insurgencia]». En otras palabras, las alternativas son: una década o más de ocupación o, si no, «crear un desierto y llamarlo paz».
Así pues, hay dos anuncios principales en relación con la visita Bush: primero, Israel ha abandonado toda pretensión de distinguir entre combatiente y civil, por consiguiente, si el bloqueo y la amenaza de hambruna no funcionan, hay que esperar una «amplia operación militar». Y segundo, si en Iraq tiene que haber retirada de tropas, aumentarán considerablemente los bombardeos; esto se puede interpretar en la palabras del «poli bueno», Colin Kahl, sobre la precisión clínica de estos, o se pueden escuchar las palabras del «poli malo», Krepinevich, acerca de crear un desierto. Pero, en cualquier caso, la cuestión es que Estados Unidos ha anunciado que está abandonando su aversión a una política de cada vez más bombardeos, como corolario a la retirada de tropas que se puede interpretar como se quiera.
[1] http://ca.news.yahoo.com/s/afp/080120/world/mideast_conflict_74
[2] http://www.challenge-mag.com/en/article__196
[3] http://www.nytimes.com/2008/01/20/weekinreview/20gordon.html?_r=1&scp=1&sq=krepinevich&oref=slogin
Enlace con el original: arablinks.blogspot.com/2008/01/two-bush-visit-announcements-no-more.html