Prohíbe hablar a sus concejales en Santa Cruz y dan su portavocía a ATI-CC
Sólo protestó el concejal Alfonso Soriano, que exigió que se le trate» como un ser humano en un sistema democrático donde se me escuche y pueda hablar».
El PP de Tenerife, dirigido por Cristina Tavío, ha obligado por carta a sus concejales a votar a favor de un Plan General de Ordenación Urbana que no han visto siquiera. El PGOU que se lleva a votación mañana se aprobó hace una semana en un Consejo Rector de Urbanismo convocado con carácter urgente (cuando el Plan se lleva tramitando desde 2006) y aunque todavía es secreto, no va a resolver el fuera de ordenación que afecta a unas 100.000 personas.
En la orden remitida a los concejales por la dirección del PP, también se les ha prohibido hablar en el pleno, delegando su portavocía a la concejala de Urbanismo, Luz Reverón (ATI-CC), imputada en un delito relacionado con el urbanismo por el caso Mamotreto. En el pleno del Consejo Rector de Urbanismo, junto a Luz Reverón votaron a favor del PGOU otros dos concejales de ATI-CC imputados por delitos relacionados con el Urbanismo: Manuel Parejo y Norberto Plasencia. En caso de que el PP tenga que intervenir para aclarar alguna duda, sólo lo podrá hacer la concejala Maribel Oñate.
Tavío es la protagonista del caso de las facturas presentadas para justificar los gastos de su grupo municipal, donde se incluían desde facturas por compras de bragas hasta el pago de la comunidad en la urbanización Amarilla Golf, propiedad de su padre, caso que se ha conocido como Bragasgate.
Sólo Alfonso Soriano, concejal del PP en Santa Cruz, Alfonso Soriano, ha comparado la actuación de Oñate en el PGO con Hitler, Mussolini y Stalin. Según Soriano, «el Plan General de Ordenación Urbana (PGO) es un instrumento indispensable para el funcionamiento e la ciudad. Cuando se llevó el año pasado al pleno, aproximadamente por estas mismas fechas, también nos quejamos de la premura por la rapidez. Los dos primeros años aquí no habló nadie sobre el PGO, y el año pasado, deprisa y corriendo, se aprobó la revisión en un pleno sin el sosiego que estas cosas necesitan. Ahora se ha vuelto a incurrir exactamente en el mismo error. Un PGO tiene que ser aprobado con el concurso y el apoyo por el mayor número posible de fuerzas que están en la Corporación. El tratar de aprobar un Plan, aprisa, corriendo, por parte de sólo un sector, por parte del grupo de gobierno en exclusiva marginando a la oposición, es un error que se paga tarde o temprano. Aquí ha faltado diálogo y las cosas así no se pueden hacer».1
Según El Digital de Canarias, «la portavoz del grupo popular, señora Oñate, lleva sin reunirse con el grupo popular desde hace 5 ó 6 meses. No ha tenido la valentía de convocar una reunión de grupo para tratar este documento. A mí no se me ha hecho llegar el documento. Yo no conozco absolutamente nada del planteamiento del grupo popular. Y lo que no estoy dispuesto a admitir es que se utilicen procedimientos antidemocráticos y en flagrante contradicción con la Constitución, como mandarme una comunicación diciéndome que ‘como soy menor de edad’ tengo que votar que sí porque se impone por un ‘ordeno y mando’ al estilo de cómo hacían las cosas Hitler o Mussolini o Stalin. Yo no estoy en esa situación».
«Soy una persona que ya tengo mis años y no estoy dispuesto a ser humillado de esta forma indigna contraria a los principios más elementales de la ciudadanía, del derecho de la democracia y de las libertades. Esto (el correo electrónico enviado a los concejales del PP) me ha parecido una cosa indigna, una cosa que no tiene nombre. Por supuesto que ella no ha redactado el documento, le ha venido impuesto, pero yo no soy un mequetrefe para que se pueda jugar conmigo a estas alturas de mi vida. Tengo mi criterio y dignidad y voto las cosas cuando coinciden con los principios de mi partido, y con el interés general de la ciudadanía. Estudiaré el expediente con exactitud, pero no seguiré consignas antidemocráticas de una señora que no ha tenido la valentía de reunirse conmigo en el grupo, y con los demás concejales, para debatir el documento, darme el documento y poder adoptar una solución de común acuerdo y democráticamente decidida, pero no impuesta a un viejo estilo que yo creía que ya había terminado en este país».
«Se han repartido la ciudad como piratas»
El abogado Felipe Campos, miembro de la Plataforma contra este PGO, ha afirmado que se han repartido la ciudad en el despacho de unos arquitectos, se han repartido la ciudad como piratas2.
Según Felipe Campos, «en Santa Cruz estamos gobernados por una auténtica dictadura en la que una serie de políticos y empresarios mandan sobre todos y sobre todo. Es además un tema que trasciende a toda Canarias: el Caso Teresitas, el Caso Canódromo, el Caso Unión… Y mientras, los políticos siguen actuando con cinismo, como si aquí no pasara nada, y con total impunidad».
Texto íntegro de la orden dada por el PP a sus concejales3
«En reunión de la Junta de Gobierno del 15 del presente mes [o sea, ayer], a la que estaban invitados todos los concejales de los grupos municipales que sustentan al equipo de Gobierno, y habiendo asistido a la misma por parte del grupo Popular cuatro de sus concejales, así como el consejero de Gobierno, se acordó por parte de todos los asistentes la siguiente estrategia política en relación con el Pleno correspondiente al PGO de Santa Cruz, a celebrar previsiblemente la semana que viene:
1.- La única intervención por parte de los grupos municipales que sustentan al equipo de Gobierno, referente al PGOU, se realizará por la concejala de Urbanismo Luz Reverón González.
2.- No obstante lo anterior, si hubiera algo que puntualizar en el citado Pleno al respecto del asunto en cuestión por parte de cualquier miembro del grupo Popular, se realizará exclusivamente a través de la portavoz del grupo, debiendo por tanto abstenerse de intervenir en el Pleno los miembros del grupo Popular, a excepción de su portavoz.
3.- La posición del grupo municipal Popular referente al punto del orden del día del citado Pleno correspondiente al PGOU de Santa Cruz de Tenerife será favorable; por tanto todos los miembros del grupo Popular tienen que votar a favor de dicho punto.
4.- Dada la importancia del punto a tratar en el Pleno referente al PGOU, la asistencia y votación en dicho Pleno de todos y cada uno de los miembros del Grupo Popular son inexcusables.
El Grupo Popular, mayoritariamente representado en la citada Junta de Gobierno, se ha comprometido, ante los socios de Gobierno, a actuar tal como se ha señalado anteriormente; por tanto, dicho compromiso es de obligado cumplimiento por parte de todos los miembros de nuestro grupo, sin excepción alguna.
Notas:
1 http://eldigitaldecanarias.net/noticia42171.php
2 http://www.plataformavecinalcontraelpgo.org/index.php?option=com_content&view=article&id=270:qse-han-repartido-la-ciudad-como-piratasq&catid=2:noticias&Itemid=8
3 http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/40532/