La crisis en los países del norte de África y Medio Oriente se extiende como una mancha de aceite, y las explicaciones que se pueden leer en general en las grandes cadenas informáticas «occidentales», son de una superficialidad gigantesca. Pues claro, luego de años de someter al lector a un discurso monocorde y desinformarte no […]
La crisis en los países del norte de África y Medio Oriente se extiende como una mancha de aceite, y las explicaciones que se pueden leer en general en las grandes cadenas informáticas «occidentales», son de una superficialidad gigantesca. Pues claro, luego de años de someter al lector a un discurso monocorde y desinformarte no tienen una explicación «racional» sobre la gran rebelión del mundo árabe y periférico de la vieja Europa. Ahora siguiendo las indicaciones de sus casas matrices que no son otras que el de sostener los intereses políticos económicos del sistema que las administra y que permitió a las sociedades europeas tener un régimen de vida basado en el consumismo sobredimensionado, el cual necesita la explotación de los recursos de sus excolonias «independizadas» y por ello debieron sostener a los «regimenes moderados», porque estos permiten a las multinacionales depredar sus países y como contrapartida los gobiernos europeos permiten estas dictaduras que definieron como «democracias incompletas«, que exploten a sus propios pueblos y rapiñen sus economías (robando), en contubernio con el sistema financiero que permitía depositar sus robos en Europa.
Pero cual es la base de ese mundo de Regimenes Árabes Moderados: La represión interna- un régimen policial- Gobiernan con una oposición funcional al régimen-. Que permiten a los organismos internacionales planificar sus economías, para adherir al libre mercado y permiten bases militares de las fuerzas de la OTAN-USA en sus territorios y que fundamentalmente no cuestionan las políticas de Israel en el medio oriente.
Esos gobiernos «Pro-occidentales» y «moderados» son en la realidad: antidemocráticos y corruptos, con dos modelos: dictadores o monarquías corruptas. Solo recordemos el caso del ex monarca de Marruecos: Hassan II, que tenia depositado en los bancos de Paris 50.000 millones de Dólares y la deuda externa de Marrueco para la misma fecha era de 20.000 millones, robo dos veces y media la deuda externa (y el rey de España lo consideraba un hermano). Monarquías que debemos recordar que son creación de la política exterior inglesa y francesa luego de que en la primera guerra mundial (1918) triunfaran sobre el Imperio Turco y creasen países a su medida e interés. Para ello elevo a rango de familias reales a jefes de tribus nómadas de los desiertos Arábigo y del Sahara (siempre funcionales a los intereses europeos primero y estadounidense luego), que hoy exhiben escandalosamente sus riquezas en cualquier lugar del mundo mientras sus comunidades sufren atraso y empobrecimiento cada vez mayor.
Exponemos esta introducción, porque hoy los medios occidentales «descubren» que Ben Ali en Túnez era un presidente corrupto pero que durante años usufructúo del poder gracias a la complicidad de las potencias occidentales.
Pero mucho más difícil les resulta explicar como es que durante 30 años no tomaron nota de que el «faraón H. Mubarak» gobernó con estado de sitio y que ganaba elecciones con más del 90% de aprobación en Egipto. Hoy todos se quieren sacar de encima a este títere de la republica imperial norteamericana y sus aliados de la OTAN, los «periodistas» de las grandes cadenas se preocupan por los derechos humanos del pueblo egipcio, y sus derechos políticos conculcados durante décadas, reconocen que este país carece de soberanía alimentaria ya que es el primer importador mundial de trigo y que con el aumento del precio mundial del mismo, la sociedad egipcia pasa hambre. Lo que sucede realmente es que podían permitir una revuelta en Túnez pero con Egipto es distinto, esta nación africana ha tenido siempre una importante presencia e influencia en el mundo árabe, en especial desde el derrocamiento del régimen del corrupto del rey Faruk (títere de los ingleses) en 1952 por los oficiales libres encabezado por el Coronel Nasser y que provoco una ola de revoluciones en todo medio oriente, hoy Egipto con sus 83 millones de habitante sigue siendo un país clave para la región y estabilidad de la zona.
Decimos esto por tres motivos: 1) País clave de estabilidad en la zona de mayor producción de recursos energéticos, con un poderoso ejército. 2) País aliado de USA y que es el tercer comprador de armas para la economía estadounidense después de Israel y Arabia Saudita- que reconoció a Israel como estado y que tiene un tratado de paz con el mismo, que se sumo a la ola globalizantes permitiendo la llegada de «inversionistas» de acuerdo con las leyes de «mercado»-. 3) Controla el canal de Suez, por donde circula gran parte de las mercancías de Asia a Europa y camino de los buques tanques petroleros del golfo pérsico hacia una Europa sedienta de energía, uniendo el mar del Rojo con el Mar Mediterráneo (*) .
Por lo antes mencionado estamos en presencia de un conflicto que debe ser «solucionado» por los hasta ahora detentores de los beneficios y sus representantes en ese país, por ello la prensa como explicáramos precedentemente tratan el tema con una política de confusión y superficialidad. Confusión: porque ocultan la matriz del conflicto que no es otra cosa que la profundización ahora en al periferia del crac financiero-económico que arrastra USA y Europa desde el 2008, que el modelo globalizantes tiene terrible limitaciones y que los países dependientes sufren tremendas crisis sociales por adherir a ellas sin tener alternativas ante las recetas «ortodoxas» que exigen los organismos financieros internacionales (hace unos días el ex premier británico Brown declara su preocupación que la ola de protesta se traslade a los países pobres de la unión europea) (**) . Superficialidad: porque intentan imponer la idea de que jóvenes universitarios «desocupados» son el alma de la rebelión y que la utilización de «herramientas» comunicacionales como «twister» o «facebook» es la clave de este movimiento, que además, usan el remanido expediente de explicar el conflicto comparándolo con los alzamientos de las ex republicas soviéticas con sus revoluciones de colores.
Toda esta «no explicación» del conflicto en desarrollo es para establecer un régimen gatopardista (que cambie algo para que nada cambie), ya USA y Europa le soltaron la mano al títere de Mubarak para borrar su pasado de colaboración y sostén del dictador corrupto. Y para ello juega sus cartas en dos sentidos o que se imponga el jefe de los servicios secretos Omar Suliman (actual vicepresidente) sostenido por las fuerzas armadas o un gobierno presidido por el premio novel de la paz Mohamed El Baradei. Toda esta en movimiento que pasara con la oposición perseguida por Mubarak: Comunistas, Islámicos, Izquierdistas, Hermandad Musulmana, es la pregunta que hoy recorre todas las capitales donde se diseña el nuevo orden mundial, mientras las masas árabes sigan en la calle exigiendo: justicia, libertad y regimenes soberanos que interpreten a sus pueblos, ello será peligroso para el orden global existente, por ello seguramente se recurrirá a la violencia para impedir que se extienda esta rebelión.
En lo geopolítico coincido con el Dr. Tiberio Graziani: » la desestabilización en curso abre dos hipotéticas y opuestas perspectivas. La primera es la perspectiva propagada por los mass media y por los analistas occidentales que predicen una solución democrática coherente con los dictámenes de la ideología occidental EEU-céntrica, por lo tanto una evolución de la protesta popular de tipo «laico» y no islámica. » O sea un nuevo vasallaje.
» La otra perspectiva, más conforme a los intereses de las poblaciones de los países del Cercano y Medio Oriente, es aquella que se podría realizar en caso de que las potencias regionales emergentes, la Turquía de Erdoğan – Gül – Davutoğlu y la República islámica de Irán, asumiesen un rol internacional de referencia por las protestas en curso. Si así fuese, las influencias externas a la unidad geopolítica constituida por la cuenca mediterránea y por el Cercano y Medio Oriente estarían equilibradas y frenadas». (***)
No es poco lo que esta en juego en el medio oriente en este momento.-
Blog del autor: http://licpereyramele.blogspot.com/
Notas:
(*) Canal de Suez su importancia
Egipto es un pequeño exportador de petróleo y gas, y el principal peligro de los disturbios sería el cierre del canal de Suez o el gran oleoducto Suez-Mediterráneo (SUMED) que pasa cerca de El Cairo.
El canal ha sufrido problemas debido a que las operaciones de carga en dos puertos egipcios se han visto reducidas casi a la mitad. Transporta 1,5 millón de bpd de crudo y el ducto envía 1 millón de bpd. Juntos, representan casi un 3% de la demanda mundial diaria de petróleo.
El canal es considerado por el Gobierno estadounidense como uno de los puntos más importantes para el comercio mundial. También es un ruta importante para el gas natural licuado (GNL), ya que cerca de un 13% de la producción mundial de GNL transitó por el estrecho en 2010.
«Este riesgo está relativamente incorporado al precio y, si ocurriera, tendría un impacto alcista limitado en los precios», señaló Tony Hall, jefe de inversión del fondo de cobertura Duet Commodities.
El petróleo igualmente puede ser despachado de Medio Oriente a Europa por mar rodeando África, sumando unos 15 a 20 días al tiempo de viaje e incrementando los costos de flete. Un cierre tendría más impacto en los productos refinados de petróleo, que son transportados en pequeños tanqueros a través del canal sin ninguna restricción de carga, a diferencia del crudo.
(**) Ex premier británico Brown teme revuelta global de estudiantes desempleados y hambrientos
Ex premier británico Brown teme revuelta global de estudiantes desempleados y hambrientos
26/01/2011
Los totalitarismos globales, en lo económico como en lo político, se han puesto a temblar .
¿Será 2011 el año fatídico de la revuelta de los desempleados universitarios hambrientos (que ya suena a triple pleonasmo) que vaticinó el prospectivista Gerald Celente (Bajo la Lupa, 16/1/11) y que empieza a sacudir a los países totalitarios de la Tierra, sean neoliberales en lo económico o sean autocráticos en lo político?
La Revolución del Jazmín en Túnez (Bajo la Lupa, 19/1/11) expande su penetrante aroma en los cuatro rincones del mundo árabe y ha alcanzado al distante Yemen y hasta un país islámico no árabe como Albania (La Revuelta del Jazmín Alcanza Albania, Euractiv.com, 24/1/11).
Nada menos que el ex premier laborista británico Gordon Brown, uno de los artífices junto a Baby Bush (y luego con Obama) de la creación hasta ahora estéril del G-20 para intentar salvar al capitalismo barbárico de su entropía ineluctable, advirtió la epidemia (sic) del desempleo juvenil global (Larry Elliot,The Guardian, 18/1/11).
Larry Elliot adelantó un día antes parte de la magistral Conferencia Ted Kennedy/John Harvard que impartiría Brown en un distrito londinense y en la que solicitaría a Barack Obama tomar el liderazgo para ayudar (sic) a 81 millones por debajo de los 25 años. ¿Son tan pocos?
¿Cómo los habrán medido Brown y/o la OIT, controlada por la plutocracia global, que tiene diferentes mediciones y definiciones de sastre para el desempleo del desastre tratándose de países desarrollados y no desarrollados?
¿Posee Obama la autoridad moral -no se diga, la potestad tangible-, para rescatar a los desempleados estudiantes hambrientos cuando ha sucumbido a las garras de la bancocracia de Wall Street, como delatan sus dos recientes nombramientos en el primer círculo de la Casa Blanca que benefician a JP Morgan-Chase y a General Electric?
Elliot comenta que la conferencia de Brown será a nombre de los jóvenes desempleados del mundo. ¿Quién lo nombró con tan alta distinción?
Brown advierte que tal epidemia obliga a urgentes medidas conjuntas del G-20 (sic) de países desarrollados y en vías de desarrollo. La misma Gran Bretaña (GB) no se salva de la epidemia del desempleo de sus propios contestatarios jóvenes.
Pero lo grave del asunto es que Brown viene usando fútilmente como bandera política la bomba de tiempo del desempleo juvenil desde hace más de un año cuando aún era primer ministro (The Guardian, 19/11/09) y no pudo resolverla con sus donativos vulgares, unas migajas tangenciales que desembocaron en su defenestración en las urnas y luego en las violentas protestas estudiantiles de fin de año en Londres.
Ocho meses después de ser defenestrado, Brown se percata otra vez que el desempleo es una bomba mundial de tiempo para los países desarrollados y los no desarrollados.
¿Incluirá Brown al México neoliberal itamita donde Calderón más se hunde y más alardea ecómicamente su éxitonihilista.
Exclusivamente para GB, Brown admite un millón de jóvenes desempleados menores de 25 años. Pero no tarda en curarse estadísticamente en salud: «puede volverse un mayor problema si, como sospecho (sic), el número de jóvenes a quienes se les niega la educación (…) crece por encima de 70 millones de aquí a 2016». Una clásica elucubración mental de los mendaces políticos.
En su discurso -que parece diseñado para el consumo doméstico (a los políticos de GB, en su fase colonial como poscolonial, les importa un comino elmundo fuera de su exiguo archipiélago y dominio anglosférico)- Brown expectora que el mundo (sic) necesita asegurarse que los jóvenes no sean las mayores (sic) víctimas de la crisis global y asegurarse que no estarán peor que sus familiares.
Fuente: http://www.alfredojalife.com/home.php
(***) La Revuelta Árabe II por Tiberio Graziani
http://licpereyramele.blogspot.com/2011/02/la-revuelta-arabe-ii.html
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.