Traducido del inglés para Rebelión por J. M.
Hijo de un general israelí, Miko Peled reflexiona sobre la nefasta intención detrás de lo que se presentó al mundo como el triunfo heroico de un Israel aventajado frente a sus agresivos vecinos árabes.
Foto de victoria de los generales de 1967 con el presidente de Israel, Zalman Shazar. Foto | Cortesía | Miko Peled
El 2 de junio de 1967 fue un día tenso en el cuartel general del ejército israelí en Tel Aviv. Durante semanas los generales habían estado presionando al Gobierno para iniciar una guerra y la atmósfera era tensa. El primer ministro de Israel, Levi Eshkol, que también ejercía la cartera de Defensa, fue a ver a los generales en el centro de comando del ejército. Todos los generales que formaban el alto mando estaban presentes. Esta reunión se conoció como el enfrentamiento. Años más tarde algunos incluso acusarían al ejército de un intento de golpe de Estado.
Un fraude
Uno de los mayores fraudes perpetrados por el ejército israelí es la afirmación de que Israel inició la Guerra de los Seis Días debido a una amenaza existencial. Sin embargo la realidad es que en 1967 el ejército israelí se enfrentó a un Gobierno civil electo que estaba menos entusiasmado con las perspectivas de guerra que los generales. Entonces, como se ve claramente en las actas de las reuniones entre los generales de esos días, actas que están disponibles en los archivos del ejército, al ver que el Gobierno dudaba los militares decidieron sembrar el miedo y lo hicieron de manera muy efectiva, alegando que el Estado judío enfrentaba una amenaza existencial y que el ejército debe actuar con decisión.
El engaño funcionó y durante los siguientes tres días Eshkol se vio obligado a ceder. Renunció a su cargo como ministro de Defensa y traspasó la cartera al Jefe de Estado Mayor retirado del ejército, el general Moshe Dayan. Los generales consiguieron la guerra que tanto deseaban. Iniciaron un asalto masivo contra Egipto, reduciendo a cenizas al ejército egipcio y apoderándose de toda la península del Sinaí. Como resultado el ejército israelí consiguió el mayor arsenal de hardware militar fabricado en Rusia fuera de la Unión Soviética.
El primer ministro israelí Levi Eshkol, en el centro, aparece en la foto con el general Peled, a la derecha, alrededor de 1967. Foto | Cortesía | Miko Peled
Israel haría buen uso del conocimiento proveniente de ese botín.
También capturó a miles de soldados egipcios que estaban estacionados en el desierto del Sinaí sin preparación. Según los testimonios de oficiales israelíes, al menos 2.000 prisioneros de guerra egipcios fueron ejecutados allí mismo y enterrados en las dunas.
Pero los generales no estaban satisfechos. Aprovecharon la oportunidad que se les dio y decidieron sacar el máximo del provecho. Sin ninguna discusión, y mucho menos la aprobación del Gobierno civil electo, el ejército procedió a tomar la Franja de Gaza, Cisjordania y algo que los generales habían estado rumiando durante muchos años, los fértiles Altos del Golán sirios, ricos en agua, triplicando el tamaño del Estado de Israel. Finalmente completaron la conquista de Palestina y empujaron la frontera oriental de Israel hasta el río Jordán.
Los militares se movieron como una topadora, destruyendo ciudades y pueblos tanto en los Altos del Golán como en Cisjordania. Como resultado innumerables sirios que vivían en los Altos del Golán y cientos de miles de residentes palestinos de Cisjordania y Jerusalén Este se convirtieron en refugiados.
El mito de la amenaza
Como los propios generales declararon durante sus reuniones antes de la guerra, todo el asunto consistía en aprovechar una oportunidad para comenzar una guerra que sabían que ganarían, y no en evitar una amenaza existencial. De hecho, la palabra «oportunidad» se menciona varias veces en sus discusiones y la palabra «amenaza» no aparece en absoluto.
Un general que estuvo presente en la reunión del 2 de junio fue mi padre, el general Matti Peled. Según los relatos de algunos de sus camaradas que estaban allí, relatos que luego verifiqué al leer el acta de las reuniones, se puso de pie y dijo al Primer Ministro Eshkol que el ejército egipcio era un ejército mal preparado y, por lo tanto, Israel debía aprovechar la oportunidad para destruirlo. Dijo que el ejército egipcio, que en ese momento se estaba recuperando de una guerra en Yemen, necesitaría al menos un año y medio o dos años antes de estar preparado para la guerra. Los otros generales estuvieron de acuerdo. Mi padre luego fue más allá y dijo que el comando del ejército «exige saber por qué este ejército que nunca ha perdido una batalla» está siendo retenido. No dijo una palabra sobre una amenaza.
El general Matti Peled en el campo, junio de 1967. Foto | Cortesía | Miko Peled
Se incluyen más actas de la reunión del general en mi libro El hijo del general, pero está claro que Israel no inició la guerra por preocupación por su seguridad, sino por el deseo de demostrar su poder y para lograr ganancias territoriales. Para cualquiera que preste atención, el resultado de la guerra demostró que no podría haber habido una amenaza militar para Israel. Sin embargo la gente se conmovió tanto con la historia del pequeño David que se defendió del ataque del malvado Goliat que se dejó llevar por el fraude.
Intervención divina
Hay una historia que escuché del rabino Moishe Beck, un rabino ultraortodoxo venerado que vivía en Jerusalén y se mudó a Nueva York. Le pregunté por qué decidió irse después de la Guerra de los Seis Días. Me dijo que estaba sentado en un refugio antiaéreo en el barrio Me’a Sha’arim de Jerusalén y se escuchó un bombardeo no muy lejos de allí. En un momento, la gente podía escuchar los aviones de la Fuerza Aérea israelí volando por encima y comenzó a referirse a los éxitos del ejército como un signo de intervención divina. Le pareció aborrecible que la gente viera la fuerza militar estatal sionista, que él consideraba criminal, como intervención divina. Tan pronto como pudo se llevó a su familia y, con muy pocos medios, abandonó Jerusalén. No quería que sus hijos crecieran en una atmósfera que idolatrara al ejército israelí, o cualquier otro ejército para el caso.
Muchos años después, mientras estaba sentado con amigos ultraortodoxos en Nueva York, me preguntaron si era cierto que la victoria de 1967 fue tan impredecible que incluso las personas laicas la vieron como una intervención divina. No había nada divino en el asalto israelí y el robo de tierras árabes. Ni en 1967 ni en ningún otro momento. El ejército israelí estaba bien preparado, bien armado y bien entrenado, y los generales sabían que la victoria era inevitable.
Escrito en el muro
De hecho Israel tenía la intención de ocupar Cisjordania y los Altos del Golán muchos años antes de 1967 y la guerra presentó la oportunidad perfecta. En las memorias del segundo primer ministro de Israel, Moshe Sharet, describe una reunión que tuvo lugar en Jerusalén en 1953, donde estuvieron presentes dignatarios de todo el mundo. El primer primer ministro de Israel, David Ben-Gurion, también estuvo presente.
Una de las presentaciones dadas a esta reunión fue de mi padre, entonces un joven y prometedor oficial del ejército. Dio la charla en inglés, que hablaba bien, y entre otras cosas declaró en términos inequívocos que el ejército estaba preparado por el momento para dar la orden de «empujar la frontera oriental de Israel a su lugar natural, el río Jordán». En otras palabras, toma Cisjordania y completa la conquista de la Palestina histórica.
Generales del ejército en el terreno alrededor de 1967. Rabin, izquierda, Bar-Lev, centro, Peled, derecha. Foto | Cortesía | Miko Peled
Hoy sabemos que Israel tenía planes para ocupar e imponer su propio gobierno militar en Cisjordania a principios de 1964. También es bien sabido que Israel inició escaramuzas con el ejército sirio a principios de la década de 1960 con la esperanza de que Siria iniciara una guerra.
El USS Liberty
En la mañana del 8 de junio de 1967, en medio de la guerra, el USS Liberty estaba a unas 17 millas de la costa de Gaza, en aguas internacionales. Al ser una nave de reconocimiento de inteligencia no tenía capacidades de batalla y estaba armada solo con cuatro ametralladoras de calibre 50 para alejar a los indeseables que se acercaran. Durante varias horas a lo largo de ese día los aviones de reconocimiento de la Fuerza Aérea israelí habían estado volando sobre el Liberty en lo que parecían intentos de identificarlo. La tripulación no sintió ninguna amenaza, todo lo contrario, Israel era un aliado de Estados Unidos.
El hijo del general, viaje de un israelí en Palestina.
Luego, a las 14:00 horas (2:00 PM hora local) y sin previo aviso, los aviones de combate israelíes lanzaron un ataque contra el USS Liberty. El ataque incluyó cohetes, fuego de cañones e incluso napalm, una combinación tóxica e inflamable de gel y petróleo que se adhiere a la piel y causa quemaduras graves.
El ataque terminó con 34 marineros estadounidenses muertos y 174 heridos, muchos de gravedad. Mientras los heridos estaban siendo evacuados, un oficial de la Oficina de Inteligencia Naval ordenó a los hombres que no hablaran con la prensa sobre su terrible experiencia.
A las tres semanas del ataque la Armada emitió un informe de 700 páginas exonerando a los israelíes, alegando que el ataque había sido accidental y que los israelíes se habían retirado tan pronto como se dieron cuenta de su error. El secretario de Defensa, Robert McNamara, sugirió que todo el asunto debería ser olvidado. «Estos errores ocurren», concluyó McNamara. El deseo de Estados Unidos de ver las armas soviéticas que Israel tenía en su poder tuvo algo que ver con la facilidad con la que el Pentágono barrió este asunto bajo la alfombra.
En 2003, casi cuarenta años después del hecho, se estableció la «Comisión Moorer», una comisión independiente presidida por el almirante retirado Thomas H. Moorer de la Marina de los Estados Unidos, para investigar el ataque. La comisión incluía un expresidente del Estado Mayor Conjunto, un excomandante asistente del Cuerpo de Marines, almirantes retirados y un exembajador. Entre sus hallazgos están los siguientes:
“Ese torpedero israelí disparó con una ametralladora a los bomberos, los camilleros y las balsas salvavidas de Liberty que habían sido arrojados al agua para rescatar a los heridos más graves”
Por ese temible conflicto con Israel, la Casa Blanca evitó deliberadamente que la Marina de los EE.UU. defendiera al USS Liberty al retirar el apoyo de rescate militar de la Sexta Flota mientras el barco estaba bajo ataque […] nunca antes en la historia naval estadounidense se ha cancelado una misión de rescate cuando un barco estadounidense estaba bajo ataque».
Que los miembros de la tripulación sobrevivientes fueron amenazados con «corte marcial, encarcelamiento o algo peor» si exponían la verdad.
Debido a la continua presión del lobby pro-Israel en los Estados Unidos, este ataque sigue siendo el único incidente naval grave que nunca ha sido investigado a fondo por el Congreso «.
En cinco días se acabó todo. La guerra terminó como se esperaba, con una victoria aplastante de Israel. El ejército israelí destruyó los ejércitos de los países árabes a su alrededor. La cifra de muertos fue de 18.000 soldados árabes y 700 soldados israelíes.
En retrospectiva sería bueno dejar de llamar a lo que ocurrió en junio de 1967 una guerra, sino más bien un asalto israelí a sus países vecinos. El nombre Guerra de los Seis Días no fue una coincidencia. Israel tomó el nombre de las escrituras judías, más específicamente del libro de oraciones, donde uno ve referencia tras referencia a la creación divina o Los seis días de la creación.
Miko Peled es un autor y activista de derechos humanos nacido en Jerusalén. Es el autor de El hijo del general. Viaje de un israelí en Palestina y de Injustice, the Story of the Holy Land Foundation Five.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Mint Press News.
Fuente: https://www.mintpressnews.com/six-day-war-myth-of-an-israel-david-versus-arab-goliath/268270/
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión.org como fuente de al traducción.