Durante las últimas tres semanas un conjunto de cifras me han provocado dolor de cabeza. El 16 de abril, New Scientist publicó una carta del famoso botánico David Bellamy. Muchos de los glaciares del mundo, decía, «no se están reduciendo sino que, de hecho, están creciendo …555 de 625 glaciares en observación por el Servicio […]
Durante las últimas tres semanas un conjunto de cifras me han provocado dolor de cabeza. El 16 de abril, New Scientist publicó una carta del famoso botánico David Bellamy. Muchos de los glaciares del mundo, decía, «no se están reduciendo sino que, de hecho, están creciendo …555 de 625 glaciares en observación por el Servicio Mundial de Monitorización de Glaciares en Zurcí, Suiza han estado creciendo desde 1980». (1) Su carta fue instantáneamente aceptada por los que niegan el cambio climático. Y empecé a preocuparme. ¿Qué pasa si Bellamy esta en lo cierto?
Es un científico, hace tiempo un veterano profesor de la Universidad de Dirham. Sabe, en otras palabras, que no puedes citar datos creíbles sino es de una buena fuente.¿Podría ser que una de las principales líneas de evidencia del impacto del cambio climático -el retroceso de los glaciares del mundo- fuera incorrecta?
La cuestión apenas podría ser más importante. Si el cambio climático inducido por el hombre esta ocurriendo, como la gran mayoría de los climatólogos del mundo dicen, podría destruir las condiciones que permiten a los seres humanos permanecer en el planeta. El efecto para cortar los gases invernadero debe llegar antes que cualquier otra cosa. Esto no ocurrirá si no podemos estar seguros de que la ciencia es correcta. A causa de que Bellamy es presidente de Conservation Foundation, Wildlife Trsut, Plantlife Internacional y Bristish Naturalist’ Association, sus declaraciones tienen mucho peso. Cuando, por ejemplo, cuestioné a la Sociedad de Manufacturas del Motor y Comerciantes sobre el cambio climático, su portavoz citó la posición de Bellamy como una razón para permanecer escéptico.(2)
Así que la semana pasada telefoneé al Servicio Mundial de Monitorización de Glaciares y les leí la carta de Bellamy. No creo que la respuesta hubiera sido publicada en Nature, pero tuvo la virtud científica de la claridad:»Es un completa chorrada». (3)
Unas horas después, me enviaron un e-mail: «A pesar de su reputación científica, ha cometido todos los errores posibles.» Había citado datos que simplemente eran falsos, había fallado en dar referencias, había completamente malinterpretado el contexto científico y descuidado la actual literatura científica. (4) El último estudio muestra inequívocamente que la mayoría de los glaciares del mundo están retrocediendo.(5)
Pero todavía no podía quitarme la cuestión de la cabeza. Las cifras que Bellamy citaba tenían que venir de alguna parte. Después de varias peticiones, me respondió al final de la semana pasada. Los datos, me dijo, venían de un sitio web llamado www.iceagenow.com. Icegenow fue construida por un hombre llamado Robert W Felix para promover su autopublicado libro sobre «la llegada de la edad de hielo». Dice que el nivel de los mares esta cayendo, no elevándose; que el tsunami de Asia fue causado por «el ciclo de la edad de hielo»; y que «la actividad volcánica submarina – no la actividad humana- esta calentando los mares».
¿Es Felix un climatólogo, vulcanólogo o oceanógrafo? Nada de eso. Su biografía le describe como «antiguo arquitecto». (6) Su sitio web es tan loco que pensé a primera vista que era una parodia. Tristemente, parece creer lo que dice. Pero aquí, realmente, estaba todo el material que Bellamy citaba en su carta, incluyendo las cifras -o algo parecido a las cifras- que el citaba. «Desde 1980, ha habido un avance de mas del 55% de los 625 glaciares montañosos en observación por el Servicio Mundial de Monitorización de Glaciares.»(7) La fuente, que también cito Bellamy en su e.amil, fue dado como el «número mas reciente de la revista 21st Century Science and Technology».
¿21st Century Science and Technology? Suena impresionante, hasta que descubres que es publicado por Lydon LaRouche. Lyndon LaRouche es el demagogo americano que en 1989 fue condenado a una sentencia de 15 años por conspiración, fraude postal y violación del código de impuestos. (8)Ha clamado que la familia real británica es directora de un cartel internacional de droga, (9) que Henry Kissinger es un agente comunista, (10) que el gobierno británico esta controlado por banqueros judíos (11) y que la ciencia moderna es una conspiración contra el potencial humano.(12)
No fue difícil averiguar que este es uno de sus vehículos: LaRouche es nombrada en la portada del sitio web de la revista y la edición que Bellamy cita contiene un artículo que comienza: «En el Joven Movimiento de LaRouche nos encontramos en combate con un viejo enemigo que destruye seres humanos… es el empirismo.»(13)
Bien, al final hay una fuente para las cifras de Bellamy. Pero, ¿ de donde las obtuvo 21st Century Science and Technology? No lo dice. Pero creo que puedo hacer una conjetura informada, para algunos datos que pueden ser encontrados en Internet. Fueron primero publicados online por el Profesor Fred Ainger, uno de los pocos que niegan el cambio climático que tiene un titulo académico vagamente relevante (es, o era un científico de medio ambiente). Lo posteó en su sitio web www.sepp.org y fue reproducido por una web con un nombre apropiado www.junkscience.com , por el Cooler Heads Coalition, el Centro Nacional de EEUU para la Investigación Publica y muchos otros (14). Han incluso encontrado su camino hacia el Washington Post (15).
Son constantemente citados como evidencia de que el cambio climático originado por el hombre no esta ocurriendo. Pero ¿De donde vinieron? Singer cita parte de la fuente: «Un artículo publicado en Science en 1989.» Bien, el artículo podría ser 16 años viejo, pero al final, hay uno. ¿Seguro?
Recorrí cada edición de Science publicado en 1989 (16), manual y electrónicamente. No solo no contenían nada parecido a estas cifras, durante el año no hubo un artículo publicado en la revista sobre avance o retroceso de glaciares.
Así que no lucía muy bien la cosa para Bellamy o SInger, o para cualquiera que niegue el cambio climática que haya citado estas cifras. Pero había todavía un misterio por aclarar. Mientras que la fuente de Bellamy decía que el 55% de los 625 glaciares estaban avanzando, Bellamy decía que 555 de ellos -el 89% están avanzando. Esta cifra parece que no existe en ningún sitio. Pero en un teclado inglés estándar, 5 y % están en la mima tecla. Si intentas marcar % y no presionas Mayúsculas, obtienes 555 en lugar de 55%. Esta es la única explicación que he encontrado para producir esta cifra. Cuando le cuestione, admitió que había habido «un fallo de la electrónica».(17)
Así, en la pobre mecanografía de Bellamy, tenemos la base de todo un nuevo rente de guerra contra la climatología. La cifra de 555 esta ahora siendo citada como una evidencia definitiva de que el calentamiento global es un «fraude», una «estafa», una «mentira». Llame a New Scientist para preguntar si Bellamy había solicitado una corrección. No lo había hecho.(18)
Es difícil expresar justamente como tienes que ser de selectivo para desmentir las evidencias del cambio climático. Tienes que subir una montaña de evidencias para recoger una pizca: una pizca que entonces desintegras en tu mano. Tienes que ignorar una canon complejo de ciencia, las declaraciones de las instituciones científicas mas eminentes del mundo y miles de artículos publicados en los mas destacados periódicos científicos. Tienes, si eres David Bellamy, abrazar en su lugar lo que dice un excéntrico ex arquitecto, que están basados en lo que parece ser un conjunto de datos que no existen. Y tienes que hacer todo esto, mientras te llamas a ti mismo un científico.
(Nota: Puedes pinchar aquí para leer un artículo de un David Bellamy a la española)
Traducción: Mario Cuellar
REFERENCIAS
1. David Bellamy, 16th April 2005. Glaciers are cool. New Scientist, issue 2495.
2. Conversación con Nigel Wonnacott, jefe de prensa de la Society of Motor Manufacturers and Traders, 2nd July 2004. Esta parte de la conversación esta en: http://www.monbiot.com/archives/2004/08/19/correspondence-with-david-bellamy/
3. Conversación con Dr Frank Paul, WGMS, 5th May 2005.
4. Email deDr Frank Paul, WGMS, 5th May 2005.
5. El cita a Frank Paul etc al, 12th November 2004. Rapid Disintegration of Alpine Glaciers Observed with Satellite Data. Geophysical Research Letters, Vol 31, L21402; and WGMS, 1998. Fluctuations of Glaciers 1990-1995 Vol. VII. http://www.wgms.ch/fog/fog7.pdf. Una lista mas completa de publicaciones recientes sobre el moviento de glaciares y el balance de masas esta disponible en: http://www.wgms.ch/literature.html
6. http://www.coasttocoastam.com/guests/225.html
7. http://www.iceagenow.com/Growing_Glaciers.htm
8. Eg Terry Kirby, 21st July 2004. The Cult and the Candidate. The Independent; Chip Bertlet, 20th December 1990. http://www.skepticfiles.org/socialis/woo_left.htm
9. eg Roger Boyes, 7th November 2003. Blame the Jews. The Times; David Bamford, 30th July 1987, Turkish Officials Carpeted. The Guardian; Michael White, 3rd May 1986. Will the Democrats wear this Whig? The Guardian.
10. Francis Wheen, 21st August 1996. Branded: Lord Rees-Mogg, international terrorist. The Guardian.
11. Extraido deChip Berlet and Matthew N. Lyons, 2000. Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort
Guilford Press, New York, publicado en http://www.publiceye.org/larouche/synthesis.html
12. Este es un tema constante de 21st Century Science and Technology.
13. http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202004/Spring2004/ScienceYouth.pdf
14. http://www.junkscience.com/nov98/moore.htm; http://www.globalwarming.org/article.php?uid=296; http://www.nationalcenter.org/NPA218.html etc
15. John K. Carlise, 17th November 1998. Global Warming: Watch the Glaciers. The Washington Post.
16. http://www.sepp.org/controv/glaciers.html
17. Email deDavid Bellamy, 5th May 2005.
18. Conversación con Mike Holderness, editor de cartas, 5th May 2005.