Traducido para Rebelión por LB
Si se hubiera constituido una verdadera Comisión de Investigación (en lugar de un patético remedo de Comisión), estas son algunas de las preguntas que debería haber planteado:
1. ¿Cuál es el verdadero objetivo del bloqueo de la Franja de Gaza?
2. Si el objetivo es impedir el flujo de armas hacia la Franja, ¿por qué sólo se permite la entrada de 100 productos (en comparación con los más de 12.000 productos que se encuentran de promedio en cualquier supermercado israelí)?
3. ¿Por qué se prohíbe introducir chocolate, juguetes, material de escritura, muchas clases de frutas y verduras (y por qué se permite introducir cilantro pero no canela)?
4. ¿Qué relación existe entre la decisión de prohibir la importación de materiales de construcción para la sustitución o reparación de los miles de edificios que los israelíes destruyeron o dañaron durante la operación Plomo Fundido y el argumento de que pueden servir a Hamas para construir búnkeres, cuando lo cierto es que los materiales que se utilizan para esa finalidad son introducidos en cantidades que superan las necesidades a través de los túneles de Gaza?
5. ¿Es el verdadero objetivo del bloqueo israelí de la Franja de Gaza convertir en un infierno la vida del millón y medio de seres humanos encerrados en ese territorio para inducirles a derrocar el régimen de Hamas?
6. Dado que eso no ha sucedido, sino que, por el contrario, Hamas se ha fortalecido durante los tres años del bloqueo, ¿el gobierno ha abrigado en algún momento algún tipo de reserva sobre esta cuestión?
7. ¿El bloqueo se ha impuesto con la esperanza de liberar al soldado israelí capturado, Gilad Shalit?
8. Si es así, ¿el bloqueo ha contribuido en algo a conseguir ese objetivo o, por el contrario, sus efectos han sido contraproducentes?
9. ¿Por qué el gobierno de Israel se niega a intercambiar a Shalit por cientos de prisioneros palestinos, cuando Hamás está de acuerdo con ese canje?
10. ¿Es cierto que el gobierno de EEUU ha impuesto un veto al canje de prisioneros, con el argumento de que ello significaría fortalecer a Hamas?
11. ¿Se ha discutido alguna vez en el gobierno el cumplimiento del compromiso que adquirió durante los acuerdos de Oslo de permitir y fomentar el desarrollo del puerto de Gaza de manera que se impida el paso de armas?
12. ¿Por qué razón el gobierno israelí declara una y otra vez que las aguas territoriales de la Franja de Gaza forman parte de las aguas territoriales de Israel y que los buques que entran en ellas «atentan contra la soberanía israelí», cuando lo cierto es que la Franja de Gaza nunca ha sido anexionada a Israel y que Israel anunció oficialmente en 2006 que se había «separado» de ella?
13. ¿Por qué la oficina del Fiscal General declaró que los activistas por la paz capturados en alta mar, que no tenían ninguna intención de entrar en Israel, habían «tratado de entrar ilegalmente a Israel», y los llevó ante un juez para que este ordenara prorrogar su detención en virtud de la ley que regula «la entrada ilegal en Israel»?
14. ¿Quién es el responsable de las contradictorias afirmaciones legales del gobierno israelí cuando primero sostiene que Israel «se separó de la Franja de Gaza» y que «la ocupación [de la Franja de Gaza] ha llegado a su fin», y al minuto siguiente invoca la soberanía israelí sobre las aguas costeras de la Franja?
Preguntas sobre la decisión de atacar a la flotilla:
15. ¿En qué momento los servicios de inteligencia israelíes comenzaron a tener noticias de los preparativos de esta flotilla? (Los testimonios sobre esta cuestión pueden rendirse a puerta cerrada).
16. ¿Cuándo se presentó esa cuestión a la consideración del Primer Ministro, del Ministro de Defensa, del Consejo de Ministros, del Comité de los Siete (encargado de las cuestiones de seguridad) y del Jefe de Estado Mayor del ejército israelí? (Ídem) 17. ¿Cuáles fueron las deliberaciones de estos funcionarios e instituciones? (Ídem)
18. ¿Qué inteligencia se presentó a cada uno de ellos? (Ídem)
19. Quién, cuándo y cómo tomó la decisión de detener a la flotilla por la fuerza?
20. ¿Es cierto que el secretario del gabinete, Tzvi Hauser, advirtió sobre las graves consecuencias de tal acción y recomendó permitir que la flotilla llegara a Gaza?
21. ¿Hubo alguien más que aconsejara lo mismo?
22. ¿El Ministerio de Asuntos Exteriores fue socio de pleno derecho en todos los debates?
23. Si es así, ¿advirtió el Ministerio de Asuntos Exteriores del impacto que semejante acción podría tener en nuestras relaciones con Turquía y otros países?
24. Dado que con anterioridad al incidente el gobierno turco había informado al Ministerio de Asuntos Exteriores israelí de que la flotilla estaba organizada por una organización privada ajena al control del gobierno y que no viola ninguna ley turca, ¿consideró el Ministerio de Asuntos Exteriores la posibilidad de dirigirse a dicha organización turca para tratar de llegar a un acuerdo que evitara la violencia?
25. ¿Se otorgó la debida consideración a la alternativa de detener la flotilla en aguas territoriales, inspeccionar la carga en busca de armas y dejar que siguiera su rumbo?
26. ¿Se tuvo en cuenta en algún momento el impacto que la acción podría tener en la opinión pública internacional?
27. ¿Se tuvo en cuenta el impacto de la acción sobre nuestras relaciones con EEUU?
28. ¿Se tomó en consideración el hecho de que la acción podría reforzar efectivamente a Hamas?
29. ¿Se tuvo en cuenta que la acción podía hacer más difícil continuar con el bloqueo?
Preguntas sobre la planificación de la acción:
30. ¿Qué inteligencia se puso a disposición de los planificadores? (Los testimonios pueden ser evacuados a puerta cerrada.)
31. ¿Se estimó que la composición del grupo de activistas de esta flotilla era diferente a la de los anteriores buques de protesta debido a la adición del componente turco?
32. ¿Se tuvo en cuenta el hecho de que, contrariamente a los activistas de la paz europeos, que creen en la resistencia pasiva, existía la posibilidad de que los activistas turcos adoptaran una actitud de resistencia activa frente a los soldados invasores de un buque turco?
33. ¿Se consideraron otras opciones alternativas, por ejemplo que embarcaciones de la marina israelí bloquearan el avance de la flotilla?
34. Si es así, ¿cuáles fueron las alternativas consideradas y por qué razón fueron rechazadas?
35. ¿Quién fue el responsable de la planificación real de la operación: el Jefe de Estado Mayor del ejército israelí o el Comandante de la Armada?
36. Si fue el Comandante de la Armada quien decidió el método a utilizar, ¿recibió esa decisión la aprobación del Jefe de Gabinete, del Ministro de Defensa y del Primer Ministro?
37. ¿Cómo se distribuyeron las tareas de planificación entre esas tres figuras?
38. ¿Por qué la acción se desarrolló fuera de las aguas territoriales de Israel y de la Franja de Gaza?
39. ¿Por qué el operativo fue llevado a cabo en la oscuridad?
40. ¿Hubo alguna persona de la Marina que pusiera objeciones a la idea de que los soldados descendieran de helicópteros sobre la cubierta del Mavi Marmara?
41. Durante las deliberaciones, ¿evocó alguien las similitudes entre la operación prevista y la acción británica contra el barco Exodus 1947, que culminó con un desastre político para los británicos?
Preguntas sobre el propio operativo:
42. Si no había nada que esconder, ¿por qué motivo se mantuvo a la flotilla desconectada del resto del mundo durante toda la operación?
43. ¿Protestó alguien porque los soldados estuvieran siendo enviados a una trampa?
44. ¿Se tuvo en cuenta el hecho de que el plan adoptado iba a poner a los soldados en una peligrosa posición de inferioridad durante varios minutos críticos?
45. ¿Exactamente en qué momento comenzaron los soldados a disparar munición real?
46. ¿Quién de los soldados fue el primero en disparar?
47. ¿Estuvo justificado el tiroteo, total o parcialmente?
48 ¿Es cierto que los soldados comenzaron a disparar incluso antes de descender a la cubierta, como afirman los pasajeros?
49. ¿Es cierto que el fuego continuó incluso después de que el capitán del barco y los activistas hubieran anunciado repetidamente por los altavoces que el buque se había rendido y después de que hubieran izado banderas blancas?
50. ¿Es cierto que cinco de los nueve muertos recibieron disparos en la espalda, lo que indica que trataban de escapar de los soldados y, por lo tanto, no ponían en riesgo sus vidas?
51. ¿Por qué se calificó como terrorista a Ibrahim Bilgen, de 61 años de edad, padre de seis hijos y candidato a la alcaldía de su ciudad natal, muerto en el asalto?
52. ¿Por qué se calificó como terrorista a Topcoglu Cetin, de 54 años, entrenador del equipo nacional turco de taekwondo (artes marciales coreanas), cuya esposa también estaba en la nave, muerto en el asalto?
53. ¿Por qué se calificó como terrorista a Cevdet Kiliclar, periodista de 38 años, muerto en el asalto?
54. ¿Por qué se calificó como terrorista a Ali Haydar Bengi, padre de cuatro hijos, graduado en literatura en la escuela al-Azhar en El Cairo, muerto en el asalto?
55. ¿Por qué se calificó como terroristas a Necdet Yaldirim, de 32 años de edad, padre de una hija; a Yaldiz Fahri, de 43 años, padre de cuatro hijos; a Cengiz Songur, de 47 años, padre de siete hijos, y a Akyuz Cengiz, 41 años, padre de tres hijos, todos ellos muertos en el asalto?
56. ¿Es falso que los activistas arrebataron una pistola a un soldado y le dispararon con ella, tal como afirmó el ejército israelí, o es cierto que en realidad los activistas arrojaron al mar la pistola sin utilizarla?
57. ¿Es cierto, como afirma el súbdito británico Jamal Elshayyal, que los soldados impidieron durante tres horas que los turcos heridos recibieran atención médica, espacio de tiempo en el que varios de ellos murieron?
58. ¿Es cierto, como afirma dicho periodista, que le esposaron las manos a la espalda y le obligaron a permanecer arrodillado durante tres horas bajo un sol de plomo, que no se le permitió ir a orinar y que le dijeron «que se meara en los pantalones», que permaneció esposado durante 24 horas sin agua, que le arrebataron su pasaporte británico y que no se lo han devuelto? ¿Es cierto que le arrebataron su ordenador portátil, tres teléfonos celulares y 1500 dólares en efectivo y que no se los han devuelto?
59. ¿El ejército israelí aisló del mundo a los pasajeros durante 48 horas y confiscó todas las cámaras, películas, y teléfonos celulares de los periodistas a bordo con el fin de suprimir cualquier información que no se ajustara al relato del ejército israelí?
60. ¿Es un procedimiento en vigor mantener al Primer Ministro (o a su suplente en funciones, en este caso a Moshe Yaalon) en la foto durante una operación? ¿Se aplicó este procedimiento? ¿Se aplicó también en casos anteriores tales como la operación de Entebbe o el abordaje del barco «Karin A»?
Preguntas sobre el comportamiento del portavoz del ejército israelí:
61. ¿Es cierto que durante las primeras horas el portavoz del ejército israelí propaló una serie de falacias para justificar la acción ante los ojos del público israelí y de la opinión pública internacional?
62. Los pocos minutos de filmación que se han mostrado cientos de veces en la televisión israelí desde el primer día hasta ahora, ¿son un clip cuidadosamente editado para que no se vea lo que ocurrió inmediatamente antes e inmediatamente después?
63. ¿Qué hay de cierto en la afirmación de que los soldados que fueron llevados por los activistas al interior de la nave estaban a punto de ser «linchados», cuando lo que las fotos muestran claramente es que durante un tiempo considerable estuvieron rodeados por docenas de activistas sin sufrir ningún daño, y que incluso un médico o enfermero de entre los activistas los atendió?
64. ¿Qué pruebas existen para sustentar la afirmación de que la ONG turca IHH tiene conexiones con al-Qaeda?
65. ¿En base a qué se dijo una y otra vez que esa ONG era una «organización terrorista», a pesar de que nunca se presentaron pruebas para respaldar esa acusación?
66. ¿Por qué se afirmó que esa ONG actuaba bajo las órdenes del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, cuando en realidad está próxima a un partido de la oposición?
67. Si se trataba en realidad de una organización terrorista conocida por los servicios de inteligencia israelíes, ¿por qué no se tuvo en cuenta esa circunstancia durante la planificación de la operación?
68. ¿Por qué el gobierno israelí no dio a conocer ese dato antes del ataque a la flotilla?
69. ¿Por qué las palabras de uno de los activistas, que a su regreso declaró que quería ser un «shahid», fueron traducidas por la propaganda oficial israelí de manera manifiestamente deshonesta, como si la persona en cuestión hubiera dicho que quería «matar y ser muerto» («shahid» significa persona que sacrifica su vida para dar testimonio de su creencia en Dios, como un mártir cristiano)?
70. ¿Cuál es el origen del bulo según el cual los turcos gritaron: «¡Regresad a Auschwitz!»?
71. ¿Por qué los médicos israelíes no llamaron para informar inmediatamente de la naturaleza de las heridas de los soldados heridos, después de que se hubiera anunciado que al menos uno de ellos había recibido disparos?
72. ¿Quién inventó la historia de que en el barco había armas y habían sido arrojadas al mar?
73. ¿Quién inventó el cuento de que los activistas portaban armas mortales, cuando en la exposición organizada por el portavoz del ejército israelí solo se mostraron utensilios que se encuentran en cualquier buque, incluidos prismáticos, un instrumento para infusiones sanguíneas, cuchillos y hachas, así como dagas decorativas árabes y cuchillos de cocina que se encuentran en cualquier barco, incluso en aquellos que no están equipados para albergar a 1000 pasajeros?
74. La exhibición de todos esos objetos, junto con la interminable repetición de la palabra «terroristas» y el bloqueo de información contraria, ¿no constituyen un caso de lavado de cerebro?
Preguntas sobre la investigación:
75. ¿Por qué el gobierno de Israel se niega a participar en una comisión internacional de investigación integrada por personalidades neutrales aceptable para él?
76. ¿Por qué el Primer Ministro y el Ministro de Defensa han anunciado que están dispuestos a declarar pero no a responder a preguntas?
77. ¿De dónde procede el argumento de que los soldados no deben ser llamados a declarar, cuando lo cierto es que en todas las investigaciones anteriores se ha interrogado a oficiales superiores, a oficiales subalternos y a soldados de tropa?
78. ¿Por qué el gobierno se niega a nombrar una Comisión de Investigación del Estado al amparo de la ley israelí promulgada por el Knesset en 1966 para este mismo propósito, sobre todo en vista de se constituyeron comisiones de ese mismo tipo tras la guerra del Yom Kippur, tras la masacre de Sabra y Chatila, cuando un demente australiano prendió fuego al podio de la mezquita de al-Aqsa, y también para investigar la corrupción en el deporte y el asesinato del líder sionista Jaim Arlosoroff (¡cincuenta años después de que ocurriera!)?
79. ¿Tiene el gobierno israelí algo que temer de una comisión de ese tipo, cuyos miembros son nombrados por el Presidente de la Corte Suprema y que está facultada para citar a testigos e interrogarles, para exigir la presentación de documentos y para determinar la responsabilidad personal por errores y crímenes?
80. ¿Por qué se decidió finalmente nombrar a un patético comité carente de facultades legales y de toda credibilidad tanto en Israel como en el extranjero?
Y, por último, la pregunta de las preguntas:
81. ¿Qué es lo que trata de ocultar nuestra dirigencia política y militar?