Traducido del inglés para Rebelión por J. M.
Un joven palestino camina al lado del controvertido muro israelí en la ciudad cisjordana de Belén, 6 de julio de 2009. (Foto: Najeh Hashlamoun / APA Imágenes)
En cualquier ocasión que un activista, académico o comentarista político apela a recuerdos del apartheid de Sudáfrica para trazar deliberadamente paralelismos con el conflicto entre Israel y Palestina, se puede esperar un reproche inmediato y severo.
Sin embargo en el lanzamiento de su nuevo libro, con colaboradores en Jerusalén Este el sábado por la noche, el estimado historiador israelí Ilan Pappé abandonó cualquier pretensión de moderación e introdujo intrépida y oportunamente el asunto de que hacer uso de la palabra apartheid en el discurso sobre el conflicto entre Israel y Palestina debe ser un punto de partida indiscutible y no una teoría equívoca a debatir. La colección que Pappé ha editado, ‘Israel and South Africa: The Many Faces of Apartheid’ , (Israel y Sudáfrica: Las muchas caras del apartheid, N. de T.) ha reunido las contribuciones de una amplia gama de respetados académicos, políticos, periodistas y abogados, todos ellos enraizados en una posición fundamental que reconoce que la relación que el Estado de Israel pone en práctica con sus palestinos oprimidos, en Israel y los territorios ocupados, equivale a una forma de apartheid.
Pappe se unió en el escenario del jardín del Instituto Francés con el premiado periodista residente en Nazaret, Jonathan Cook, cuyo capítulo con el cual contribuye al libro , Visible Equality as a Confidence Trick (Igualdad visible como una trampa de confianza, N. de T.), se centra en los «palestinos olvidados» que constituyen el 20 % de los ciudadanos de Israel.
Ilan Pappé acompañado por Jonathan Cook en la presentación del libro Israel and South Africa: The Many Faces of Apartheid, en Jerusalén, 23 de julio de 2016. (Foto: Ben Clarke)
Pappe hizo observaciones preliminares a la gran audiencia que se había reunido en el jardín y comentó sobre la necesidad de garantizar el cambio de paradigma que ha otorgado ganancia y credibilidad a las élites occidentales que realmente tienen el poder. Ese paradigma quedó en evidencia en los últimos 10 o 15 años dentro de las esferas marginales académicas.
«Por cerca de 40 o 50 años, en muchos lugares como éste – institutos, universidades, centros académicos, medios de comunicación y así sucesivamente – sólo había una forma dominante o paradigma a través del cual se había analizado el conflicto en Palestina y este fue el paradigma o modelo de una conflicto entre dos movimientos nacionales «, dijo, explicando la ortodoxia en el pensamiento occidental. «Hay un país en el cual dos movimientos nacionales están luchando, tienen el mismo derecho a la tierra, tienen el mismo lazo a la misma y por lo tanto, lo que se necesita es encontrar un compromiso que responda a las aspiraciones de ambos movimientos nacionales, teniendo en cuenta el hecho de que los dos tienen un reclamo justificado a la tierra».
Teniendo en cuenta que este es el paradigma central para la paz del Cuarteto (Naciones Unidas, EE.UU., Unión Europea y Rusia), que los principales medios de comunicación y los políticos influyentes por la «paz» continúan utilizando, Pappe considera que es muy sorprendente que el principal resultado siga siendo la inviable solución de dos estados.
Pappe dijo que lo que el libro se esfuerza por hacer es exponer este paradigma manifiestamente engañoso y establecer un nuevo paradigma, ya conocido entre los activistas y académicos marginados que se relaciona con la realidad sobre el terreno: «el colonialismo de ocupación de los colonos y su conexión con el apartheid». En esencia, el conflicto no es entre dos movimientos nacionales que compiten con el mismo derecho a la tierra, sino entre un movimiento de colonos ocupantes y un pueblo nativo.
El marco teórico del libro se forma alrededor de este concepto y la creencia de que la consecuencia natural del colonialismo de ocupación de los colonos es un sistema de apartheid que garantiza la separación entra la población nativa y la raza de los colonos.
Pappe dijo que esta representación del sionismo como un programa de colonización y el Estado de Israel como un estado de apartheid, también determina el propósito. En broma afirmó que el concepto de la solución de dos estados puede haber «producido una gran cantidad de premios Nobel de la Paz, montañas de documentos, y cientos de carreras académicas», pero no proporcionó nada «en el terreno mismo». Usando el nuevo paradigma del colonialismo de ocupación, la solución es simple: la descolonización de Israel-Palestina y la sustitución del régimen israelí por la democracia y la igualdad para todos.
Pappe fue cuidadoso en sus intentos de justificar este nuevo lenguaje y que la narración del libro trata de multiplicar. «Decir que un movimiento es un movimiento colonialista no quiere decir que yo los demonice sin ningún reparo. No, el colonialismo de ocupación es un hecho histórico», dijo, citando los casos de EE.UU., Australia, Nueva Zelanda y América Latina.
Las similitudes entre Israel y Palestina y la Sudáfrica del apartheid son más notables en los medios que lo que Patrick Woolfe etiquetó como la «lógica de la eliminación», el método que los colonos de ocupación colonialista utilizan para transformar sus casas nuevas en tierra natal libre de la población nativa. En los casos citados anteriormente, la respuesta fue un genocidio, pero en Sudáfrica y Palestina se usaron crímenes alternativos contra la humanidad: limpieza étnica, despojo y apartheid.
«La lógica de la eliminación en Palestina se implementó durante la limpieza étnica de Palestina en 1948. Esto no fue un accidente de guerra. No fue el resultado de una guerra. Esta fue la culminación de una planificación sistemática del movimiento de colonos de ocupación del sionismo que quería deshacerse de la población nativa palestina», explicó Pappe. Aparentemente vinculados, y en el mismo año, la comunidad de colonos blancos en Sudáfrica decidió institucionalizar allí el sistema de apartheid. «Utilizaron estos medios alternativos [genocidio] en Sudáfrica hasta la caída del apartheid; se siguen utilizando estos métodos hasta hoy en día, en toda Palestina – no sólo en Cisjordania, no sólo en Gaza», concluyó Pappe; ambos movimientos colonialistas -en este estudio comparativo- decidieron institucionalizar, no sólo a través de genocidio, sino por medio de un aparato estatal.
El libro trata de analizar esta analogía de los sistemas de apartheid, su aplicación en Israel y Palestina y su uso como un modelo comparativo con la Sudáfrica del apartheid, a través de la exploración de estos conceptos del lenguaje y la narración, las similitudes y diferencias históricas y comparaciones legales y normativas de base. Las resoluciones para el debate moral más importante de nuestro tiempo sólo se encontrarán con la identificación y comprensión de las implicaciones claras dentro del derecho internacional, el activismo y la política de ubicar más certeramente este paradigma.
