Aunque podría haber escapado a su atención, porque extrañamente ha recibido muy poca publicidad en la radio, la televisión y en la prensa, la convención Cop 15 de Montreal sobre biodiversidad ha tenido lugar. Originalmente programada para reunirse en China en octubre de 2020, se retrasó debido a la pandemia de Covid, aunque China sigue manteniendo la presidencia.
Los gobiernos negocian los objetivos de biodiversidad solo una cada diez años. El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD) se abrió por primera vez para su firma en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro el 5 de junio de 1992. Hay tres objetivos declarados: la conservación de la diversidad biológica, el uso sostenible de los componentes de la diversidad biológica y la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos.
Los objetivos se acordaron por última vez en 2010 en la Cop 10 en Nagoya, Japón. Entre otras cosas, hubo un compromiso solemne de reducir a la mitad la perdida de hábitats naturales y ampliar las reservas naturales al 17 % de la superficie terrestre del planeta para 2020. No se sorprenderá saber que los gobiernos han fracasado en todos los aspectos. Después de todo, dejando de lado a Corea del Norte, tal vez Cuba, el modo de producción dominante es el capitalismo, y el capitalismo se basa en la autoexpansión. El sistema no tiene interés, ni en la conservación ecológica ni en la «distribución justa y equitativa» de los recursos.
Lo que estaba destinado a suceder en la Cop 15 era la adopción de un marco diseñado para abordar la sobreexplotación, la contaminación, la fragmentación y las prácticas agrícolas insostenibles; un plan que salvaguarde los derechos de los pueblos indígenas, que reconozca sus contribuciones como administradores de la naturaleza; y «la alineación de los flujos financieros con la naturaleza» para impulsar las finanzas hacia inversiones sostenibles en vez de dañinas. La típica vaguería diplomática.
La Cop 15 parece haber chocado con el muro casi de inmediato. Los periodistas escriben sobre un «momento Copenhague», una referencia a la cumbre climática de la ONU de 2009 que terminó con un acuerdo final débil y complicado. A lo largo de todo el proceso ha habido quejas sobre un supuesto «vacío de liderazgo» de China, aunque es difícil saber si esto es cierto o no. Después de todo, Estados Unidos y sus aliados están en pleno ataque anti-China y aprovechan todas las oportunidades para revolver la mierda.
Sin embargo, no se puede ocultar lo mal que están las cosas. Algunos científicos argumentaron que la Cumbre de la biodiversidad fue «mucho más importante» que la reciente Cop 27 en Egipto sobre el cambio climático. Después de todo, existe el peligro de la sexta extinción masiva. Hablamos del periodo Ordoviano, del Devoniano, del Pérmico, etc., y ahora del Capitaliano. Es fácil entender por qué. Se considera que un millón de especies de las 8 millones que quedan en el planeta Tierra se enfrenta a la extinción debido a la actividad humana, o de manera más precisa, por la violación capitalista de la naturaleza y sus recursos.
Por supuesto, la historia de la evolución incluye las extinciones como norma. Más del 99 % de los cuatro mil millones de especies que han existido en el planeta se han extinguido una por una. La última extinción masiva ocurrió hace 65,5 millones de años cuando un asteroide gigante se sumergió en lo que ahora es el Golfo de México y aniquiló a los dinosaurios.
Desde 1900, se han perdido casi 500 especies. Y no por un asteroide o algún otro evento cósmico. Tigres de Tasmania, tigres del Caspio, ibex pirenaico, focas monje del Caribe, rinocerontes negros occidentales, tortugas de la isla Pinta, leones berberiscos, lobos sicilianos, leones marinos japoneses, mariposas azules de Xerces, zorros voladores de Guam… todos víctimas de una implacable expansión capitalista.
30×30
Así como el objetivo de 1,5 °C dominó la conferencia climática Cop 27, uno de los temas centrales de la convención sobre biodiversidad era proteger el 30 % de la tierra y el mar para 2030 («30×30»). Muchos quieren que sea un «piso, no un techo», diciendo que el mundo debería presionar para que fuera el 50% como parte de un paso importante para proteger la mitad del planeta para la supervivencia a largo plazo de la humanidad, una visión defendida por el famoso biólogo y ecologista de Harvard, EO Wilson, a menudo descrito como «el padre de la biodiversidad» y supuesto «heredero natural» de Darwin.
Pero 30×30 es en realidad solo uno de los más de 20 objetivos debatidos en la Cop 15, aunque en algunos aspectos también fue uno de los temas más polémicos de la agenda. Se debió a su asociación con la «protección de la fortaleza», un modelo de arriba a abajo basado esencialmente en la idea de que la protección de la biodiversidad se logra mejor creando áreas protegidas donde los ecosistemas puedan funcionar libres de perturbaciones humanas.
Desde el siglo XIX, esto ha dado lugar a que millones de pueblos indígenas sean desplazados de sus tierras de origen. Por lo tanto, hubo exigencias para que el idioma fuera más positivo, con un enfoque en la «conservación basada en los derechos», lo que significa que los pueblos indígenas y las comunidades locales (IPLC) sean vistos como «protectores de la tierra». Un alegato algo especial. Como si los pueblos indígenas, que representan solo el 5 % de la población mundial, pudieran permanecer aislados del capitalismo, su compra de líderes, sus ofertas de empleo y las campañas de la cultura del consumidor. No, seguramente, los líderes, cuanto mejor colocados estén, más fácil será que los ambiciosos caigan en la tentación. Los indígenas se dividirán en clases.
También hubo regateos nacionales sobre otros aspectos del objetivo 30×30. ¿Deberían todos los países proteger el 30×30? ¿O debería ser, en cambio, un objetivo global? Esto pone a algunos países en el anzuelo y deja a otros fuera de él. La biodiversidad en Islandia, Groenlandia, la Isla de Pascua y los países del Magreb, por ejemplo, Marruecos, Túnez y Libia, es, por varias razones, humana y natural, increíblemente limitada. Lo mismo ocurre con los países de la península arábiga. ¿Es lógico que paguen a los países con más biodiversidad, como si fuera algún tipo de castigo?
No, todo el enfoque de la COP 15 y su interminable ronda de discursos, postureo y acusaciones deben verse como lo que es: los gobiernos capitalistas niegan su responsabilidad, intentan trasladar la culpa y buscan oportunidades corruptas.
Por ejemplo, en su declaración de apertura de la Cop 15, un grupo de países «megadiversos», principalmente Brasil, India y Sudáfrica, afirmaron que el objetivo del 30 % requiere un apoyo financiero y técnico significativo. Cualquiera que piense que eso significa que la riqueza se transfiera a las masas empobrecidos es un ingenuo. No, significa que se engordarán las cuentas bancarias, se llenarán los bolsillos, incluso los colchones, de Jair Bolsonaro, Narendra Modi y Cyril Ramaphosa.
Por decir lo suavemente, cualquier esperanza en la Cop 15 debería haberse descartado por el hecho de que Justin Trudeau fue el único líder nacional en hablar. El resto envió marionetas.
Eddie Ford es un analista político británico, especializado en asuntos internacionales y estratégicos que suele contribuir a la revista Weekly Worker.
Texto original: https://weeklyworker.co.uk/worker/1423/dying-of-the-planet/
Traducción: Enrique García
Fuente: https://sinpermiso.info/textos/cop-15-un-planeta-moribundo