Traducido para Rebelión por J. M. y revisado por Caty R.
Estoy conmocionado y entristecido porque su organización me califique de antisemita y judío que se odia a sí mismo. Es completamente difamatorio, y semejantes denuncias se basan totalmente en distorsiones con respecto a mis creencias y mis actos. Confundir mis críticas a Israel con odio a mí mismo como judío o con odio a los judíos es una calumnia. Durante mucho tiempo he sido crítico de la política exterior de Estados Unidos, pero eso no me convierte en antiestadounidense, es la libertad de conciencia el núcleo que define una sociedad genuinamente democrática, y su ejercicio es crucial para la calidad de la vida política en una país, especialmente aquí en los Estados Unidos, donde su tamaño e influencia a menudo tienen un impacto muy grande en la vida y el destino de muchos pueblos excluidos de participar en sus debates políticos o elecciones.
Siempre es difícil negar este tipo de acusaciones irresponsables. Lo que sigue es un intento de aclarar mi posición honradamente con respecto a una letanía de acusaciones que se han puesto a circular como parte de una campaña llevada a cabo por el Observatorio de las Naciones Unidas, desde que fui nombrado por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas como Relator Especial para la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, en el año 2008. Lo siguiente es un breve intento de aclaración en respuesta a las acusaciones principales:
– Los ataques contra mí que hicieron individuos de alto perfil como Ban Ki-monn, Susan Rice o David Cameron se hicieron en respuesta al vilipendio de cartas sobre mí que les fueron enviadas por el Observatorio de las Naciones Unidas y firmadas por su Director Ejecutivo, Hillel Neuer. El argumento de que Navi Pillay, del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, también me atacó es engañoso. Lamentó la publicación de una caricatura en mi blog que tenía un carácter antisemita, pero tomó nota de mi aseveración de que se trataba de un completo accidente y que fue retirada inmediatamente en cuanto atrajo a mi atención.
– La caricatura sirvió para que el Observatorio de las Naciones Unidas insistiera en que soy antisemita. Su mala fe se demuestra por su repetida magnificación de la caricatura más allá del tamaño que tenía en mi publicación sobre la base del tamaño de la imagen en la página de Google para la Corte Penal Internacional. Como ya he explicado muchas veces, yo no conocía su carácter antisemita cuando me la enviaron, y señalé que el lugar en el que se insertó estaba lidiando con mi argumento de que la CPI no era imparcial en el uso de su autoridad, en este caso mediante la emisión de órdenes de arresto contra los líderes de Gadafi en Libia. Israel no se menciona en el mensaje cuyo contenido no tenía nada que ver con el judaísmo o con los judíos. Según mi opinión, hacer caso omiso de esta explicación y volver a imprimir los dibujos animados de forma ampliada es un signo de mala intención, cualquier lectura imparcial de las 182 publicaciones de mi blog, entre ellas una dedicada a la identidad judía, dejan muy claro a cualquier lector objetivo que no han expresado un solo sentimiento que puede ser calificarse de antisemita. Se trata de un grave perjuicio tanto para con Israel como para los judíos confundir la crítica de la conducta de Israel hacia los palestinos con el antisemitismo.
– La afirmación de que tengo una teoría conspirativa sobre el 11-S, actualmente en vigencia, es falsa también. Siempre he sostenido que no tengo conocimientos suficientes para llegar a una conclusión acerca de si hay una narrativa alternativa de los sucesos del 11-S que sea más convincente que la versión oficial. Lo que he dicho, y afirmo, es que David Griffin y muchos otros han planteado cuestiones que no se han contestado adecuadamente y constituyen graves lagunas en la versión oficial que no fueron resueltas por el informe de la Comisión 9/11. Deseo recordar que David Griffin es un amigo querido y que hemos colaborado profesionalmente en varios proyectos mucho antes del 11-S. Cabe señalar que Griffin es un filósofo reputado de la religión en todo el mundo que ha escrito sobre una amplia gama de temas, incluyendo una serie de investigaciones sobre el mundo postmoderno y la conveniencia de una civilización ecológica.
– La reciente carta del Observatorio de las Naciones Unidas que condujo a mi retirada de Human Rights Watch SB Ciudad Comité también afirma que soy partidario de Hamás, una acusación polémica que además no es cierta. Lo que he alentado es una visión equilibrada de Hamás en función del contexto íntegro de sus declaraciones y comportamientos, y no quedarse fijado en el lenguaje de la Carta de Hamás o en un discurso en particular. Cuando se considera el contexto más amplio de las declaraciones de Hamás y el comportamiento reciente, entonces creo que existe una oportunidad potencial para trabajar con los líderes de Hamás para poner fin a la violencia, para liberar al pueblo de Gaza de su cautiverio y para generar un proceso diplomático que lleve a un período prolongado de paz y coexistencia con Israel. Nunca insistí en que esta interpretación optimista sea necesariamente correcta, pero sostengo que vale la pena explorarla y constituye una mejor alternativa a la rígida insistencia actual de negarse a negociar con Hamás como actor político porque es «una organización terrorista». Fue evidente en la reciente ola de violencia que precedió al alto el fuego en Gaza el pasado noviembre que los líderes de todo Medio Oriente estaban tratando a Hamás como la autoridad gubernamental en Gaza y como una entidad política normal, y esto contribuyó al fin de la violencia.
– Por último, los cargos del Observatorio de las Naciones Unidas acerca de que soy parcial y unilateral en mi tratamiento de la conducta de Israel, y cita a Susan Rice y otros en apoyo, así como señalar el hecho de no informar de las violaciones de Hamás, Fatah y la Autoridad Palestina. Sólo puedo decir una vez más que estoy haciendo mi mayor esfuerzo para ser objetivo y veraz, aunque no estoy dispuesto a ceder a la presión. Hice un esfuerzo en mi primera comparecencia ante el Consejo de Derechos Humanos para ampliar mi mandato para tener en cuenta las violaciones palestinas, pero fue rechazado por la mayoría de los 49 miembros gubernamentales del Consejo tratar de hacer un cambio, y había motivos razonables para no cambiar mi mandato. He tomado nota de las violaciones de los palestinos del derecho internacional siempre que sea pertinente para la evaluación de la conducta de Israel, como por ejemplo en relación con el lanzamiento indiscriminado de cohetes. Los abusos de los derechos humanos de los palestinos en áreas bajo su control en el tiempo de la Palestina ocupada es parte de mi mandato, y no tengo ninguna discreción para comentar sobre este comportamiento en el desempeño de mis funciones como Relator Especial.
Es mi opinión de que Israel tiene el control de los territorios palestinos ocupados de Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza, y es el principal responsable de la situación y la persistencia del conflicto, sobre todo por su insistencia en llevar a cabo acciones provocadoras como asesinatos selectivos y expansiones aceleradas de asentamientos.
Estaré agradecido si mis puntos de vista reales y creencias puedan circular ampliamente en respuesta a la repetición de la CRIF de los ataques del Observatorio de las Naciones Unidas.
Fuente: http://www.gilad.co.uk/writings/richard-falk-an-open-letter-of-response-to-crif.html#entry32304928