Francisco Báez, extrabajador de Uralita en Sevilla, autor de Amianto: un genocidio impune, inició en los años 70 del pasado siglo la lucha contra esta industria de la muerte desde las filas del sindicato de CCOO. Ha dedicado más de 40 años a la investigación sobre el amianto y a los compromisos anexos de esa […]
Francisco Báez, extrabajador de Uralita en Sevilla, autor de Amianto: un genocidio impune, inició en los años 70 del pasado siglo la lucha contra esta industria de la muerte desde las filas del sindicato de CCOO. Ha dedicado más de 40 años a la investigación sobre el amianto y a los compromisos anexos de esa lucha ininterrumpida.
1. ¿En qué año se publicó el primer artículo científico, en revista especializada, donde se demostraba la vinculación amianto-cáncer?
En 1924 se señaló la coincidencia, en un paciente, entre mesotelioma y exposición al amianto, pero no se sugirió el nexo causal.
En 1931, los sindicatos británicos de construcción apuntaron la posible relación causa-efecto, entre amianto y cáncer pulmonar, pero sin demostrarlo, y no hubo publicación académica que lo asumiera.
En 1935, aparece el primer trabajo académico en el que se menciona la coincidencia entre exposición al amianto y el cáncer pulmonar, pero sin demostrar el nexo causal.
También en 1935, se publica un artículo académico sobre tres casos de mesotelioma en trabajadores de los astilleros de Belfast, pero sin relacionarlo con la exposición al amianto:
S B B Campbell & J S Young / A primary tumour (mixedcell sarcoma) of the pleura / Ulster Med J 1935; 4: 36-8 / https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2576787/pdf/ulstermedj00223-0049.pdf
En ese mismo año, y en los inmediatamente sucesivos, se prodigan ya los trabajos académicos en los que se abunda la coincidencia, entre exposición al amianto y el cáncer pulmonar:
KM Lynch & WA Smith / Pulmonary asbestosis III: carcinoma of the lung in asbesto-silicosis / Am J Cancer. 1935; 24 (1): 56-64 / http://cancerres.aacrjournals.org/content/amjcancer/24/1/56.full.pdf
AJ Lanza, William J McConnell & J William Fehnel, J / Effects on the Inhalation of Asbestos Dust on the Lungs of Asbestos Workers / Public Health Reports. January 4,1935; (50) 1: 1-12 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1996125/pdf/pubhealthreporig01919-0027.pdf
Gloyne SR Two cases of squamous carcinoma of the lung occurring in asbestosis Tubercle. Oct 1935; 17: 5-10
KM Lynch & WA Smith / Pulmonary asbestosis III: carcinoma of the lung in asbesto-silicosis / Am J Cancer. 1935; 24 (1): 56-64 / http://cancerres.aacrjournals.org/content/amjcancer/24/1/56.full.pdf
Gloyne SR A case of oat cell carcinoma of the lung occurring in asbestosis Tubercle. 1936; 18: 100-101
En 1938, el patólogo alemán Martin Nordmann afirma, por primera vez en la literatura médica, que el cáncer pulmonar es una enfermedad ocupacional de los trabajadores del amianto:
Nordmann M / The occupational cancer of asbestos workers / Z Krebsforsch. 1938;47:288-302
En el año 1941, se publica el primer trabajo experimental, demostrativo del nexo causal entre exposición al amianto y el cáncer pulmonar:
M Nordmann & A Sorge / Lungenkrebs durch Asbestaub im Tierversuch (Lung cancer from asbestos dust in animal experiments) / Z. Krebsforsch. 1941; 51: 168-82
En 1943, el «Saranac Laboratory», de Nueva York, demostró experimentalmente la generación de cánceres pulmonares, por la exposición al amianto, pero la empresa patrocinadora, «Turner & Newall», impidió su publicación, con lo cual los resultados no llegaron a ser públicamente conocidos hasta varias décadas después, y gracias a un litigio, y no, por supuesto, porque la empresa hubiera cambiado de actitud.
En 1943, se publican:
F Boemke / Asbestosis and Lung Carcinoma / Frank ztschr Path. 1943; 57: 569-577
Homburger F / The Co-Incidence of Primary Carcinoma of the Lungs and Pulmonary Asbestosis: Analysis of Literature and Report of Three Cases / Am J Pathol. 1943 Sep;19(5):797-807 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2033098/pdf/amjpathol00681-0061.pdf
A Welz / Further Observations on ‘Occupational Carcinoma in Asbestos Workers’ / Bull Hyg. 1943; 18: 651 / Abstract: https://www.cabdirect.org/cabdirect/abstract/19432701435
En 1943, en la Alemania nazi, se reconoce, por primera vez en el mundo, como enfermedad profesional, al cáncer de pulmón, simultáneo al padecimiento de asbestosis. Se trataba de una disposición legal, no de ninguna publicación académica, y el reconocimiento no era extensivo a la mera exposición laboral, no acompañada de asbestosis. Tampoco se aportaban evidencias explícitas, datos.
En 1945, en Francia, la revista Archives des maladies professionnelles informa de dos casos de cáncer, asociado a asbestosis.
En 1947, las estadísticas del gobierno británico registran un porcentaje de asbestosis, extremadamente alto, en el que concurría también el cáncer pulmonar. Podemos considerarlola primera evidencia epidemiológica, pero todavía sin tratarse de una publicación académica, y además sin aportar detalles de su elaboración.
En 1948, se publica:
R J R CURETON / SQUAMOUS CELL CARCINOMA OCCURRING IN ASBESTOSIS OF THE LUNG / BRITISH JOURNAL OF CANCER. 1948; Vol. I1, No. 3: 249-253 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2007644/pdf/brjcancer00412-0077.pdf
Finalmente, en 1955, la evidencia epidemiológicaqueda firmemente establecida, con generalizado consenso, y reflejada en una publicación médica:
Richard Doll / Mortality from Lung Cancer in Asbestos Workers / Brit. J. Industr. Med., 1955, 12: 81-86 http://ukpmc.ac.uk/articles/PMC1037613?pdf=render
Por eso es tanto más de lamentar que Doll se dejara corromper, al igual que sucedió con el Dr. Wagner, que jugó un papel similar, en el caso del mesotelioma.
2. Gracias por su informadísima respuesta ¿Cuántas personas han muerto en el mundo afectados por enfermedades relacionados con el amianto?
En esta cuestión se produce una paradoja sumamente injusta, y es que cuanto peor es la situación real, sin embargo, a causa del sub-registro y del infra-reconocimiento como enfermedad profesional, y en su caso, los correspondientes fallecimientos, aparentemente es donde «no pasa nada». Por eso, en mi opinión, resulta más fiable atenerse a las estimaciones teóricas, dado el calamitoso panorama existente.
A tal efecto, resultan perfectamente asumibles los resultados obtenidos en:
Paco Puche, «Víctimas del amianto en el mundo, últimos datos. Validación del método TVE «Rebelión», 30/08/2018 http://www.rebelion.org/docs/245876.pdf
Teniendo presente, que a fin de cuentas, y por una u otra causa, todos habremos de morir en algún momento, creo que importan especialmente los estudios relativos a los años de vida útil potencialmente perdidos, por causa del amianto:
Bang KM, Mazurek JM, Wood JM, Hendricks SA
Diseases attributable to asbestos exposure: Years of potential life lost, United States, 1999-2010 Am J Ind Med. 2014 January ; 57(1): 38-48 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4522907/pdf/nihms710093.pdf
Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Asbestosis-related years of potential life lost before age 65 years-United States, 1968-2005 MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2008 Dec 12; 57 (49): 1321-5 http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5749a1.htm
Diandini R, Takahashi K, Park EK, Jiang Y, Movahed M, Le GV, Lee LJ, Delgermaa V, Kim R Potential years of life lost (PYLL) caused by asbestos-related diseases in the world Am J Ind Med. 2013 Sep;56(9):993-1000 Abstract: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajim.22206/abstract
JM Mazurek & JM Wood Asbestosis-Related Years of Potential Life Lost Before Age 65 Years—United States, 1968-2005 CDC (Centers for Disease Control and Prevention)/MMWR (Morbidity and Mortality Weekly Reports). December 12, 2008; 57 (49): 1321-1325 http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5749a1.htm http://lists.unc.edu/read/archive?id=4919550 http://www.medscape.com/viewarticle/585576_2
Zou H, Luo SQ, Yang CY, Zhang MB Burden of major cancers on years of life lost with premature death in crocidolite-contaminated area in Dayao Zhonghua Lao Dong Wei Sheng Zhi Ye Bing Za Zhi. 2007 Jun;25(6):326-30
3. ¿Y en España?
Todo lo antedicho resulta también aplicable a España, como lo evidencia, en lo relativo a sub-registro, tanto de patologías como de fallecimientos originados, o en su caso, por infra-reconocimiento de la índole ocupacional de la afectación, lo publicado en:
García-Gómez, M., Menéndez-Navarro, A., & López, R. C. Asbestos-related occupational cancers compensated under the Spanish National Insurance System, 1978-2011. International Journal of Occupational and Environmental Health. Volume 21, Issue 1 (January-March 2015), pp. 31-39 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4273517/pdf/oeh-21-01-031.pdf
Alfredo Menéndez Navarro & Montserrat García Gómez Las víctimas dobles del amianto Público.es. 13 dicbre. 2014 http://blogs.publico.es/otrasmiradas/3319/las-victimas-dobles-del-amianto/
4. ¿En cuántos países es todavía legal su producción y uso?
Más significativo que «cuántos», sería atenerse a «cuáles», por sus respectivas poblaciones y extensión del territorio
De acuerdo, tiene razón
Estados Unidos, Rusia, China, India, Indonesia…
Podría decirse que en aproximadamente 3/4 partes de la Humanidad no lo han prohibido.
Para establecer su número, del total de naciones existentes, habría que restar unos 61 países, que es la cifra que se viene manejando, siendo las últimas incorporaciones, las de Brasil y Canadá, que además fueron grandes productores y exportadores. Véase, por ejemplo:
Kong V.Prof. Nico van Zandwijk: all forms of asbestos are carcinogenic and safe use of asbestos is an illusion. Ann Transl Med. 2018 Aug;6(15):310. doi: 10.21037/atm.2018.07.20. http://atm.amegroups.com/article/view/20522/20360
Sin embargo, y a causa de las «excepciones», «pecado» en el que también ha incurrido la propia Unión Europea, el caso de algunos de los países incluidos en ese censo, habría que matizarlo y relativizarlo en grado sumo, como queda evidenciado, para Canadá, en mi trabajo: » El amianto en Canadá: una prohibición harto peculiar», 11.06.2018
http://www.rebelion.org/docs/242688.pdf
5. ¿Cuántas muertes se prevén en un futuro próximo?
Me remito también a lo indicado por Paco Puche en su reciente trabajo, antes mencionado. Hay una buena concordancia con las estimaciones de otros autores. Yo le doy plena credibilidad, pero además, como ya he dicho en una ocasión, y por lo que respecta a las víctimas de Uralita, incluso cuando hubiera, en sus cálculos, una sobre-estimación de un orden de magnitud, de todas formas seguiría siendo una inmensa catástrofe que habría podido evitarse en gran medida, y que no tiene paralelo con ningún otro caso de contaminación industrial.
Mil gracias querido amigo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.