Traducido del inglés para Rebelión por J. M.
Cuatro películas recientes exploran el surgimiento de la extrema derecha en Israel. Pero al “excepcionalizar” a sus sujetos, no logran llegar a las raíces de su ideología.
Dada la acelerada normalización en los últimos años de la ideología religiosa de extrema derecha en Israel, no es sorprendente que los cineastas estén mirando la historia del fanatismo de derecha para tratar de descubrir cómo heredó la política israelí sus tendencias actuales. Han aparecido cuatro películas sobre el tema en los mismos años: Incitación, que hace un viaje al mundo interior de Yigal Amir, el hombre que asesinó al primer ministro israelí Yitzhak Rabin; El profeta, que traza la carrera del rabino Meir Kahane mientras lleva su mensaje de violencia judía justa desde las calles de Nueva York a los pasillos de la Knéset; The Settlers (Los colonos), que cuenta la historia del movimiento de colonias y The Jewish Underground (la resistencia judía), sobre el grupo terrorista del mismo nombre.
Incitación, dirigida por Yaron Zilberman, es una recreación minuciosa de la atmósfera de la era de Oslo. Se centra sobre todo en los israelíes judíos que se estaban movilizando en oposición a las conversaciones y, más ominosamente, a Rabin. La cámara permanece en imágenes anti-Rabin en el campus de la Universidad de Bar-Ilan, en las plazas públicas y en las calles: un grafiti que incita contra el primer ministro, carteles de estilo que lo llaman «el asesino» con un objetivo de blanco en su cabeza y pancartas en furiosas manifestaciones que lo muestran vistiendo un keffiyeh o un uniforme de las SS.
También se puede ver a Amir asistir al funeral de Baruch Goldstein, el que mató a tiros a 29 palestinos en la mezquita Ibrahimi de Hebrón en febrero de 1994. Allí escucha a un rabino discutiendo la aplicabilidad de una sentencia de muerte religiosa contra Rabin, bajo la premisa de que el primer ministro puso en peligro a los judíos por negociar un compromiso territorial. Amir sabe de otras discusiones similares en las primeras etapas de la película. A partir de aquí debemos asumir que fue un paso corto para que decidiera que él sería el que cumpliría esa sentencia de muerte.
Hay otros momentos de presagios. Al principio la madre de Amir dice a una invitada de su hijo a la que este pretende como novia, que su nombre de pila, Yigal, significa «redentor» y que está convencida de que él redimirá» a su pueblo». Dice que su hijo está destinado a la grandeza, un mensaje que repite a Amir cuando su futura novia lo rechaza. En otra escena familiar, uno de los más poderosos de la película, el padre de Amir, al enterarse de los planes de su hijo, le grita: «Llevará generaciones… ¡generaciones! curar tal herida”.
Incitación también aborda los antecedentes de Amir como hijo de inmigrantes yemeníes que llegaron a Israel. Un conjunto de tensiones encadenadas se desarrolla en su hogar: el desdén de su madre por el elitismo racista de los israelíes ashkenazíes, los argumentos entre ella -un halcón- y su padre, que tiene más esperanza en los Acuerdos de Oslo; la evidente incomodidad de la amiga ashkenazí de Amir cuando llega y ve el desarrollo de una reunión familiar, un guiño a la marginación de Amir dentro de la sociedad israelí como judío mizrahí.
Sin embargo la película muestra poco de esta dinámica dentro del mundo religioso-sionista. Aquí los rabinos que incitan contra Rabin son invariablemente ashkenazíes. En el mundo real, tras el asesinato, partes del oficialismo religioso-sionista intentaron desligarse de la responsabilidad por el asesinato señalando al origen de judío mizrahí de Amir como evidencia de su condición de forastero.
La policía israelí intenta evitar que los manifestantes de derecha que se manifiestan contra los Acuerdos de Oslo se suban al auto del primer ministro israelí Yitzhak Rabin, Jerusalén, 5 de octubre de 1995. (Flash90)
El hecho de que sepamos cómo termina la historia no hace nada para aliviar la tensión en ella. Más bien la película está obsesionada por el desastre que se avecina desde el primer fotograma. El empalme de las imágenes de los noticiarios de archivo en el proceso aumenta la sensación de premonición, especialmente durante los últimos momentos de la película, cuando vemos imágenes granuladas de la vida real de Amir esperando junto al auto de Rabin, visible en su camiseta azul, intercaladas con imágenes de primeros planos de él hablando amigablemente con los guardias de seguridad de Rabin. Él es, creen, uno de ellos.
Al igual que otras películas israelíes recientes, Incitación confirma el hecho de que el extremismo ha arraigado en la cabecera de la política israelí encarnado en la figura de Benjamin Netanyahu y en el grupo de rabinos religiosos sionistas que ofrecieron una recompensa doctrinal por la cabeza de Rabin. Zilberman grabó imágenes de la presencia de Netanyahu en las airadas protestas contra Rabin antes del asesinato, incluida su infame aparición en un balcón con vistas a la Plaza Zion de Jerusalén, mientras gritaban los israelíes de derecha pidiendo la muerte de Rabin.
Zilberman tiene razón al hacer esta conexión, pero dado que esta es una película sobre el nacionalismo religioso extremo, y dado el momento político en el que se publica su trabajo, se siente como una oportunidad perdida. La película evita interrogar los lazos más profundos entre las élites religiosas sionistas y políticas en Israel. Aún más negligente es el hecho de que la película retrocede al examinar por qué Netanyahu ha tenido tanto éxito, y por qué solo unos meses después de ayudar a incitar al asesinato de Rabin fue elegido jefe del siguiente Gobierno israelí.
Esta omisión radica en parte en la ausencia casi completa de palestinos en la película. Es cierto que Incitación es una historia sobre el mundo étnicamente segregado de la derecha religiosa israelí y el frenesí no examinado que la azotó por los Acuerdos de Oslo. Pero la película pretende ser una inmersión profunda en la ideología de ese mismo grupo, ¿y qué tan revelador puede ser un proyecto semejante si no se involucra con el objeto de miedo y odio de esa ideología? Rabin es, de hecho, el objetivo principal de los protagonistas de la película, pero solo en la medida en que Amir y sus compañeros creían que era un títere de los palestinos y, por lo tanto, una amenaza mortal para el Estado judío.
Con este vacío la película tal vez dijo más de lo que pretendía sobre el momento actual. Incitación llegó a los cines estadounidenses a pocos días de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, revelara su «Acuerdo del siglo», una hoja de ruta para la anexión que construyó planes detallados para un futuro palestino sin consultar a nadie que tenga que vivir en él. En la película, como en el plan de Trump, los palestinos están ausentes.
La extrema derecha israelí también está bajo el microscopio en El profeta, del director Ilan Rubin Fields. El documental de 2019 explora la carrera del rabino extremista nacido en Brooklyn Meir Kahane, quien fundó la Liga de Defensa Judía en Nueva York en la década de 1960 y sirvió en el Parlamento israelí en la década de 1980 como único representante de su partido, Kach. Revisa algunos de los actos más notorios de Kahane y de la JDL, desde el bombardeo de 1970 de las oficinas de Aeroflot en Nueva York, hasta la propuesta de Kach de abrir una «oficina de emigración» en el norte palestino de la ciudad de Umm al-Fahm para alentar a los ciudadanos palestinos a abandonar el país.
A lo largo de la película Fields entrevista a miembros de Otmza Yehudit, el partido kahanista que participó en la triple vuelta de las elecciones israelíes durante el año pasado y cuyos líderes son todos exacólitos de Kahane. Baruch Marzel, al comentar sobre las propuestas de Kahane para expulsar a los palestinos de toda la «Tierra de Israel» bíblica, señala que su mentor «señaló una contradicción inherente entre el Estado judío y la democracia». Marzel dice que cualquier otra opción es una fantasía: “Es democrática o judía. No puede ser las dos cosas. Tal mentalidad, responde el experto legal Moshe Negbi, confirma la declaración de 1975 de la ONU de que el sionismo es racismo.
Este intercambio, realizado a través de entrevistas con las personalidades, en lugar de diálogo, impacta por ser una de las dos deficiencias de la película, porque planta directamente ante los ojos las contradicciones entre tener un determinado estado étnico y una democracia y luego vuelve a mirar hacia otro lado, descartándola como simplemente una idea no asimilable expresada por los extremistas.
Unos palestinos lloran la muerte del bebé Ali Saad Dawabshe, asesinado por colonos israelíes en un incendio provocado durante la noche, Douma, Cisjordania, 31 de julio de 2015. (Oren Ziv / Activestills.org)
Es una pena, porque la película de Fields va más allá de Incitación al señalar cómo impactan el racismo y el chovinismo sistémicos en la sociedad y la política israelíes. Hacia el final la película se mueve a través de una serie de ataques terroristas judíos: la masacre de Goldstein, el asesinato de Muhammad Abu Khdeir, el bombardeo de la casa Dawabshe en Douma, y luego cambia hábilmente a la Knéset, mostrando a los políticos del Likud difamando a los palestinos, antes de terminar con la aprobación de la Ley del Estado-nación judío. Los cuadros finales de la película muestran escenas del Día de la Independencia de Israel, un festival de banderas y fuegos artificiales.
El mensaje implícito aquí es claro: una enfermedad estructural se ha arraigado en el Estado de Israel. Y en 2020, cuando el partido Likud, que ha gobernado el país durante más de 30 años, ha ofrecido repetidamente apoyo a Otzma Yehudit e hizo esfuerzos para ganarse a sus votantes, aquí Fields acierta. Pero el arco del documental y su evitación de la historia anterior a Kahane, deja la impresión de que un solo demagogo racista puso en marcha la podredumbre, en lugar de exponer y explotar la xenofobia profunda y la paranoia racista que ha sido parte del carácter del Estado desde el primer día.
La otra omisión importante del documental es su fracaso para entrevistar incluso a una mujer o a un solo palestino. (Una mujer aparece como entrevistada en las imágenes de archivo que Rubin incluye en la película). Dado lo centrales que son las cuestiones de pureza étnica y género (y las conexiones entre ellas) para la ideología kahanista, y la ideología de extrema derecha israelí en general, esta es una ausencia sorprendente. Básicamente deja que la historia sea contada solo por aquellos en su centro, que son casi exclusivamente hombres ashkenazíes, y borra las voces de aquellos en los márgenes de la extrema derecha, y de sus víctimas.
De las cuatro películas, The Jewish Underground es quizás la más exitosa en demostrar que la aceptación de los violentos radicales de derecha es una característica, y no un error, del sistema político israelí. Sin embargo también tropieza con la paridad de género de sus entrevistadas: la primera hora no incluye a ninguna mujer como sujeto. De manera reveladora, la única aparición de una mujer durante este tiempo está en el fondo de una entrevista con uno de los líderes del grupo, ella es una figura borrosa, de espaldas a nosotros, parada en la cocina.
Sin embargo, cada una de estas cuatro películas logra, de alguna manera, tratar los temas desde el lugar de la excepcionalidad. Todos se centran en grupos o individuos que se entienden -particularmente- como ajenos a la opinión pública israelí y, por lo tanto, los presentan como aberraciones, en lugar de productos de la sociedad israelí. Incluso con las malformaciones y todas las revelaciones de la cosmovisión violenta y chovinista de estos hombres, este enfoque se ajusta a cómo se abordan estas cifras en la conversación israelí más amplia: como hombres del montón, que esperan en los extremos y luego explotan en la escena para intentar y arruinar a Israel para todos.
Al mostrar a Kahane, Amir y al submundo judío como ejemplos, sin abordar seriamente las raíces ideológicas e históricas de su política, siempre comenzando el reloj en 1967 y no en 1948, estas películas no llegan a ser claras justamente porque se esfuerzan por omitir lo que realmente es. En ese sentido reflejan el enfoque singular actual en Netanyahu como la fuente de las tendencias antidemocráticas en la sociedad israelí, con poco o ningún compromiso con lo que la «democracia» israelí comprendía antes de llegar al poder.
Está muy bien mirar a Kahane y sus seguidores gritando «árabes afuera», ver a Miri Regev parada en el podio de la Knéset y diciendo a la diputada de Balad Haneen Zoabi: «Vuelve a Gaza, traidora», ver cómo los diputados del partido de la Lista Conjunta liderada por palestinos protestan cuando son expulsados de la sala plenaria de la Knéset mientras sus colegas aprueban la Ley del Estado de la Nación Judía, pero sin reconocer que el Estado, de una forma u otra, ha estado diciendo «¡Árabes afuera!» desde 1948 pero los cineastas y los observadores en general nunca llegarán al fondo de quiénes son estos «hombres de paja», ni rechazarán los estragos que causan.
Natasha Roth-Rowland es estudiante de doctorado en Historia en la Universidad de Virginia, donde investiga y escribe sobre la extrema derecha judía en Israel-Palestina y los Estados Unidos. Anteriormente pasó varios años como escritora, editora y traductora en Israel-Palestina y su trabajo ha aparecido en The Daily Beast, London Review of Books Blog, Haaretz, The Forward y Protocols. Escribe bajo el verdadero apellido de su familia en memoria de su abuelo, Kurt, quien se vio obligado a cambiar su apellido a ‘Rowland’ cuando buscaba refugio en el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial.
Fuente: https://www.972mag.com/far-right-israeli-cinema-review/
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, a la traductora y Rebelión.org como fuente de la traducción.