Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa Hillary Clinton y Donald Trump pueden tratar de parecer tan diferentes como sea posible, pero tienen una cosa en común que no pueden eludir, es la forma en que son impopulares. Un mes antes de las elecciones presidenciales del 8 de noviembre de 2016, las encuestas de […]
Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa
Hillary Clinton y Donald Trump pueden tratar de parecer tan diferentes como sea posible, pero tienen una cosa en común que no pueden eludir, es la forma en que son impopulares.
Un mes antes de las elecciones presidenciales del 8 de noviembre de 2016, las encuestas de opinión muestran que Clinton y Donald Trump podrían ser la pareja de políticos menos aceptados y cuentan con la desconfianza que nunca hubo elecciones presidenciales en los Estados Unidos.
Después de los errores y metidas de pata de Trump, una tras otra durante el verano, Hillary Clinton fue dada por ganadora. Tiene una ventaja de diez puntos porcentuales o más en algunas encuestas. Pero por debajo de estos números hay una verdad ineludible: la gente se merece una mejor opción.
Y la gente lo sabe, especialmente los jóvenes. De acuerdo con dos encuestas del Washington Post y ABC News en agosto, entre los votantes menores de 35 años, el 72% dijeron que tenían una opinión desfavorable de Donald Trump y el 49% dijo lo mismo de Hillary Clinton. Cuando se les pregunta qué piensan de la elección en sí misma, Clinton contra Trump, el 68% se muestran insatisfechos.
Los primeros seis meses de la campaña de 2016 fueron diferentes, principalmente debido a la campaña de Bernie Sanders por la nominación demócrata.
A pesar de que siempre estuvo lejos de ganar, Bernie Sanders puso bajo el punto de mira las cuestiones de debate político que realmente conciernen a la mayoría de los votantes, como la desigualdad y la codicia de los patrones. Bernie Sanders dio la oportunidad a millones de personas para marcar su disgusto sobre el sistema bipartidista.
Ahora se vuelve volver al viejo patrón de la política de Estados Unidos: el mal contra el mal, tal vez en diferentes grados, pero sin embargo siempre el mismo ingrediente.
Después de las convenciones de ambos partidos el mes pasado, la campaña de Hillary Clinton no se volvió más confiable.
Ella tenía el apoyo de grandes multimillonarios como Warren Buffett, ex generales de cinco estrellas, y un número importante de republicanos disgustados. Como candidata consiguió pasar el test del status quo e encaminarse hacia la Casa Blanca.
Mientras tanto, Donald Trump parecía competir sus propios juegos olímpicos para ganarse las medallas de la xenofobia y la ignorancia. Incluso cuando sus asesores personales afirmaron que Trump haría un cambio menos trumpiste y más «presidencial», Donald Trump continuó escupiendo el odio vil contra los musulmanes, inmigrantes y otros objetivos.
Después de criticar a los miembros de la familia de un oficial estadounidense musulmán muerto en Irak, que habló en la convención demócrata, el flashback de la indignación debió convencerlo de que se calle. En lugar de ello, reiteró su islamofobia y, dos semanas más tarde, habló de un plan para un «control extremo» de los musulmanes que desean inmigrar a los Estados Unidos.
Entre sus propuestas, una prueba ideológica para los nuevos inmigrantes que llegan a los Estados Unidos. «A los que no creen en nuestra Constitución, y apoyan el fanatismo y el odio, no se le permitirála inmigración en este país», dijo.
Por suerte para él Trump no ha tratado de emigrar a los Estados Unidos bajo el presidente Trump.
Ante la elección entre Clinton y Trump, algunos votantes dicen que elegirían a abstenerse de votar este momento.
«No voy a votar. En realidad, no «, dijo al Washington Post Dustin McKindsey, reparador de 26 años en Madison, Wisconsin. «Esta es la primera vez que me siento tan…Una elección entre dos piedras que se hundirán.»
McKindsey pertenece a la generación en que se centra el descontento. Una encuesta GenForword, por ejemplo, encontró que 7 de cada 10 votantes entre 18 y 30 años, incluyendo una mayoría entre los negros, los asiáticos y los hispanos, no están satisfechos con la competencia entre Clinton y Trump y quieren la opción de un tercer candidato.
Eso está en marcado contraste con la campaña de Obama en 2008 que había generado entusiasmo en gran parte debido a que no parecía ser de la clase política y de ofrecer la esperanza de un cambio. Él sería el primer presidente negro en un país fundado sobre la esclavitud y todavía por el racismo.
Con sus décadas como figura prominente en el Partido Demócrata, senadora, secretaria de Estado, y con sus antecedentes en demoler la ayuda social, de aprobar leyes penales draconianas, de apoyar las guerras imperialistas y dar luz verde golpes de Estado de la extrema derecha, Hillary Clinton, es sin duda, una candidata del status quo capitalista Estados Unidos.
Si ella estuviera compitiendo contra cualquier otra persona en lugar de Trump, los demócratas tendrían que estar mucho más preocupados.
Donde Donald Trump ha reunido el apoyo popular, es porque su campaña reconoce que las condiciones de vida y las perspectivas económicas han disminuido para todas las personas, salvo para una minoría en la cumbre de la escala de ingresos. Trump toma de cabezas de turco a los inmigrantes y a los musulmanes, pero el descontento social que busca explotar es real.
Hillary Clinton, por el contrario, «se ofrece más o menos ocomo la candidata de la complacencia», como afirma el escritor de izquierda Thomas Frank, quién escribió el 4 de mayo en The Guardian. Cuando la «alternativa» a Trump tiene como respuesta nada más que decir que Estados Unidos es grande, permite al trumpismo hacerse de las metástasis y crecer de nuevo.
La insatisfacción con Clinton y Trump lleva a algunos votantes a buscar en otra opción. Una encuesta realizada por el Washington Post y ABC News, indica que un cuarto de los votantes jóvenes dice que apoyaría a un candidato de un tercer partido.
En este momento, el mayor porcentaje de votos hacia un tercero, va en dirección del Partido Libertario de Gary Johnson, un hombre de la extrema derecha que, como escribe Richard Travis Sweatte en su artículo de la revista Jacobin de agosto: es el candidato del «tercer partido capitalista de los Estados Unidos.»
A la izquierda, el candidato presidencial del Partido Verde, Jill Stein, galvaniza a aquellos que quieren una opción más allá de lo que hace el Partido Demócrata. Su mensaje en contra de la avaricia de los patrones, la destrucción del medio ambiente y la guerra sin fin, le valió un significativo grado de apoyo como candidato independiente izquierda.
Como compañero de fórmula, Jill Stein ha elegido a Ajamu Baraka, el fundador y director de la US Human Rights Network (Red de Derechos Humanos de los Estados Unidos), que cuenta con décadas de experiencia en la lucha por la liberación negra y como defensor de la lucha contra los crímenes del imperialismo de los EE.UU en Oriente Medio, América Central, África y otros lugares.
Nosotros en SocialistWorker.org estábamos muy críticos de ciertas posiciones adoptadas por Jill Stein y Ajamu Baraka, especialmente el apoyo abierto que proporcionan a la brutal represión del régimen de Bashar Assad en Siria contra un levantamiento popular por democracia que lleva más de cinco años. Ajamu Baraka, y Jill Stein, en menor medida, defienden, desgraciadamente, una posición muy común en la izquierda antiimperialista que debe rechazar todas las formas de gobierno autoritario.
En general, la campaña Jill Stein se distinguió por su mensaje de izquierda y un compromiso por crear una alternativa de izquierda independiente del Partido Demócrata. La campaña dio un ejemplo sobre cómo resistir la acusación de que quien no vota a Hillary Clinton apoya a los republicanos.
Cuando George Stephanopoulos de ABC le preguntó la semana pasada si tenía miedo de «hacer perder la elección a Hillary Clinton,» Jill Stein respondió: «Los políticos no tienen un nuevo tipo de derecho adquirido. No merecen nuestro voto. Ellos se tienen que ganar los votos. Y Hillary Clinton y Donald Trump no merecen nuestro voto».
Si le han indicado taparse la nariz y votar por Clinton, que importa si se trata de evitar el desastre de la elección de Trump. Uno, que no está solo, y dos que sin duda debe reflexionar.
La campaña de Trump es odiosa. Él generó odio nacional en debate político contra los musulmanes y en contra de los inmigrantes y abrió la puerta a aquellos más derechistas de expresar su odio.
La verdad, sin embargo, es que Hillary Clinton no va a hacer nada en contra de Trump. Ella no va a desafiar la intolerancia islamofobica y antiinmigrante del candidato republicano, porque ella y el Partido Demócrata se basan en su propia versión del chivo expiatorio y de la política de lo peor.
Como en tantos temas, necesitamos organizar una reacción de izquierda que no implique el compromiso de apoyar a un demócrata contra un monstruo republicano. A principios de este año, activistas de Chicago mostraron cómo cazar racistas y reunir a los inmigrantes, los latinos, árabes, musulmanes, negros, blancos, para denunciar a Donald Trump y empacar la fuerza de su campaña.
Durante demasiado tiempo, la gente que apoya algo a la izquierda del Partido Demócrata, se son presionados a renunciar a sus esperanzas y aspiraciones, para satisfacerse con cualquier cosa que el «partido del pueblo», promete sin la intención de cumplir sus promesas.
Como muchas personas ya parecen haber llegado a la conclusión, nos merecemos algo mejor. Ustedes no pueden construir una alternativa independiente de izquierda votando el 8 de noviembre por Jill Stein.
Pero si un proyecto más amplio, para construir la resistencia a la austeridad, a la guerra y a la opresión desde el 9 de noviembre, y cada día del año.
Fuente: https://socialistworker.org/