«Con Trump, el lobbysta se ha situado él mismo sobre el timón, para gobernar directamente, sin intermediarios a los que tener que condicionar»

Francisco Báez, extrabajador de Uralita en Sevilla, autor de Amianto: un genocidio impune, inició en los años 70 del pasado siglo la lucha contra esta industria de la muerte desde las filas del sindicato de CCOO. Ha dedicado más de 40 años a la investigación sobre el amianto. Paco Puche, otro luchador imprescindible, ha reseñado y destacado su obra.

Es la actitud para con el formidable problema, por parte de la administración Trump. Véase, al respecto, mi artículo: «Donald Trump y el asbesto», Rebelión, 17/11/2016, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=219253 

Lo de ahora, por consiguiente, viene a ser un episodio más, en el marco de esa tónica general de desregulación, en todo lo relativo a afrontar (y por consiguiente, a reconocer), la letal peligrosidad del amianto en todas sus variedades, incluida la del amianto blanco o crisotilo.

Abundan los que no son conscientes de lo que, en concreto, a causa del mesotelioma, representa el amianto, en todas sus variedades, como peligro medioambiental, generado tanto por el afloramiento geológico natural, como también por el riesgo antropógeno, es decir, el derivado, de forma secundaria, de la propia actividad industrial. Le expondré seguidamente, a modo de «aviso para navegantes», de algunas de las evidencias registradas en la literatura científica.

De acuerdo, adelante. 

En el trabajo Xue-lei Pan, Howard W. Day, Wei Wang, Laurel A. Beckett & Marc B. Schenker Residential Proximity to Naturally Occurring Asbestos and Mesothelioma Risk in California American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 2005; 172: 1019-25 http://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.200412-1731OC#readcube-epdf, se indica lo siguiente: «El análisis de regresión logística de un subgrupo de 1,133 casos de mesotelioma y 890 sujetos control con cáncer de páncreas mostró que las probabilidades de mesotelioma disminuyeron aproximadamente un 6.3% por cada 10 km más lejos de la fuente de asbesto más cercana«…

Pues eso presupone, que el efecto letal de la contaminación, se extiende hasta casi los 159 kilómetros de distancia respecto de la fuente de origen de la misma, y esta no es, por supuesto, la única evidencia de lo mismo, y aquí las unidades de cuantificación son muertes, y muertos. Seres humanos con la vida truncada por el amianto. No necesariamente trabajadores del asbesto.

Usted ha insistido sobre esto último en repetidas ocasiones.

En Maule et al. (2007): Maule MM, Magnani C, Dalmasso P, Mirabelli D, Merletti F, Biggeri A Modeling mesothelioma risk associated with environmental asbestos exposure Environ Health Perspect. 2007 Jul;115(7):1066-71  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913594/pdf/ehp0115-001066.pdf, los autores concluyen, que a 10 kilómetros de distancia del foco de polución –una fábrica de amianto-cemento-, el riesgo de afectación por mesotelioma, sigue siendo el 60% del registrado en el entorno inmediato de dicho origen. De lo cual cabe inferir, que la completa extinción de ese plus de siniestra peligrosidad no quedaría extinguido más que hasta haberse alcanzado un alejamiento de la fuente contaminante, a una distancia de, aproximadamente, unos 17 kilómetros.

En un trabajo -Raunio (1966)-, correspondiente al estudio de la alta tasa de incidencia de placas pleurales, en la población general finlandesa, en el entorno de una mina de asbesto, las muestras de aire, tomadas hasta una distancia de hasta 20 kilómetros en torno a la mina, evidenciaron la presencia de fibras de amianto, del mismo tipo que el del minado, en concentraciones netamente superiores a las correspondientes al conjunto de todo el país, y en coincidencia territorial con el foco y extensión de la zona en la que se había detectado la alta incidencia de placas pleurales, en la población general.

Como indicaría el ingeniero Ignacio González Vila (de nuestro entrañable recuerdo, por su colaboración en nuestra temprana lucha contra el amianto, en el seno del sindicato CC.OO. en Sevilla), en un informe citado en Embid (1999): «en condiciones ambientales externas, a la microfibrilla elemental la estimación teórica le asigna un radio de dispersión superior a los mil kilómetros antes de tocar el suelo por primera, y no por última vez«. Véase, igualmente: Altieri et al. (1981).

En el cielo antártico, en su atmósfera, se detecta contaminación por fibras de asbesto, transportadas por el viento, por la corrientes atmosféricas transoceánicas.

Desconocía esto que acaba de señalar. 

Lo que está sucediendo en los Estados Unidos, con la administración del Presidente Trump, tanto por lo que respecta a la cuestión del cambio climático, como con la del asbesto, es que los lobbystas, aprovechando una coyuntura de descontento originado por los efectos de la globalización sobre determinados estratos sociales con escasa preparación profesional y académica, la han usado como palanca de un populismo simplista, para hacerse directamente con el poder político, en lugar de limitarse, como venían haciendo hasta ahora, a tratar de influir y condicionar las decisiones de los políticos, para que éstos secundaran iniciativas que favoreciesen a sus intereses económicos. El lobbysta los ha apartado del escenario institucional, situándose él mismo sobre el timón, para gobernar directamente, sin intermediarios a los que tener que condicionar para manejarlos a conveniencia de sus negocios.

DPM es la forma abreviada de referirse al mesotelioma peritoneal difuso, maligno.

Este estudio viene a corroborar la etiología exclusiva del crisotilo o amianto blanco, respecto del mesotelioma peritoneal, frente a otros potenciales contaminantes, incluso en aquellos casos en los que no se ha detectado ninguna presencia de anfíboles, o sea, del resto de las variedades de amianto que han sido igualmente comercializadas.

Las noticias obedecen, evidentemente, a una realidad. Si lo que me está queriendo preguntar, es que por qué esto es así, le recordaré que en España, y a diferencia a lo que se hace en otras naciones de nuestro entorno occidental y europeo, es que para poder dedicarse a las actividades de dasamiantado, no se precisa de acreditar ninguna suerte de capacitación profesional, ni previamente, ni tampoco después, durante el ejercicio de esa actividad profesional. Basta para ello, con un mero trámite administrativo: inscribirse en un registro de empresas con riesgo por amianto (el llamado R.E.R.A.).

Allí donde sí existen tales acreditaciones, en otras naciones, también se produce, eventualmente, su retirada, por haberse detectado, mediante inspecciones no anunciadas, malas prácticas. En algunos años, y en un determinado país, el número de desacreditaciones ha llegado a superar al de las propias concesiones de acreditación, extendidas en el mismo año.

Yo siempre echo mano del mismo ejemplo: es como si para poder conducir a un vehículo motorizado, bastara con inscribirse en un registro de conductores, sin ninguna suerte de preparación, ni teórica, ni práctica, y que no hubiese retiradas de carnet, a causa de accidentes o de notorias infracciones.

Es un buen ejemplo. 

Tomando en consideración el volumen de amianto instalado y pendiente de retirar, proporcionalmente en España existen muchas más empresas de desamiantado, algunas minúsculas, y muchas de ellas con una duración limitada a lo que dura una determinada obra de desamiantado, para la que expresamente se la creó.

La competencia es feroz, y es frecuente que lo que prime, por encima de cualquier otra consideración, sea el precio. Se practican, además, sub-contrataciones, en las que quienes realizan en verdad el desamiantado, no son quienes lo contrataron con la propiedad del inmueble o terreno a desamiantar.

Al desamiantado se apuntan todos, mediante una maniobra de extensión de actividades, inscribiéndose en el R.E.R.A.: el que llevaba el amianto al vertedero, el que tenía que hacer los derribos de carácter general, sin presencia de amianto, el que tenía que nivelar los terrenos, una vez acabado el derribo, el que tenía que construir el vallado perimetral, etc., etc. Todos se apuntan a esa ampliación de sus expectativas de negocio, tan sencilla de implementar.

Hay, por supuesto, buenos profesionales y empresas serias y solventes, pero languidecen acosadas por una competencia desleal, que por los precios con los que la concursante se alza con la adjudicación, no puede, sencillamente, ofrecer también un mínimo de calidad en la observancia de buenas prácticas de desamiantado.

Se exige la presentación de un plan de trabajo, que tiene que aprobar la Inspección de Trabajo, pero aquí nos encontramos con evidencias de que no es oro todo lo que reluce, pues se puede llegar a comprobar cómo unos mismos textos, cambiando meramente los nombres, sirven para, de una forma mecánica, automática y uniforme, aplicar los mismos mantras a situaciones específicas que requerirían, cada una de ellas, de un verdadero estudio individualizado, acorde con sus específicas características técnicas. Lo que comenzó siendo una exigencia técnica con verdadero contenido y sentido «prevencionista», acaba degenerando en otro mero trámite burocrático más, a cumplir solamente en lo formal y aparente.