Demanda al puerto de Pasaia y Fagor Ederlan

Demanda por daños por importe de 182.890€ al puerto de Pasaia y a FAGOR EDERLAN tras la muerte de Alejandro I. a causa de un cáncer pulmonar derivado del amianto inhalado al trabajar sin medidas preventivas.

La viuda e hijos de Alejandro I. reclaman 182.890€ por daños derivados de su fallecimiento por adenocarcinoma pulmonar, derivado del amianto inhalado en el trabajo, vista que se celebrará el jueves 18 a las 11 horas en el Juzgado de lo Social Nº 4 de Donostia

Alejandro I, trabajó en VICTORIO LUZURIAGA entre octubre de 1966 y octubre de 1972 como ajustador en el taller de PLACAS y en MACHERÍA y posteriormente en la AUTORIDAD PORTUARIA DE PASAIA desde mayo de 1979 a abril de 2017, como oficial mecánico de mantenimiento.

El 9 de mayo de 2015, se produjo la fusión por absorción de Victorio Luzuriaga-Usurbil S.A.U y Fagor Arrasate S. Coop y la disolución de Victorio-Luzuriaga-Usurbil, traspasando en bloque todo su patrimonio a Fagor Ederlan S. Coop.

Según informe del Hospital Donostia del 15 de marzo de 2024, a Alejandro se le diagnosticó un adenocarcinoma pulmonar, falleciendo el 2 de diciembre de 2024, paralizando el expediente de Incapacidad Permanente. El 17/12/2025, él INSS dicto resolución reconociendo a la viuda la prestación de viudedad derivada de enfermedad profesional.

El 22/02/2024 OSALAN emitió informe de la investigación, en el que recoge:  Victorio Luzuriaga S.A, donde Alejandro comenzó trabajar de aprendiz en la planta de Pasajes, tras un tiempo pasó a oficial ajustador. Cuenta que su trabajo habitual se desarrollaba en el taller de placas (montaje de moldes de fundición), pero de forma puntual acudía al taller de Machería, cuantificando esta presencia en unas 2 horas por semana de las 40 horas semanales. En la sección de Machería, las cajas de moldeo de los machos estaban forradas con placas de amianto a fin de mantener las cajas calientes, ya que para realizar el curado de las piezas se requería de una cierta temperatura, en el taller de placas no se empleaba amianto, según él.

Según Alejandro, entró a trabajar en la Autoridad Portuaria de Pasajes, como oficial mecánico. Entre los elementos con posible contenido de amianto, sobre los que actuaba, menciona la draga JAIZQUIBEL, que era un buque de chapa metálica remachada y propulsión a vapor. El vapor se utilizaba también para accionar el resto de elementos mecánicos de la nave, incluyendo el sistema de cangilones empleado para el dragado de la bahía de Pasaia. Para el mantenimiento del calor y protección de los trabajadores, frente a las altas temperaturas, los conductos de vapor y elementos mecánicos accionados por este se encontraban forrados a base de placa y cordón de amianto. Cuenta que a la draga Jaizquibel se le realizaba anualmente una puesta a punto general y mantenimiento preventivo, además de las reparaciones necesarias para su funcionamiento a lo largo del año. Alejandro participa, junto con otros del equipo mecánico en dicha actuación. También, refiere que, al picar el pavimento para reparar fugas, encontraban conducciones de fibrocemento. Menciona a dos trabajadores que tuvieron contacto con tuberías de fibrocemento y tomaron parte en las actividades del parque de bomberos, los cuales continúan trabajando como fontaneros. También actuaba en las grúas pórtico, cuyos múltiples sistemas de frenado (traslación, giro, elevación, etc.) empleaban zapatas con ferodos de amianto. Cuando se quitaban los restos del ferodo de las zapatas, se sustituían cortando piezas a medida de distintas dimensiones, que se fijaban con remaches de aluminio a las zapatas. Las marcas suministradas eran PLAITEX, MINTEX, Ferodo Pelo de camello y FM 24, como calidades empeladas. Refiere que “cuando salió el tema del amianto” se buscaron alternativas a aquellos ferodos, haciendo pruebas con otros materiales.

Estas grúas que cuantifica en 40 o más, de capacidades de carga entre 3 y 30 toneladas, pasaron en fecha que no especifica a ser de propiedad del Puerto a los diferentes consignatarios: Algeposa, Sociedad Auxiliar, Toro y Betolaza y otras, aunque muchas se retiraron por ser poco rentable su operación, especialmente las de menor capacidad.

Menciona a dos trabajadores que participaban en estas actividades, ambos fallecidos. Carlos P.T., que trabajó en Papelera Biyak Bat y en el Puerto, que al realizarse el traspaso de grúas pórtico pasó a Algeposa, y F.D., fallecido hace muchos años.

También actuó como bombero en el Puerto de Pasajes, servicio que se extendía a todo el municipio a raíz de un acuerdo entre la Autoridad Portuaria y Ayuntamiento de Pasajes hasta la asunción de esta actividad por parte de la Diputación Foral de Gipuzkoa (el Servicio Foral de Prevención Extinción de Incendios se creó en el año 1983). El parque de bomberos del que formaba parte estaba integrado por trabajadores del Puerto que se turnaban en las tareas mediante un sistema de guardias, realizadas en horario posterior a su turno de trabajo, como actividad complementaria. Describe la actuación sobre cubiertas y tubos de fibrocemento durante el desarrollo de estas tareas, así como actuaciones en buques. Entre estas, nombra el accidente del buque Paltinis, que chocó contra una roca en la boca del puerto a la salida del mismo, en el que participó achicando agua para que no se hundiera mientras se remolcaba al puerto. También refiere actuaciones y rescates en varios pesqueros que se hundieron”. 

El informe concluye: Respecto a la posible exposición al amianto en Victorio Luzuriaga S.A: Según la documentación disponible aportada por la empresa… sí (se encontraría expuesto al amianto) el taller de Machería, en el que, según describe el trabajador realizaba actividades ocasionales, aproximadamente un 5% del tiempo de trabajo.

Respecto a la exposición al amianto: La Autoridad Portuaria de Pasajes incluyó al trabajador en el “Fichero de personas trabajadores posiblemente expuestas a amianto  en el año 2017. En base al presupuesto de “Desamiantado de la Draga Jaizkibel”, las actividades de mantenimiento mecánico descritas por el trabajador, señalan la exposición directa al amianto durante el mantenimiento y reparación a bordo del buque. Se considera posible, asimismo, la exposición al amianto durante el cambio de ferodos de freno de grúas del pórtico, incluyendo el rascado de restos y mecanizado de nuevos elementos.

Otra posible fuente de exposición consiste en la manipulación y alteración de elementos de fibrocemento con contenido de amianto, tales como planchas de cubierta y canalizaciones, durante las reparaciones de mantenimiento y/o como parte de las actuaciones de emergencia como integrante del parque de bomberos del Puerto. Por último, no se descarta la posible exposición al amianto como consecuencia de los daños en buques e instalaciones con posible contenido de amianto sobre los que el trabajador actuó en tareas de salvamento como integrante del parque de bomberos del Puerto, como en la realizada a bordo del buque PALTINIS. En vista de lo anteriormente expuesto, se considera probable que el trabajador haya estado expuesto de manera directa e indirecta al amianto en el desarrollo de sus tareas en Victorio Luzuriaga y la Autoridad Portuaria de Pasajes”.

Esta exposición se produjo sin que por parte de las empresas se adoptaran las medidas de seguridad exigibles por la legislación de la época. Por esta razón reclama en concepto de daños y perjuicios, dada la falta de medias de seguridad con el amianto en ambas empresas, 182.891,46€.

Bizkaia: 615.666.155 [email protected]  

Gipuzkoa: 691.83.34.56 [email protected] 

Araba: 655.70.08.82 [email protected]