El apartado dedicado a Cuba del informe anual del Departamento de Estado sobre «estados patrocinadores de terrorismo,» publicado el 28 de abril de 2006, es un libelo. No presenta ni una sola evidencia para confirmar que Cuba es de hecho un estado terrorista: ¡nada! Dice, por ejemplo, lo siguiente: «Cuba no procuró seguir, bloquear, o […]
El apartado dedicado a Cuba del informe anual del Departamento de Estado sobre «estados patrocinadores de terrorismo,» publicado el 28 de abril de 2006, es un libelo. No presenta ni una sola evidencia para confirmar que Cuba es de hecho un estado terrorista: ¡nada!
Dice, por ejemplo, lo siguiente: «Cuba no procuró seguir, bloquear, o interceptar activos de terroristas, aunque exista esa previsión en la Ley 93 de Cuba contra actos del terrorismo, así como la Instrucción 19 del Superintendente del Banco Central Cubano»
Pero la respuesta es obvia: «qué activos?» No hay evidencia que al-Qaeda o cualquier otra organización extranjera terrorista tenga ningún activo en Cuba. Así pues, no hay nada bloquear.
¡La declaración dice literalmente, sin embargo, que Cuba tiene leyes contra actos de terrorismo!
Posteriormente el informe se queja de que: «Hasta la fecha, el gobierno cubano no ha tomado ninguna acción contra el al-Qaeda u otros grupos terroristas.»
Pero, otra vez, esto es una falacia. Ni al-Qaeda ni cualquier otro grupo terrorista tiene presencia en Cuba y, así, no esta clara qué «acción» Cuba podría tomar contra ellos.
El informe afirma más adelante que: «Cuba no emprendió ningún esfuerzos contra el terrorismo en foros internacionales o regionales.»
Pero esto no es realmente verdad. Cuba ha firmado las doce resoluciones antiterroristas de la O.N.U. También condenó los ataques del terrorista contra 9/11 y expresó su solidaridad con el pueblo usamericano.
Posteriormente, el gobierno cubano ofreció firmar un acuerdo bilateral con los Estados Unidos de cooperar en la lucha contra terrorismo. La administración de Bush ignoró la oferta cubana.
En su desesperación, el informe intenta agarrarse a un clavo ardiendo –¡cualquier cosa! –para decir que Cuba «mantiene lazos amistosos con Irán y Corea del norte.»
Es cierto, pero al menos de que haya una cierta evidencia de que esos lazos se amplían a la cooperación en actividades o el planeamiento de actividades terroristas –y no se presenta ninguna evidencia –, no sirven para resolver la cuestión de si Cuba es o no es un «estado terrorista.»
El informe repite su queja anual que Cuba permite que los fugitivos americanos vivan en Cuba y no es receptiva a las peticiones de extradición que provienen de los EE.UU.
Hay fugitivos americanos en Cuba, sí. La mayoría son los secuestradores que vinieron en los años 70 y han vivido en Cuba desde entonces. Hay un número, probablemente siete u ocho, perseguidos por crímenes cometidos en los Estados Unidos, y es verdad que Cuba no ha respondido positivamente a los pedidos de los EE.UU. para su extradición. Pero dos cosas se deben observar sobre eso. Primera, el tratado 1904 de extradición es bilateral, no sólo para las peticiones de una de las partes, porque los EE.UU. no han cumplimentado una sola petición cubana de extradición desde 1959.
En segundo lugar, generalmente, los «crímenes» confiados en los EE.UU. tenían un fondo político, y el artículo VI del antiguo tratado de 1904 excluye la extradición de los crímenes que tengan «carácter político.»
Además, como Robert Musse, un abogado internacional, conocido por un informe sobre la materia realizado en 2004, la estancia de los fugitivos de los EE.UU. que viven en Cuba proporciona una base para declarar a Cuba como un «estado patrocinador del terrorismo.» La autoridad legal para hacer tal designación se encuentra en la sección 6 (j) de la Export Administration Act de 1979, y bajo en esa sección, tendría que ser demostrado que los fugitivos habrían cometido actos «terroristas» y que esos actos tengan carácter «internacional». Musse indica que él ha no podido identificar a un solo fugitivo de los EE.UU. en Cuba al que se le pueda aplicar este doble criterio.
Por eso, la existencia de estos fugitivos es totalmente ajena a la definición de Cuba como «estado patrocinador de terrorismo. » [1]
Extrañamente, el informe plantea el caso de Posada Carriles, el narco-terrorista cubano en el exilio acusado de la colocación de una bomba en un avión de pasajeros de Cubana en 1976 causando 73 muertos, y también otros actos terroristas en la propia Cuba, así como planear el asesinato de Fidel Castro en Panamá en el año 2000, bajo circunstancias que habrían haber podido costar las vidas de cientos de personas.
El informe dice que Cuba ha desistido a que se le entregue. Esto es inexacto. Es el gobierno de Venezuela que ha solicitado su extradición, que los Estados Unidos, sin argumentos legales, ha rechazado. Posada Carriles está internado en El Paso, Tejas. Claramente, él ha recibido el tratamiento preferencial del gobierno de los EE.UU. En otro caso, habría sido deportado a Venezuela o hubiera sido juzgado aquí por sus crímenes.
Posada Carriles es uno más de la lista de terroristas en el exilio que son acogidos por los EE.UU. Orlando Bosch, que también participó en el derribo del avión de pasajeros de la Cubana en 1976, es probablemente el más notorio de éstos.
¡Debería aparecer en un informe posterior que son los Estados Unidos y no la Cuba que está abrigando terroristas!
Y como todos los años , el informe menciona la presencia en Cuba de los miembros de ETA, y la FARC y el ELN colombianos. En los últimos años, el Departamento del Estado había intentado sugerir que estaban en Cuba contra los deseos de sus gobiernos respectivos y tenían objetivos siniestros, pero la sugerencia ha sido rechazada por los representantes de los gobiernos colombianos y españoles.
Este año, el informe no hace ningunas de esas alegaciones. Se reconoce que están viviendo en Cuba legalmente. Además, el informe indica que : «No hay información referente a actividades de estos terroristas o de otras organizaciones en territorio cubano. Los Estados Unidos no tienen noticia de enclaves específicos terroristas en el país.»
Si están allí legalmente y no están implicados en actividades terroristas, ¿cómo su presencia les hace llegar a la conclusión de que Cuba es un «estado patrocinador del terrorismo?»
De hecho, ¿cómo se puede llegar a esa conclusión con los datos que presenta ese informe?
[1] Ver The Center for International Policy’s International Policy Report, «Cuba no debe estar en la lista del terrorista,» noviembre de 2004, pp.4-5.
Wayne S. Smith es miembro del Centro para la Política Internacional en Washington, la C.C., y oficial jubilado del Ministerio de Asuntos Exteriores de EEUU con servicio en la Unión Soviética y en la Oficina del Departamento del Estado de la Inteligencia y Investigación