Francisco Báez, ex trabajador de Uralita en Sevilla, inició en los años 70 del pasado siglo la lucha contra este industria de la muerte desde las filas del sindicato de CCOO. Ha dedicado más de 40 años a la investigación sobre el amianto. Paco Puche, otro luchador imprescindible, reseñó su obra (escrito editado en las […]
Francisco Báez, ex trabajador de Uralita en Sevilla, inició en los años 70 del pasado siglo la lucha contra este industria de la muerte desde las filas del sindicato de CCOO. Ha dedicado más de 40 años a la investigación sobre el amianto. Paco Puche, otro luchador imprescindible, reseñó su obra (escrito editado en las páginas de rebelión).
***
-Estamos en el epílogo. Antes, como hago últimamente, le pregunto por artículo e informaciones que me llegan de usted. Por ejemplo, este artículo de Tsugo K, Kashimura A, Une Y , «Asbestosis in a Japanese Macaque (Macaca fuscata)» Toxicol Pathol. 2015 Jun 7. pii: 0192623315587594. [Epub ahead of print], El resumen: «La asbestosis es una enfermedad pulmonar crónica causada por la inhalación de amianto, un mineral fibroso. Es una de las enfermedades más graves resultantes de contaminación ambiental. Encontramos asbestosis en un macaco japonés femenino más de 25 años de edad, que murió a causa de senilidad. Cristales aciculares claros fueron depositados a lo largo de los lóbulos pulmonares, en particular en las zonas perivasculares. Los cuerpos de asbesto se observaron en algunos de estos cristales. Fibrosis sin inflamación, se observó en las regiones periarteriales y peribronquiolares. Los cristales fueron identificados como tremolita, y se observaron un total de 16.633.968 cuerpos de amianto y 465.334.411 fibras de tremolita por gramo de tejido pulmonar seco. No se observaron tumores o adherencias pleurales. Este es el primer informe de asbestosis espontánea en un animal no humano». ¿Este el principal interés de este trabajo, ser el primer informe de asbestosis en animales no humanos?
-Esa primacía que se atribuyen los autores, no es cierta. Ya en el año 1.963, Webster publicaba en «Nature» un artículo cuyo título ya dejaba fuera de toda duda el asunto: «Asbestosis in non-experimental animals in South Africa» e igualmente tendremos estos otros trabajos que igualmente abordan la misma cuestión:
Jerrold L Abraham, Bruce W Case, Bryan R Burnett, & Terry Trent Lung-retained Fiber in Animal Lungs Confirms Environmental Exposure to Naturally-Occurring Amphibole Asbestos in El Dorado County, California http://www.upstate.edu/pathenvi/NOTES%20VIEW%20FINAL.pdf
Ardizzone M, Vizio C, Bozzetta E, Pezzolato M, Meistro S, Dondo A,Giorgi I, Seghesio A, Mirabelli D, Capella S, Vigliaturo R, Belluso E The wild rat as sentinel animal in the environmental risk assessment of asbestos pollution: A pilot study Sci Total Environ. 2014 Feb 13;479-480C:31-38.
Bellis D, Belluso E, Capella S, Coverlizza S, Ferraris G, Graziano E, Colzani A, Gobetto M, Curti PC, Dematteis A Dati preliminari sul carico mineralogico nei polmoni di differenti specie animali per la mappatura delle aree a rischio ambientale da amianto. ASL4-Torino, S. C. S. A., & Cn, U. O. A. S. A. A. S. L. http://www.ordiniveterinaripiemonte.it/rivista/05n01/pdf/03_esteso.pdf
Paola De Nardo Los animales como centinelas de la contaminación ambiental Cap. 18 (pp. 233-40, en: «El ambiente y la salud» – Comba & Harari (compiladores) – Ed. ABYA YALA. 2004. http://epimodulo.mono.net/upl/pages/recursos/LIBROELAMBIENTEYLASALUDEPIDEMIOLOGIAAMBIENTAL.pdf#page=187
Paola De Nardo Animali come sentinelle di inquinamento ambientale Epidemiol Prev 2003; 27 (1): 26-32
DeNardo P, Bruni B, Paoletti L, Pasetto R, Sirianni B Pulmonary fibre burden in sheep living in the Biancavilla area (Sicily): preliminary results Sci Total Environ. 2004 Jun 5;325(1-3):51-8
Todo esto, por lo que respecta a la fauna salvaje. Por lo que atañe a los animales domésticos, y por no alargar más la respuesta, bástenos citar, por ejemplo, al trabajo de Misdorp, que data del año 1.997, y titulado: «Asbestos risk for companion animals».
La posible trascendencia, por tanto, del artículo comentado, no se corresponde con otra cosa que no sean los elevadísimos contajes de fibras y de cuerpos asbestósicos, hallados en unos tejidos orgánicos que evidentemente no pueden ser relacionados con ninguna suerte de exposición ocupacional, que es la que habitualmente suele presentar las concentraciones más elevadas.
-Este otro artículo: Seaman DM, Meyer CA, Kanne P , «Occupational Environmental Lung Disease Clin Chest», Med. 2015 Jun;36(2): 249-268, escribe usted, «alerta sobre el riesgo de inhalar sílice durante las operaciones de fracking hidráulico». Nos explica ese riesgo al que alude.
-La inhalación de polvo de sílice libre, aboca a la adquisición de una fibrosis, la neumoconiosis específicamente denominada silicosis. Además, también es un agente cancerígeno, que puede ser causante del carcinoma pulmonar.
-Este reciente artículo, de nuevo es usted quien habla, es muy interesante: «Concurrent occurrence of renal cell carcinoma with rhabdoid features in a married couple: a case report» www.biomedcentral.com/content/pdf/s13104-014-0957-z.pdf . Si las especulaciones de M. Carbone son acertadas (cita 14 del artículo), es un comentario suyo, «y el gen BAP1 ayudara a prevenir la carcinogénesis mediada por amianto, la pérdida de expresión de este gen en tumores que habitualmente lo expresen podría representar el primer marcador de inmunofenotipo tumoral vinculado con la exposición al amianto. Es darle la vuelta a la intencionalidad de culpabilizar la rara mutación BAP1 en línea germinal como responsable del mesotelioma, que evidentemente lo es, pero no en el mesotelioma esporádico ni en el mal llamado familiar. La mutación BAP1 en línea germinal es muy rara, pero las mutaciones en línea somática de célula tumoral para BAP1, ya son más frecuentes en distintos tumores». ¿No es impone una traducción más asequible para la ciudadanía no experta?
-Mi comentario tenía un cierto matiz irónico, porque el mencionado Carbone sistemáticamente orienta sus trabajos hacia el factor de predisposición, hasta el punto de que ha habido quien ya tenía «la mosca detrás de la oreja», en un asunto en el la corrupción del trabajo científico no sería ahora ninguna novedad, por desgracia. No puedo ser más explícito, porque no cuento con la oportuna autorización del profesional interesado, para poder desvelar su nombre. La ironía consistiría ahora, en que el fruto de tales desvelos por demostrar una cosa, a fin de cuentas pudiera ser de utilidad para una finalidad bien distinta, como sería la de confirmar unos diagnósticos de mesotelioma.
-Con título, de resonancias quijotescas y galdosianas, son sus palabras, el pasado 5 de junio «el amigo Paco Puche publicó en «Rebelión» un trabajo sobre amianto, a cuyo contenido se puede acceder a través del siguiente enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=199625 «. En relación con lo ahí dicho, y refiriéndome al uso que hacen las empresas, a modo de escudo protector, de los límites de exposición al asbesto, estimo pertinente adjuntaros un fichero con el texto de un documento, que me llega desde Colombia, a través de Carlos Julio Castro Fraume. Y añade: «A lo dicho por Paco, yo me permito añadir que otra prueba del carácter convencional y arbitrario de tales límites, además de su evolución temporal en un mismo país, la suministra la consideración de los diferentes valores que, simultáneamente, rigen entre diversas naciones. En el caso de la divergencia temporal , podría argumentarse que su evolución hacia valores más restrictivos, obedece al «estado del arte» médico sobre dicha cuestión, en cada uno de los momentos considerados, pero esa justificación no puede ser aplicada en ese otro escenario, en el que, en un mismo momento, diversas naciones aplican valores también diversos». Es un buen argumento. ¿Nos da algún ejemplo claro de estas divergencias ?
-Permítaseme responder, trayendo aquí a colación unos párrafos extraídos de un trabajo mío, pendiente todavía de ser publicado: «Nos estamos refiriendo, concretamente, a la adopción, para los trabajos con amianto, del mismo límite de máxima concentración en la atmósfera del puesto de trabajo, que ya rige en Alemania, en Holanda y en Suiza, y… ¡en la provincia de Ontario (Canadá)!, y que Francia se disponía también a adoptar, o sea, de 0,01 fibras por centímetro cúbico, incluso substituyendo el recuento mediante microscopía óptica, por el basado en la microscopía electrónica, que permite tomar en consideración las fibras cortas y finas, que constituyen el 20% de las presentes en el ambiente. Ver: AFSSET (2009).
En efecto, un decreto del Ministerio de Trabajo francés, publicado en el diario oficial en el mes de mayo de 2012, rebajaba a una concentración media en siete horas de trabajo, a un valor límite (VLEP) no que no podrá rebasar las diez fibras por litro de aire, normativa a aplicar obligatoriamente, a partir del año 2015. El texto publicado respondía al contenido y resultados de un informe del INRS (Institut National de Recherche et de Sécurité), que revelaría riesgos hasta ahora mal conocidos: un método inédito (microscopía electrónica analítica de transmisión -META-), había permitido confirmar que las fibras más finas son también cancerígenas. Véase también: Wylie et al. (1993).
En Suiza, y para trabajos de obras públicas, tales como la perforación de túneles, el límite legal está establecido en las 500 fibras de amianto respirable/m3 de aire: Seingre (2006).
Por lo que respecta a Holanda, ya ha sido propuesta una reducción del actual límite para todos los tipos de asbesto, de 10.000 fibras/m3, por los siguientes valores sustitutivos: 250 fibras/m3, para los anfíboles, 1.300 fibras/m3 para las fibras mixtas, y 2.000 fibras/m3, para las fibras de crisotilo. Dicha propuesta corresponde a una reevaluación de los riesgos: Burdorf & Heederik (2011)». Fin de la auto-cita. Añado ahora, que saltar de 10.000 fibras/m3 a las 250 propuestas para los anfíboles, representa adoptar un límite cuarenta veces más riguroso. Añado igualmente, que Holanda ya adoptó el límite de las 2.000 fibras/m3 (= 0.002 f/ml) para el crisotilo o amianto blanco, mientras que, simultáneamente, en Alemania ese límite ya está en las 1.000 fibras/m3 (= 0.001 f/ml), en Francia ya rige el límite de las 10.000 fibras/m3 (0.01 f/ml), y en España y el Reino Unido tenemos un límite de 100.000 fibras/m3 (0.1 f/ml). Por consiguiente, nuestro actual límite es cien veces superior al alemán.
Con ello, estimamos que queda sobradamente demostrado el carácter puramente convencional de tales límites legales, y de ello cabe inferir, por consiguiente, la nula validez, cuando se trata del mesotelioma, de la argumentación esgrimida por algunas empresas -por ejemplo, de Colombia-, cuando manifiestan que el crisotilo no puede ser el factor etiológico, puesto que el límite legal vigente en el país, había sido respetado, como si la Naturaleza, en vez de obedecer a sus propias leyes, hubiera de hacerlo respecto de las de los hombres, y además, haciéndolo simultáneamente con límites prodigiosamente divergentes.
-De nuevo tomo pie en usted: «Información sobre la reunión internacional de las víctimas del amianto, que está celebrándose en Barcelona/Sardanyola: http://www.lavanguardia.com/vida/20150609/54432725017/barcelona-y-cerdanyola-acogen-encuentro-internacional-de-victimas-del-amianto.html Sorprende que se indique que Canadá sigue exportando crisotilo, cuando la única mina que restaba activa, hace ya algún tiempo que quedó clausurada. O eso no es cierto, o se equivoca quien hace esa afirmación. Se trata de una cuestión, que estimo que es importante que quede aclarada. ¿Alguien podría facilitarnos alguna información al respecto? Invoco la ayuda, a ese respecto, en especial, del amigo Alessandro Pugno, dada su presencia en esta reunión». ¿Ha podido averiguar algo más sobre este tema?
-Parece que alguien ha sufrido un error, ya sea al emitir la información, ya sea al interpretarla. Nuestro común amigo Paco Puche ya ha podido confirmar, consultando la estadística Virta, que ya en el pasado año 2014 Canadá había cesado de figurar entre los países exportadores de amianto.
-La última referencia: http://www.diarioinformacion.com/baix-vinalopo/2015/06/10/eupv-erpv-exige-sustituir-amianto/1642965.html. ¿Quién exige esa sustitución? ¿Por qué?
-Todo ello ya se especifica en la propia noticia. Reproduzcamos aquí un párrafo de la misma: «El concejal de EUPV-ERPV, Vicente Selva, recordó que «desde 2002 está prohibido este material y la vida útil de las tuberías fabricadas con amianto es de 30 años, por lo que antes del 2020 deberían estar retiradas para evitar correr riesgos»». En cualquier caso, me remito al contenido del artículo:
Antonio Bernardo Reyes, Paco Báez Baquet, Paco Puche Amianto por un tubo Revistas «Rebelión» y «El Observador». Diciembre 2014.
http://www.rebelion.org/docs/192613.pdf y:
-Me centro en el epílogo. Señala usted que desea terminar con palabras ajenas, las de Myriam Delafflorest Poumeau. ¿Nos traza un breve retrato de esta psicóloga francesa? ¿La conoce personalmente?
-De Myriam y de su alegato, tuve conocimiento a través de Ángel Cárcoba Alonso. Pedí permiso para incluir el texto en el libro, el cual me fue amablemente concedido. Al propio tiempo, también quedó insertado en otra publicación, de autoría colectiva, la cual recogía los testimonios de diversos expertos, activistas, etc., acerca de las víctimas generadas por el amianto en la localidad de Cerdanyola, en la que se editó.
-¿Por qué esa elección? ¿Por qué no habla usted al final de un libro magnifico, excepcional, de casi 500 páginas?
-El texto de Myriam me sedujo, como a tantos otros, porque nos hace reflexionar sobre el daño que el amianto causa a sus víctimas. Pero yo creo que todavía se quedó corta.
Piénsese, por ejemplo, en aquello sobre lo que yo ya había puesto sobre aviso en mi artículo «Amianto. Reducción de esperanza de vida, e incremento de tasas de mortalidad», publicado también en «Rebelión», el 27 de abril del presente año 2015, y accesible en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198092
Cuando se hace una estimación de los años de vida potencial perdidos, a causa del amianto, esa estimación se basa en las estadísticas vigentes cuando se hace la estimación, y esas estadísticas, a su vez, responden al estado actual de la medicina; pero ese estado, es el actual, no el que previsiblemente habrá, en la fecha de término de esa vida potencial estimada, y que lo lógico es suponer que permitirán una mayor longevidad. Por consiguiente, tales estimaciones están sistemáticamente desviadas, a la baja: realmente, son más los años de vida potencial, que el amianto cercena.
-¿Nos puede hacer un resumen de las palabras de Myriam D.P:?
-Puedo hacerlo, escogiendo para ello algunos de los párrafos que me resultaron más impactantes:
«Pequeña fibra mineral que seduce todavía hoy por su capacidad de adhesión y su resistencia a toda prueba.
Fibrosa, afilada y como librando una batalla, ha arrasado con todos los materiales nobles que se cruzaban por su camino, dejando secuelas de su reinado en los pulmones de sus propios soldados…
Lanzada a la batalla por algunos contratadores que veían en ella su propia victoria y que no desvelaron ninguna información de esa, su arma.
Fibrosa, volátil, invisible… lo tenía todo para sorprender, como si fuera la mejor de las aliadas. Se colaba por todos los rincones, bajo los techos de las casas, los techos de las escuelas de nuestras futuras generaciones, camuflada en la ropa de sus trabajadores, discreta y traidora, en los hogares y… contaminaba silenciosamente… simplemente inhalada.
Estos hombres, unos irresponsables, le han dado todas las condiciones para que termine mostrando su verdadero rostro, el de un asesino en serie. Obreros, familias de obreros, hijos de obreros, niños de los pueblos, mujeres, hombres, toda persona que se haya cruzado en su camino presenta las características de su futura víctima.
-Un paso: «Ni psicópata ni sus víctimas sino su esencia humana. Esto es lo que mata, la propia vida. Ustedes mañana, yo hoy, ellos ayer». ¿Mata la propia vida? ¿Cómo se entiende esta aparente contradicción?
-Supongo que se refiere a la vida ajena, tal como pueda entenderla la lógica capitalista, en la que un operario separado de la producción, en razón de la afectación de su salud, causada por el producto manejado en esa fabricación, deviene en la condición infra-humana de mera pieza mecánica que se desecha por inservible, desgastada por el uso, y reemplazable por otra equivalente y nueva, que en un futuro previsible, habrá de seguir el mismo sendero vital.
-Finaliza así: «Pobres inocentes, que algunos, por su ambición desmesurada, han convertido en víctimas del asesino más sádico de la historia del ser humano, víctimas de la fibra la más engañosa de la historia de la industria, víctimas por su sentido del deber, víctimas por las confianza que otorgaban a esos contratadores, víctimas y víctimas… víctimas de las víctimas.. que sus vidas arrebatadas se conviertan en su propia victoria y en juez de su asesino». ¿Asesino más sádico de la historia del ser humano? ¿No exagera madame Poumeau? ¿También usted piensa lo mismo?
-Es, evidentemente, una metáfora, porque una substancia no puede tener ética; ni siquiera la rudimentaria de un mono bonobo (Pan paniscus).
Si, asumiendo ese sentido metafórico, hacemos una imaginativa suma de todos los daños causados y de todas las felonías que los han hecho posibles, no podemos reprochar exageración al hecho de calificar al amianto de «el asesino más sádico de la historia del ser humano», en lo que ha sido y sigue siendo la mayor catástrofe industrial de toda esa historia de nuestra especie.
-Vamos a los agradecimientos y a una propuesta final que tiene que ver con alguna figura de la inversión hegeliana.
-Pues vamos a ello.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes