Traducido del inglés para Rebelión por J. M.
El acuerdo presenta la mayor oportunidad para aquellos que tienen más que perder.
Jared Kushner, asesor senior de la Casa Blanca, yerno del presidente de los Estados Unidos Donald Trump y el embajador de los Estados Unidos en Israel, David Friedman, el 14 de mayo de 2018 (AFP)
Para vender el «acuerdo del siglo» (DoC siglas en inglés) que aún no se ha publicado, sus principales autores han dicho lo siguiente:
Que los palestinos aún no son capaces de gobernarse a sí mismos (el yerno del presidente de Estados Unidos, Jared Kushner),que Israel tiene derecho a anexionarse partes de Cisjordania (embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman) y que el acuerdo en sí mismo es probablemente no ejecutable (Secretario de Estado de los EE.UU. Mike Pompeo).
Con amigos como éstos, ¿quién necesita enemigos?
Matar el acuerdo de paz
Al atrincherarse descaradamente tras los beneficios para Israel y destruir cualquier posibilidad de un Estado palestino con Jerusalén Oriental como su capital, al lidiar con el peso de la historia de los refugiados simplemente eliminándola, los autores han hecho algo más que autodestruirse.También han matado la idea de que un acuerdo de paz puede ser construido alrededor del principio de un Estado de mayoría judía que vive junto a uno palestino como un vecino igualitario y sólido.
El acuerdo del siglo no es más que la declaración de «misión cumplida», como lo han hecho otros ejércitos invasores en el Medio Oriente.
Este mito ha estado demasiado tiempo en la unidad de cuidados intensivos de las negociaciones internacionales. Ha alimentado casi tres décadas de negociaciones y aún vive en el centro de la política europea.Dominó y desplazó a todas las demás ideas.
Durante 26 años después de los acuerdos de Oslo no hubo otro camino que no fuera el proceso de paz. El liderazgo palestino, que reconoce a Israel, nunca lo habría hecho por su cuenta. Así como tampoco fueron responsables de la desaparición de Oslo el trabajo de facciones que se le oponían como Hamás, la Jihad Islámica o Hezbollah. Por el contrario, al reescribir su carta básica con el propósito de disminuir la distancia con Fatah, Hamás aceptó la Línea Verde de 1967 como base para las negociaciones.
El secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo (D), acompañado por el embajador de los Estados Unidos en Israel, David Friedman (I), ora en el Muro Occidental en la Ciudad Vieja de Jerusalén el 21 de marzo de 2019. (AFP)
No, los sepultureros de la solución de dos estados son dos fanáticos: Kushner y Friedman. Básicamente creen que Israel ha ganado este conflicto y todo lo que requiere su resolución es que la parte derrotada acepte esta verdad y se lleve el premio.
¿Una «misión cumplida»?
El DoC no es más que para declarar la «misión cumplida», como lo han hecho otros ejércitos invasores en el Medio Oriente. La historia nos enseña que tales pronunciamientos son prematuros.
Kushner, cuya actividad pública se ha convertido en un desastre de relaciones públicas, ha pateado el juego en varias ocasiones. En su entrevista con Robert Satlov, del Instituto de Washington, declaró nada menos que su conclusión se basaba en la «verdad». Primera verdad: Jerusalén es la capital de Israel. Segunda verdad: Israel retuvo los Altos del Golán durante 52 años, por lo que no creía que hubiera «ninguna duda» de que también debían ser parte de Israel.
¿La verdad significa aquí reconocer la realidad o los hechos en el terreno? No completamente. Se refirió nuevamente a la verdad en su alegre y mesiánica apertura del discurso en la ceremonia de inauguración de la embajada de los Estados Unidos en Jerusalén.
«Estoy muy orgulloso de estar hoy en Jerusalén, el eterno corazón del pueblo judío», dijo Kushner, con su rostro lleno de revelación, y agregó: «(El presidente Trump dijo) que finalmente reconocería la verdad, que Jerusalén es la capital de Israel».
La verdad aquí significa el cumplimiento del destino divinamente ordenado. Kushner y Friedman son los enemigos mortales del sionismo liberal, que era un proyecto laico, precisamente porque creen que están en una misión de Dios. Escucha a Kushner describiendo a Israel, en el mismo discurso, como paraíso en la tierra: «la única tierra en el Medio Oriente donde judíos, musulmanes y cristianos participan y adoran libremente … el protector de los derechos de las mujeres … uno de las más vibrantes «naciones del mundo», y te haces una idea.
Miembros de la Hermandad Musulmana participan en una sentada en contra de la visita de Kushner a Jordania, cerca de la Embajada de los Estados Unidos en Amman, el 28 de mayo de 2019 (Reuters)
Ninguna verdad, ninguna autodeterminación, ninguna aspiración nacional, ninguna historia, ni agua, ni tierra, ni olivos, aparte de los de Israel, pueden existir en la tierra entre el río y el mar en el libro de Kushner y los palestinos simplemente tienen que aceptar esta verdad.
Los colonos están ejecutando de manera grotesca lo que sucede en la cabeza de Kushner y Friedman. Mientras los granjeros de las aldeas de al-Mughayyir y Kufr Malek se preparaban para celebrar Eid al-Fitr, los colonos israelíes incendiaron repetidamentesus cultivos.
Como para subrayar esto, mientras Kushner ha estado en Medio Oriente, Ron Dermer, el embajador de Israel en Washington, esuvo tratando de evitar una resolución de los dos principales partidos del Senado que habría de respaldar una solución de dos estados.
Decir esto con tanta firmeza y claridad en nombre del mayor patrocinador de Israel es acelerar el día en que finalice el proyecto para asegurar y sellar un Estado basado en el principio de la supremacía religiosa, y por esa razón estoy profundamente agradecido a Kushner y Friedman. Ellos están haciendo un buen trabajo de demolición.
Pero también hay otras razones.
El «taller» de Bahréin
Ha sido un arduo trabajo lograr que los líderes árabes asistan a fines de mes a la conferencia económicaen Bahréin, ahora reducida a un taller, donde se debía comprometer el dinero para este acuerdo.
Jordania, Egipto y Marruecos aparentemente están de acuerdo y Catar también estará allí.
Pero su reticencia a hacer otra cosa que no sea escuchar se basa en la realización firme de que ningún jefe de Estado árabe podría respaldar un plan de este tipo. Esta es una verdad tan grande, un hecho tan grande en el terreno, como lo que el podría tramar el propio fundamentalista Kushner.
Se informó de que Kushner estaba desconcertado por el nivel de oposición que su plan está teniendo entre los amigos. Por una cita vía WhatsApp de Kushner, Mohammed bin Salman, el príncipe heredero de Arabia Saudita, reunió a un grupo de discusión de funcionarios gubernamentales, intelectuales y columnistas de periódicos para testear el DoC.
«Parecía haberse sorprendido cuando supo que la mayoría de las personas en la sala criticaban su plan y le dijeron que el rey Salman hacía hincapié en los derechos de los palestinos», dijo una fuente al Washington Post.
Si Kushner piensa que esto, que no ocurrirá porque este proceso no es cerebral, es un acto de fe y luego un acto de fuerza, significa que las conversaciones privadas que ha tenido con los líderes árabes no son una fuente confiable de información. No debe confiar en las cosas que le dicen en privado, precisamente porque no se pueden decir en público.
La lucha palestina de nuevo
Lejos de enterrar la causa palestina, después de un largo período en el que fue marginada por los levantamientos árabes de 2011, la contrarrevolución, el surgimiento del grupo del Estado Islámico (EI), el acuerdo del siglo ha logrado poner esta antigua lucha donde pertenece, en el centro del escenario de la política árabe. Puesto en ese lugar, ningún gobierno árabe puede ignorarlo o hacer otra cosa que decir que solo pueden apoyar un acuerdo que los propios palestinos acepten.
Esto, una vez más, no es un logro malo, y Kushner y Friedman también deben ser felicitados por ello.
Una vez que reconocen que nunca van a lograr que un Estado palestino viva en autonomía al lado de un Estado israelí, el liderazgo palestino tiene su trabajo recortado.
Lo que debe hacerse
La primera tarea es subordinar la rivalidad mezquina, el ego y el interés personal en aras de la causa de unificar el liderazgo compuesto por todos sus partidos. Ningún líder de Fatah puede seguir tratando a Hamás como un enemigo más grande que Israel. Ningún líder palestino puede representar a su pueblo si es examinado primero por Israel y Washington.
El presidente palestino, Mahmoud Abbas, asiste a la 30ª Cumbre Árabe en Túnez, el 31 de marzo (Reuters)
Si el presidente palestino, Mahmoud Abbas, realmente deseara enviar una señal a Israel sobre el DoC, detendría, o incluso suspendería, la cooperación de seguridad con las fuerzas de ocupación. Recibirían el mensaje de la noche a la mañana.
La segunda tarea que tenemos por delante es desarrollar un programa conjunto de protesta, desobediencia civil y acción. Si la ocupación nunca ha sido barata para Israel, hacerla más costosa.
La tercera tarea es utilizar las embajadas que tiene alrededor del mundo para presionar por el reconocimiento diplomático del Estado palestino y presionar a cada partido político en Europa para que haga que el reconocimiento sea una realidad. No se puede luchar contra un lobby proisraelí altamente activo en todo el mundo con la inacción. Mantenerse activo.
Fin del conflicto
Hay muchos elementos que formarían la base de un fin del conflicto: la oferta de Hamás de una tregua o armisticio a largo plazo es uno de ellos. Una generación de jóvenes palestinos post-Oslo que anhela el liderazgo es otra. No necesariamente tiene que reposar sobre una sola persona. Podría ser colectivo.
Una nueva generación de palestinos de 1948, cuya demanda de igualdad es la piedra angular de la próxima fase de esta lucha, es también una tercera. La opción de un solo Estado, o alguna versión de ella, es la única capaz de unificar y en última instancia liberar a todos los palestinos de sus guetos cuidadosamente construidos.
Sin embargo, hay una opción que no está en la mesa. Y eso no está haciendo nada.
Ha habido un debate activo entre quienes siguen estos eventos en detalle acerca de por qué se necesita una declaración política, mientras que Netanyahu está obteniendo todo lo que necesita (Jerusalén, Altos del Golán, desinversión de fondos para la UNWRA) sin ella.
Esto se ha expresado de varias maneras, una de ellas es que el acuerdo está diseñado para fracasar, para dar a Netanyahu y Trump la excusa de decir que no hay un socio para la paz.
Un límite en la arena
Todavía me siento inclinado a pensar que el DoC se publicará, aunque cuanto más se demore más interferirá con la campaña de reelección de Trump. Por una razón, al igual que los parámetros de Clinton anteriormente, será un límite en la arena, cuyo propósito es enterrar todos los demás límites anteriores, principalmente la Línea Verde de 1967, que ha desaparecido por completo.
Los planes son tan letales como las balas: permiten que se dibuje el límite en la arena y que los palestinos solo tomen el dinero, se den por vencidos y observen cómo Abu Dhabi se levanta en las costas de Gaza.
No creo que el pueblo palestino, que ha pasado por el infierno en las últimas siete décadas, se de por vencido. Es menos probable que se rinda ahora que antes. Por eso soy optimista.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no necesariamente reflejan la política editorial de Middle East Eye.
Este artículo está disponible en francés en la edición francesa de Middle East Eye.
David Hearst es el editor en jefe de Middle East Eye. Dejó The Guardian como su principal escritor extranjero. En una carrera que abarcó 29 años, cubrió la bomba de Brighton, la huelga delos mineros, la reacción lealista a raíz del Acuerdo Anglo-Irlandés en Irlanda del Norte, los primeros conflictos en la ruptura de la antigua Yugoslavia en Eslovenia y Croacia, el final. de la Unión Soviética, Chechenia y las guerras de incendios que la acompañaron. Trazó el declive moral y físico de Boris Yeltsin y las condiciones que crearon el ascenso de Putin. Después de Irlanda, fue nombrado corresponsal en Europa de Guardian Europe, luego se unió a la oficina de Moscú en 1992, antes de convertirse en jefe de la oficina en 1994. Dejó Rusia en 1997 para unirse al departamento extranjero, se convirtió en editor europeo y luego en editor extranjero asociado. Se unió a The Guardian de TheScotsman, donde trabajó como corresponsal de educación.
Fuente: https://www.middleeasteye.net/opinion/reasons-be-cheerful-about-deal-century
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión.org como fuente de la traducción.