¿Suena a viejo y a ordeno y mando un coronamiento del nuevo Borbón con uniforme de Capitán General de los Ejércitos? ¿Sabe a aromas trasnochados una concentración más que demediada en la franquista Plaza de Oriente? ¿Suena a lucha contra la libertad la prohibición de banderas republicanas? ¿Puede admitirse la represión de las manifestaciones antiborbónicas? […]
¿Suena a viejo y a ordeno y mando un coronamiento del nuevo Borbón con uniforme de Capitán General de los Ejércitos?
¿Sabe a aromas trasnochados una concentración más que demediada en la franquista Plaza de Oriente?
¿Suena a lucha contra la libertad la prohibición de banderas republicanas?
¿Puede admitirse la represión de las manifestaciones antiborbónicas?
¿Recuerda lo de casi siempre las detenciones de ciudadanos críticos?
¿Es de recibo una lista oculta y ocultada de invitados a los faustos borbónicos ?
¿Trabajadores para la recepción en condiciones ilegales, trabajando para empresas de la economía sumergida o con la ausencia de derechos laborales?
¿Primer viaje real al Vaticano? ¿Segundo viaje borbónico a Marruecos?
¿Aforamientos especiales del ex Rey Juan Carlos, de la ex reina Sofía, de la reina Leticia y de su hija Leonor?
¿Cabe también el de la hermana del rey, la infanta Cristiana? ¿Y por qué no la del marido de esta última?
¿Debe seguir rigiendo el artículo 56, 3 de la Constitución de 1978 que señala que «la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad»? ¿No cabe una reforma de la Constitución que nos haga a todos iguales ante la ley?
¿Qué ocurre una vez que el rey ha dejado de ser rey? ¿Sigue siendo inviolable? ¿Conserva la inviolabilidad por los actos realizados mientras era rey? ¿Se extiende a los actos cometidos cuando aún no era rey? ¿Pueden dirigirse acciones civiles o penales contra el ex Rey en base a actos correspondientes a su esfera privada de actuación, o a la pública, realizados durante su reinado? ¿Tiene sentido constitucional de hecho afirmar que, no siendo ya Rey, su persona sigue siendo inviolable? ¿No se le puede reclamar posibles paternidades porque la actuación que las pudo originar se realizó siendo rey? ¿Y si lo fue antes de serlo?
¿Qué tipo de prodigio se esconde tras el prodigio de concisión jurídica que es el Anteproyecto de ley Orgánica que «regula» la abdicación?
¿Es el aforamiento un privilegio defensivo de los políticos institucionales con la finalidad de intentar controlar a los jueces que deben instruir sus potenciales y acaso abundantes causas penales? ¿Se trata de asegurarse de que te juzgue un Tribunal amigo o por lo menos más que influenciable?
¿Tiene sentido escribir, como se ha escrito, que el Rey se quedará sin protección jurídica durante unos meses? ¿Y el resto de ciudadanos? ¿Estamos también sin protección?
PS: Por si hubiera dudas: declaraciones de don Felipe Gas Natural: «Estoy completamente a favor de que sea el Tribunal Supremo el que entienda de cualquier demanda que se presente contra el Rey. No otra instancia jurídica. No es un privilegio. Es un órgano jurisdiccional al que se le supone la mayor seriedad y rigor en la aplicación de la ley». ¿Cree don Felipe lo que dice? ¿En qué cree don Felipe?
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.