Traducido para Rebelión por Germán Leyens
«La democracia es una forma de gobierno que substituye la elección por los muchos incompetentes por el nombramiento por los pocos corruptos.»
– George Bernard Shaw.
Metido hasta las rodillas en otro circo de elección presidencial, todo el mundo tiene su opinión. Las familias están divididas, las amistades rotas, y montones de buena energía son despilfarrados en el fútil intento de diferenciar entre los candidatos corporativos (esta vez, dos belicistas graduados de Yale). En realidad, si se fuera a juzgar por los anuncios de la campaña en la televisión, los dos partidos apenas han tratado de disfrazar su enfoque normalizado para el control de más de cinco decenios.
«El candidato de la sala de estar: los anuncios de la campaña presidencial 1952-2004», es una exhibición en línea presentada por el Museo Norteamericano de la Imagen Móvil, que muestra más de 250 anuncios de televisión y análisis histórico de cada campaña presidencial desde 1952 (http://www.livingroomcandidate.movingimage.us). Haga clic en unos pocos de los anuncios y aparecerán las tendencias.
Dwight D. Eisenhower, el hombre que «nos llevó al triunfo y a la paz del Día V-E», declaró en un anuncio de 1952: «La administración (Truman) ha gastado muchos miles de millones de dólares en la defensa nacional. Pero ahora no tenemos suficientes tanques para combatir en Corea. Es hora de realizar un cambio». Cambia «Corea» por cualquier cantidad de sitios en esta tierra y bueno, ya ves de qué se trata. Durante más de 50 años, parece, el objetivo es mantener la paz creando más y más maneras de hacer la guerra.
Richard Nixon en 1960: «Mantendremos a EE.UU. como la nación más fuerte del mundo. Y combinaremos esa fuerza con una diplomacia firme – sin disculpas, sin excusas. Siempre dispuestos a negociar por la paz, pero sin conceder jamás nada sin conseguir a cambio una concesión».
Un aviso para Gerald Ford en 1976: «Estamos en paz con el mundo y en paz con nosotros mismos. EE.UU. sonríe de nuevo. Y muchísima gente cree que el liderazgo de este hombre firme, confiable, puede mantener a EE.UU. feliz y seguro. Sabemos que podemos confiar en que él convierta la paz en su máxima prioridad. Paz con libertad. ¿Hay algo más importante que eso?»
Tanto Ronnie Raygun como Jimmy Carter lo hicieron en 1980.
Carter: «Mi responsabilidad número uno es defender este país, mantener su seguridad. Y yo pongo una fuerte defensa en el primer lugar de mi lista de prioridades, y va a ser mantenida de la misma manera».
Raygun: «Se hace la paz mediante la fuerza: económica, militar y estratégica. La paz se pierde cuando desaparece esa fuerza o; igual de malo es cuando un adversario piensa que está desapareciendo».
En realidad, Raygun se encargó de promover la premisa de guerra con menos armas para Barry Goldwater en 1964: «Pedí hablarles porque estoy furioso. He conocido a Barry Goldwater durante mucho tiempo. Y cuando oigo que la gente dice que es impulsivo y estupideces semejantes, pierdo el control. Créanme, si no fuera porque Barry mantiene alerta a esos muchachos en Washington, ¿piensan ustedes seriamente que nuestra defensa nacional sería tan fuerte como lo es? Y recuerden, cuando Barry habla de la manera de mantener la paz, cuando dice que sólo el fuerte puede seguir libre, sabe de qué está hablando. Y yo conozco a la maravillosa familia Goldwater. ¿Creen sinceramente que Barry quiere que sus hijos e hijas se involucren en una guerra? ¿Piensan que quiere que su mujer sea una madre de tiempos de guerra? Claro que no. Así que únanse a mí, ¿verdad? Llevemos a un auténtico líder y no a un político del poder a la Casa Blanca. Voten por Barry Goldwater».
Según las reglas de este juego, no hay nada peor que ser «blando» cuando de defensa se trata. Bush Viejo utilizó esta táctica contra su oponente en 1988: «Michael Dukakis se ha opuesto a virtualmente todo sistema de defensa que desarrollamos. Se opuso a nuevos portaaviones. Se opuso a las armas contra satélites. Se opuso a cuatro sistemas de misiles, incluyendo el despliegue del misil Pershing II. Dukakis se opuso al bombardero Stealth, a un sistema de advertencia terrestre contra las pruebas nucleares. Incluso criticó nuestra misión de rescate en Granada y nuestro ataque contra Libia. Y ahora quiere ser nuestro comandante en jefe. EE.UU. no se puede permitir ese riesgo».
Dukakis se apresuró en presentarse, para tratar de eliminar toda duda de que no fuera tan amante de la guerra como cualquier otro. «Existe evidencia de que estoy a favor de los mismos sistemas de armas a los que sus anuncios pretenden que me opongo. Quiero edificar una defensa fuerte».
Bush Menor emplea tácticas similares este año: «Mientras nuestras tropas defienden a EE.UU. en la Guerra contra el Terror, tienen que tener lo necesario para vencer. Pero John Kerry se ha opuesto repetidamente a armas vitales para ganar la Guerra contra el Terror».
John Forbes Kerry (JFK2, para los que llevan la cuenta en casa) corrigió el historial: «Déjenme decirles exactamente lo que yo haría para cambiar la situación en Irak. Yo me dirigiría inmediatamente a la comunidad internacional para que comparta el peso, el riesgo, porque ellos también tienen su interés en el resultado de lo que está ocurriendo en Irak. El contribuyente estadounidense está pagando ahora casi 200.000 millones de dólares y quién sabe cuántos miles de millones más… Y estamos pagando el mayor precio en la pérdida de vidas de nuestros jóvenes soldados – casi solos».
Bill Clinton y Hubert Humphrey evitaron la etiqueta blanda atacando inteligentemente a los republicanos desde la derecha. En 1968, HH se preguntó: «¿Quieren que Castro tenga la bomba ahora? ¿Quieren que cualquier país que no tiene la bomba pueda obtenerla? Claro que no lo quieren».
El éxito de ventas Bubba, en 1996, calificó a Bob Dole de «desesperado y equivocado» en un anuncio que presentó las tendencias represivas de Clinton en el frente interno: «El presidente Clinton dobló la cantidad de agentes fronterizos, mil más para California. Firmó una dura ley contra la inmigración ilegal para proteger a los trabajadores de EE.UU. Y 160 mil inmigrantes ilegales y criminales fueron deportados, un récord. Bob Dole votó en contra del reembolso a California por el encarcelamiento de inmigrantes ilegales. Time Magazine dice que su arriesgado plan tributario podría eliminar 2.000 agentes fronterizos, eliminar a 4.000 del FBI. Bob Dole, equivocado en el pasado. Equivocado para nuestro futuro».
A ver si puedes adivinar quién es responsable por esta joya genérica: «La pregunta que todos confrontamos, que confronta a todos los republicanos y a todos los demócratas es: ¿puede vencer la libertad en la próxima generación o van a tener éxito los [PONGA EL NOMBRE DEL MALHECHOR]? Es la gran pregunta. Y si cumplimos con nuestras responsabilidades, pienso que la libertad vencerá. Si fracasamos, si no avanzamos, si no desarrollamos suficiente fuerza militar, económica y social aquí, en este país, pienso que la corriente puede comenzar a cambiar contra nosotros. Y no quiero que dentro de diez años los historiadores digan que esos fueron los años en los que el impulso se acabó en EE.UU. Quiero que digan que esos fueron los años en los que impulso se inició. Esos fueron los años en los que Estados Unidos comenzó a caminar de nuevo».
Respuesta: Fue JFK, el Primero, y por cierto, los malhechores a los que se refería eran comunistas.
Para citar a Zach de la Rocha, antes de Rage Against the Machine: «La estructura está establecida, nunca la cambiarás sin un tirón electoral».
—————————–
«The Living Room Candidate: Presidential Campaign Commercials 1952-2004»: http://www.livingroomcandidate.movingimage.us
Mickey Z. es autor de dos nuevos libros: «The Seven Deadly Spins: Exposing the Lies Behind War Propaganda» (Common Courage Press) y «A Gigantic Mistake: Articles and Essays for Your Intellectual Self-Defense» (Library Empyreal/Wildside Press). Para más información visite:: http://mickeyz.net.