Recomiendo:
0

Comentario y citas desde el imperio

Fuentes: porlalibre.org

En el tercer aniversario de la invasión a Irak es importante reflexionar, recordar y por sobre todo no olvidar. En Irak todos fuimos testigos de una de las masacres más grandes que la humanidad pudo ver en la televisión en vivo y en directo, junto a la inocua, pusilánime y silenciosamente cómplice comunidad internacional. Develar […]

En el tercer aniversario de la invasión a Irak es importante reflexionar, recordar y por sobre todo no olvidar. En Irak todos fuimos testigos de una de las masacres más grandes que la humanidad pudo ver en la televisión en vivo y en directo, junto a la inocua, pusilánime y silenciosamente cómplice comunidad internacional.

Develar de una forma simple e implacable cómo los Estados Unidos, convertidos en imperio total, lograron imponer sus objetivos militares mundiales basados en pretextos, falsedades, maniobras sucias de amenazas económicas, sobornos y rumores malintencionados, es también una tarea no sólo de historiadores sino de cualquier humano que busque sensatez en medio de tanto caos.

Al final del día, la palabra venganza es la única que sobrevive en cualquier juicio sensato. No hay otra razón posible. Un país pobre, sin vínculos con los terroristas del once de septiembre, sin armas de destrucción masiva, pagó la horrorosa cuenta convirtiéndose en el conejillo de india, de prueba, del nuevo armamento y la nueva estrategia de dominación global de este imperio.

LA NUEVA DOCTRINA MONROE. Con la invasión a Irak los Estados Unidos se establecieron como la omnipotente fuerza militar global y aseguraron su posición como el gran nuevo imperio militar del presente siglo. Hoy día, al libre albedrío y con una ONU totalmente sometida e inoperante, los EEUU trafican con las armas más peligrosas de la humanidad, castigan e invaden países, subvierten las leyes internacionales, rompen acuerdos internacionales, asesinan y torturan a ciudadanos de otros países, construyen e instalan cárceles tipo gula alrededor del mundo y sus tropas elites deambulan por el planeta en forma plenipotenciaria.

Sin embargo la capital de la hipocresía: los EEUU, bajo las narices de esta ONU ( que más se parece a un ¡Oh No!) y en pomposas declaraciones anuales, definen y deciden qué es y quienes violan los Derechos Humanos, envían observadores a certificar democracias alrededor del mundo. «Certifican» países para entregar sus ayudas financieras (que son también usadas como soborno) y no escatiman en referirse testarudamente a todo pero todo lo que pasa en el mundo. Se entrometen en todos los procesos locales, en las elecciones de todos los países y -en su obsesión por la recopilación informática- se inmiscuyen a través de sus embajadas (hoy convertidas en centros operativos de la CIA y el Pentágono) en los asuntos internos del resto del mundo.

Para los políticos, líderes de naciones de hace tres años atrás y para los que hoy sustentan el poder de decisión dentro del concierto de naciones, o para el propio Secretario General de la ONU, les será muy difícil explicarle a sus nietos o a la misma memoria colectiva de la historia, el porque de esto.

La guerra civil que ha comenzado en Irak es producto de la intervención estadounidense y su ocupación actual, repleta de errores políticos y militares (tortura, asesinato de prisioneros, la masacre en Falluja, corrupción, etc). La presencia de EEUU alli es nociva. Deben de abandonar Irak inmediatamente. Los irakies buscaran las soluciones necesarias apoyadas por la comunidad internacional.

A continuación algunas citas de políticos e intelectuales que explican con la claridad del poder del conocimiento algunos de los puntos señalados. Siguen citas recopiladas por FAIR, Fairness & Accuracy in Reporting con motivo del tercer aniversario de la invasión a Irak, y traducidas por el autor.

«Entre 1945 y el 2003 los Estados Unidos intentaron derrocar a más de 40 gobiernos extranjeros y aplastar a más de 30 movimientos populares y nacionalistas que luchaban en contra de regímenes intolerables. En el proceso, los EEUU bombardearon alrededor de 25 países causando la muerte a varios millones de personas y condenando a la agonía y desesperación millones más» . William Blum


«Los Estados Unidos es una sociedad en donde la gente no sólo vive sin conocer al resto del mundo, sino también está estimulada sistemáticamente a no pensar independiente o críticamente y aceptar la mitología que, como un gigante benevolente y mal entendido, los EEUU dan trancadas alrededor del mundo tratando de hacer el bien.»
Robert Jensen

«Los medios de comunicación sirven a los intereses del poder estatal y corporativo -los cuales están cercanamente interconectados- y enmarcan sus reportajes y análisis de una manera favorable a los privilegios establecidos, limitando el debate y la discusión de igual manera.» Noam Chomsky

«Nunca he visto una intervención extranjera que el New York Times no haya apoyado, nunca vi un aumento de pasajes, de arriendos o de las utilidades públicas que no haya endosado, nunca lo he visto al lado de los trabajadores en una huelga o apoyar un aumento laboral. Y por favor no me pregunten por el programa de salud universal o por el Seguro Social. ¿Por qué la gente cree que el New York Times es liberal?» John Hess, periodista del NYT

«EEUU continua siendo la enigma que siempre ha sido -curiosamente personas insulares dirigidas por un gobierno patológico, intruso y promiscuo-. La Coalición Internacional en Contra del Terror es mayormente una facción de los países más ricos del mundo. Entre ellos, fabrican y venden la mayoría de las armas del mundo y poseen los almacenamientos más grandes de armas de destrucción masiva -químicas, biológicas y nucleares. Son responsables de la mayoría de las guerras, de los genocidios, matanzas étnicas, opresión y de las violaciones a los derechos humanos en la historia moderna. Han patrocinado, armado y financiado un sinfín de dictadores y déspotas. Entre ellos han adorado y endiosado el culto a la violencia y la guerra.» Arundhati Roy

«Desde el siglo 19 al presente, el expediente de EEUU por crímenes de guerra, ha sido invisible. Ningún gobierno, líder político, militar, agente operativo ha sido responsabilizado por alguna acción criminal. Cualquiera que desafíe esta mitología es marginalizado inmediatamente, calificado como traidor o comunista o terrorista o simplemente como un lunático fuera del alcance de una discusión razonable.» Carl Boggs

«Los estadounidense no podemos escapar de la responsabilidad por lo que se hace alrededor del mundo en nuestro nombre. En una democracia, quizás tan corrupta como la nuestra, la autoridad superior descansa en el pueblo. Nosotros, con nuestros votos le damos el poder al gobierno, con nuestros impuestos lo financiamos, lo sostenemos con nuestra silenciosa sumisión. Si demostramos pasividad frente a las acciones de los EEUU alrededor de mundo, estaríamos en efecto endosándolas.» Mark Hertzgaard

«Quizás los líderes estadounidenses no sean tan inmorales como son amorales. No es que les de placer causar tanta muerte y sufrimiento. Lo que pasa es que no les importa. Lo mismo se podría decir de un sociópata. Si la muerte y sufrimiento hace avanzar los planes del imperio, si la muerte y sufrimiento no les pasa a ellos o a su gente cercana, entonces no les importa que le suceda a otras personas, incluidos los soldados estadounidenses a quienes lanzan a la guerra y regresan -aquellos afortunados que regresan vivos- contaminados con Agente Naranja o con el Síndrome de la Guerra del Golfo. Los líderes estadounidenses no ocuparían los cargos que hoy ocupan si esto les molestara.» William Blum

«El problema que EEUU confronta es que casi todas sus invasiones violan las leyes internacionales y a veces, en el caso de Irak, de una manera evidente. ¿Cómo entonces las élites políticas y los medios de comunicación reconcilian esta contradicción? Muy simple: Lo ignoran. Es virtualmente impensable para un periodista de algún gran medio de comunicación estadounidense seguir el tema.» John Nichols & Robert McChesney

«La enorme brecha entre lo que hacen alrededor del mundo los líderes estadounidenses y lo que los estadounidenses piensan que sus líderes hacen alrededor del mundo, es uno de los triunfos propagandísticos más grandes de la mitología política dominante.» Michael Parenti

«Todas las profecías dichas e impresas deberían ser guardadas en un archivo. Cuando estos falsos profetas aparezcan de nuevo, se les podría recordar de sus errores y por lo menos darle una oportunidad para que se retracten y se arrepientan. De lo contrario regresarán en otras circunstancias (y sus profecías) serán reconocidos o dadas por ciertas pero carecerán de credibilidad.» Columnista Cal Thomas , 16/04/03.

DECLARACIONES DE VICTORIA.

«La mayoría de los medios de comunicación estadounidenses que se negaron a comentar sobre el progreso de la guerra en sus inicios, se equivocaron, no sólo estuvieron un poco equivocados. Estuvieron completamente equivocados.» Brit Hume. Comentarista. Fox News en el Richmond Times Dispatch, 25/04/04.

«Ahora que la fase de combate de la guerra en Irak ha terminado oficialmente, lo que comienza es un debate generalizado en todo el gobierno de los Estados Unidos sobre su poder inigualado y como usarlo de la mejor forma.» Periodista CBS Joie Chen , 04/05/03.

«Esta semana el Congreso regresa a Washington, a un mundo totalmente diferente al que sus miembros dejaron hace dos semanas atrás. Esencialmente la guerra en Irak se ha terminado y los temas domésticos están retomando la atención.» Bob Edwards, NPR . 28/04/03

«(El Comandante) Tommy Franks y las fuerzas de la coalición han demostrado el antiguo axioma que el coraje en los campos de batalla produce una victoria rápida y con muy poca sangre. La arremetida de tres semanas a través de Irak ha acabado absolutamente con las quejas de los escépticos.» Tony Snow, Fox News , 27/04/03.

«Los únicos que piensan que esto no ha sido una victoria son los liberales del Upper Westside (de Nueva York) y un par de personas aquí en Washington.» Charles Krauthammer, Inside Washington, WUSA-TV , 19/04/03.

«Hemos tenido controversiales guerras que han dividido al país. Esta guerra ha unido al país y legitimado al ejercito.» Howard Fineman, Newsweek-MSNBC , 5/7/03.

«Ahora todos somos neo-cons (Neo conservadores: Grupo de ultra-derechistas que ideologizaron, planificaron y dirigieron la guerra).» Chris Matthews, MSNBC , 09/04/03.

«La guerra fue la parte más difícil. Las parte mas difícil fue crear la coalición, transportar a 300 mil soldados equipados y ganar. Ahora es fácil. Quiero decir, establecer una democracia es difícil pero no tanto como ganar una guerra.» Fred Barnes, Fox News , 10/04/03.

«Oh! me he quedado sin aliento. Quiero decir que estuve a punto de pensar que nos habíamos habituados a todo lo que habíamos visto en esta guerra las pasadas tres semanas; todo este tipo de saturación. Y, finalmente, cuando vimos que fue una justa verdad, una genuina expresión, nos recordó, pensé, la caída del Muro de Berlín. Sólo una expresión emocional pura, no coreografiada, no manejada como en un escenario, como muchas cosas parecen serlas en estos días. Realmente nos hemos quedado sin aliento.» (La periodista del Washington Post Ceci Connolly comentando en el Fox News , 09/04/03, sobre el derribamiento de la estatua de Sadam Husein en Bagdad. Más tarde se supo que este evento fue un truco publicitario coreografiado por el ejército como una operación psicológica)


¿MISIÓN CUMPLIDA?

«Estamos orgullosos de nuestro presidente. A los estadounidense les gusta tener un tipo (cualquiera) como presidente, un tipo que arrastra un poco de arrogancia, corporal, un tipo no complicado como Clinton, Dukakis. Ellos quieren como presidente un tipo (cotidiano). A las mujeres les gusta un tipo (de la calle) que es presidente. ¡Pongan atención! A las mujeres les gusta esta guerra. Creo que a todos nos gusta tener un héroe (de historietas, de films, un jovencito) como presidente. Es simple. No somos como los ingleses.» Chris Matthews, MSNBC , 01/05/03.

«Se veía como una Comandante en Jefe alternativo, como una estrella del rocanrol, un actor de cine y como uno del montón.» Lou Dobbs, CNN . Refiriéndose al discurso de Bush en el portavión. 01/05/03.


NEUTRALIZANDO A LA OPOSICIÓN.

«¿Por qué los malditos demócratas no le dan al Presidente su día? Hoy día él ganó. Le fue muy bien hoy día.» Chris Matthews, MSNBC , 09/04/03.

«Si la imagen lo es todo ¿cómo podrán los candidatos presidenciales demócratas competir con un presidente que ha salido radiante de una victoria en la guerra?»
Judy Woodruff, CNN , 05/05/03.

«En el más amplio contexto, es increíble lo total que fue la victoria en Irak. Y el silencio, creo, viene del claro hecho de que nadie puede hacer nada sobre esto. No hay nadie quien lo pueda parar. Los demócratas no se pueden oponer -no se pueden oponer políticamente.»
Periodista del Washington Post Jeff Birnbaum en Fox News , 2/05/03.

«Ahora que la guerra en Irak se ha terminado totalmente, ¿deberían los de Hollywood, aquellos que se opusieron al presidente, admitir que estaban equivocados?» Alan Colmes, Fox News , 25/04/03.

«Dudo que los periodistas del New York Times y NPR o de ABC o en CNN vayan a admitir alguna vez cuan negativo fueron sus pronunciamientos durante las últimas cuatro semanas.» Joe Scarborough, MSNBC , 09/04/03.

«Todavía espero escuchar, por parte de los periodistas más elitistas del mundo; políticos de tipo Hollywood, las palabras: me he equivocado. Me pregunto cuál será el primer elitista con carácter que diga: ‘¿Sabes una cosa Estados Unidos? Me equivoqué’. Tal vez la Casa Blanca reciba alguna disculpa, primero de Maureen Dowd del New York Times. La Sra. Dowd ridiculizó la moralidad de esta guerra.

«¿Se acuerdan de Scott Ritter, el ex-inspector de armas de la Naciones Unidas quien fue un payaso para Sadam Husein? Bien, Mr. Ritter le dijo a una radio francesa que ‘Los Estados Unidos saldrán de Bagdad con la cola entre las piernas, derrocados’. Lo siento Scott, nuevamente has estado persiguiendo la cola equivocada.

«Quizás desgraciados comentaristas y políticos como Daschle, Jimmy Carter, Dennis Kucinich y todos aquellos otros, saldrán al frente esta noche para demostrar el contenido de sus caracteres admitiendo lo que siempre han sabido: Que sus predicciones sobre la guerra fueron arrogantes, malintencionadas y totalmente equivocadas. Tal vez, por decir algo, estos vilipendiosos críticos aprendan de sus errores. Pero lo dudo. Después de todo, no los llamamos ‘elitistas’ por nada.» Joe Scarborough, MSNBC , 10/04/03.

«Cuando en las próximas semanas encontremos las armas químicas que este tipo estaba acumulando, el hecho de que la izquierda atacó esta guerra y la derecha fue reivindicada, creo, significa que la izquierda tendrá que colgar su propia cabeza por los próximos tres o cuatro años.» Dick Morris, Fox News , 09/04/03.

«Esta ha sido una guerra difícil para los comentaristas de la izquierda estadounidense. Desear la derrota significa aplaudir a Sadam Husein. Desear la victoria significa aplaudir al presidente Bush. El derribamiento de Mr. Husein, o por lo menos su estatua, ha hecho que sus argumentos sean difíciles de defender. Los escritores liberales en revistas de orientación ideológica como The Nation y los de aquellas menos políticas como el New Yorker, no predijeron la derrota, pero las terribles consecuencias de las cuales nos alertaron, no sucedieron. Ahora los comentaristas liberales tiene que enfrentar esta victoria y confrontar la creciente verborrea conservadora que asiente que los Estados Unidos podrían arreglar el mundo.» Periodista del New York Times David Carr , 16/04/03.

«Bien, la noticia más importante de la semana es la victoria. El plan de batalla Tommy Franks-Don Rumsfeld, el plan de guerra funcionó brillantemente, una guerra de tres semanas con, afortunadamente pocas muertes estadounidenses o muertes de civiles irakies. Falta mucho por hacer todavía, pero todos aquellos negativos han sido humillados. La última palabra en esto es: Hooray!» Morton Kondracke, Fox News , 12/04/03.

«¿No deberíamos admitir que estábamos equivocados, el Primer Ministro (canadiense) y todos aquellos que pensamos que la guerra era apresurada, peligrosa y mal planificada? Digo, con esas fotos de irakies bailando en las calles, derribando estatuas de Sadam Husein ¿No estaba claro que el Presidente Bush y el británico Tony Blair siempre estuvieron en lo correcto? Si creemos que el desmantelamiento de Sadam Husein es una buena cosa, ¿no sería hipócrita no reconocer el juicio superior de Bush? ¿Por qué no podemos, aquellos que pensamos que la guerra era una mala idea, olvidar y sumarnos a las celebraciones de la victoria producida por nuestras magníficas fuerzas militares?» William Raspberry, Washington Post , 14/04/03.

«Apareció de nuevo Sean Penn. La estrella de Hollywood sacó una página entera de publicidad en el New York Times atacando a George Bush. Aparentemente todavía no se ha dado cuenta que ganamos la guerra.» Joe Scarborough, MSNBC , 30/05/03.

¿TODO SERÁ FACILÍSIMO ?.

«Te apuesto la mejor cena en el distrito Gaslight de San Diego, que la acción militar no durará más de una semana. ¿Estas dispuesto a aceptar esta apuesta?» Bill O’Reilly, Fox News , 29/01/03.

«No tomará semanas. Nuestra máquina militar aplastará Irak en cosa de días y no hay ninguna duda que lo hará.» Bill O’Reilly, Fox News , 10/02/03.

«(Sadam Husein) pensó que nos podía detener y ganar el debate a nivel mundial. Pero no pudo -no pudo apostar en una guerra de dos o tres semanas. En realidad pensé que sería menos de dos semanas.» Periodista del NBC Fred Francis , en el Chris Matthews Show, 13/04/03.

ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA.

«El Secretario de Estado Colin Powell demostró con un argumento tan contundente que el dictador irakí Sadam Husein quebró las resoluciones de la ONU, que sólo los tontos, tarados y desesperados podrían ignorarlo.» Cal Thomas, Columnista sindicalizado , 12/02/03.

«Verdadera reivindicación para la presidencia. Número uno, convincentes evidencias de armas de destrucción masiva. Número dos, ¿sabes qué? Habían muchos terroristas aquí, tipos realmente malos. Yo los he visto.»
Periodista Bob Arnot, MSNBC , 09/04/03.

«Inclusive en la luminosidad de triunfo se levantarán dudas. ¿Dónde están las fuentes de las bacterias, los gases venenosos, los planes nucleares, que justificaron la guerra preventiva? (Científicos liberados nos conducirán a estos, cosa que los inspectores no pudieron encontrar). Y qué pasa con el peligro de los torturadores bahatistas y los criminales de guerra formando focos de resistencia y planificando la venganza? (Sus deseos de muerte son nuestras órdenes)» . William Safire, New York Times , 10/04/03.