Tras dos años de negociaciones el proyecto de Ley de Memoria Histórica ha llegado al Parlamento. La polémica ley iniciará mañana miércoles los trámites parlamentarios iniciales. El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, anunció el lunes un ‘desbloqueo definitivo’ del proyecto gracias ‘al alto grado de acercamiento’ entre el partido del Gobierno […]
Tras dos años de negociaciones el proyecto de Ley de Memoria Histórica ha llegado al Parlamento. La polémica ley iniciará mañana miércoles los trámites parlamentarios iniciales. El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, anunció el lunes un ‘desbloqueo definitivo’ del proyecto gracias ‘al alto grado de acercamiento’ entre el partido del Gobierno e Izquierda Unida, PNV, CiU, BNG, Chunta Aragonesista y Na-Bai. La Ley de Memoria histórica es insuficiente para algunos dirigentes de IU; para el PCE concede «impunidad» al franquismo
La futura ley no anulará los juicios sumarios del franquismo, como reclamaba inicialmente Izquierda Unida (IU), sino que los declarará «injustos» e «ilegítimos», como quería el gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero.
El líder de IU, Gaspar Llamazares, declaró que se ha dado un «paso importante» en las negocaciones con los socialistas.
El PCE volvió a dejar claro que no respalda esa ley porque concede «impunidad» al franquismo. Felipe Alcaraz, presidente ejecutivo de los comunistas, afirmó, además, que nadie ha informado a su partido del curso de la negociación, que se ha ido enterando del contenido de lo pactado «por la prensa» y que en IU «no ha existido en todos estos meses ningún debate al respecto para fijar una posición».
El diputado de IU en el Parlamento andaluz Antonio Romero hizo ayer un llamamiento al coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, para que no apoye en el Congreso de los Diputados el proyecto de Ley de la Memoria Histórica acordado con el PSOE y otros grupos políticos por considerar que su contenido es «descafeinado» y «se burla de las víctimas del franquismo».
En un comunicado, Romero calificó como un «grave error» que el Grupo Parlamentario Federal de IU apoye un proyecto de Ley «descafeinado y que además no necesita los votos de IU, al incorporarse al acuerdo grupos como CiU y PNV» y echó en falta que la norma incluya la «anulación expresa de los juicios franquistas».
Discrepancias del PP y ERC
La nota discrepante ha llegado de la mano de ERC y Partido Popular. El secretario general del PP, Ángel Acebes, ha sentenciado que la Ley es un «profundísimo error» porque pretende «rememorar lo peor de la historia» y «olvidar lo mejor». Es un ataque «a todo lo que representa la Transición» ha comentado Acebes.
Desde ERC sostienen que la Ley es el «punto final» para «dejar impunes los crímenes del franquismo». Así, ERC ha anunciado que recurrirá la norma ante los tribunales internacionales.
Pedro J. Ramírez: «El franquismo fue la respuesta a los crímenes de la II República»
Pedro J. Ramírez atacó ayer el proyecto de Ley de Memoria Histórica asegurando que pretende «deformar» los hechos. Según el director del diario El Mundo, la II República carecía de «legitimidad» y el franquismo no fue sino «la respuesta imprescindible» a sus «excesos, abusos y crímenes».
Sin ‘morderse la lengua’ el director de El Mundo continuó explicando que el golpe estaba justificado ya que la República carecía de legitimidad: «Para la mitad de los españoles aquella respuesta -el franquismo- fue imprescindible porque se trataba de sobrevivir ante lo que se había convertido en una maquinaria totalitaria que podía tener su legitimidad en su origen en las urnas pero que la había perdido por la forma en la que ejerció el poder».
Señaló que el franquismo habría sido dictadura pero también para muchos españoles «un entorno en el que la Nación consiguió prosperidad y estabilidad estabilidad y eso es lo que hizo posible el consenso de la Transición».