Traducido para Rebelión por Germán Leyens
Terror. Terror por todas partes, pero ¿quién planea hacerle qué a quién? Tenemos policías rodeando edificios sobre la base de información vieja de tres años que carece de especificidad. Nos están aterrorizando. En todo el mundo, los medios noticiosos se sonríen.
The Independenten Londres pregunta: «¿Una nación en peligro? ¿O un presidente en peligro? Informa que «una trascripción de una información de antecedentes suministrada a los medios de EE.UU. el domingo por la noche por las agencias de inteligencia revela hasta qué extremo los funcionarios estaban decididos a insinuar que la información estaba al día».
El presidente Bush atacó al New York Times por mostrarse escépticos ante la última alerta y por afirmar en editoriales que la política pudiese haber tenido algo que ver.
Pero no fue sólo el hecho de que el Times haya formulado esas preguntas lo que condujo a los securócratas del Interior a la defensiva, que ahora afirman que no querían que los malos sepan lo que sabemos. El Washington Post también se mostró sospechoso en un artículo principal:
«Más de una media docena de funcionarios del gobierno entrevistados ayer, que se negaron a ser identificados porque el asunto tenía que ver con información confidencial, dijeron que la mayor parte, si no toda, la información sobre los edificios capturada por las autoridades en una redada en Pakistán la semana pasada tenía unos tres años de antigüedad y que posiblemente era aún más antigua.»
«No hay nada ahora mismo de nuevo en todo lo que escuchamos», dijo al periódico un alto funcionario del mantenimiento del orden que fue informado sobre la alerta
«¿Por qué llegamos a este nivel de alarma?… No lo sé… «
LA POLÍTICA MANDA
Si él no lo sabe, nosotros tampoco. Capitol Hill Blue que ha presentado informes que dicen que el presidente Bush está siendo medicado – una historia que, que yo sepa, no ha sido presentada por otros – informa:
«Profesionales de la inteligencia se quejan de que las alarmas incrementadas en Nueva York, Nueva Jersey y Washington se basan más en las necesidades de la campaña política del presidente George W. Bush que en alguna amenaza real y la información utilizada para justificar las alertas tiene 3 años de antigüedad.
«Las alertas planificadas desde hace semanas, vinieron justo después de la Convención Nacional Demócrata en Boston como un intento cuidadosamente orquestado, de aprovechar la fortaleza de Bush en la guerra contra el terrorismo y amortiguar cualquier impulso que su contendiente John F. Kerry pueda haber obtenido con la convención.
«El único ‘creciente chachareo’ que hemos estado presenciando recientemente es entre la Casa Blanca y la central de la campaña de Bush en Arlington», cuchichea un agente de la Seguridad del Interior que habló con Capitol Hill Blue a condición de que respetaran su anonimato. «No hay más amenazas en la actualidad que hace seis meses».
www.capitolhillblue.com/artman/publish/article_4964.shtml
DESFILE DE SOSPECHOSOS
Para aumentar la credibilidad de las alertas de terror hubo informes de más edificios en peligro, incluyendo la torre Trans America en San Francisco… La mayoría son grandes bancos de negocios… 13 arrestos de sospechosos en Londres ayer, pero la BBC no tenía detalles de quiénes son, ni ningún dato específico sobre los crímenes que podrían haber cometido. Los paquistaníes están trabajando duro para poder presentar más sospechosos de terrorismo – como parte, dicen los analistas, de una retribución por ayuda militar de EE.UU.
Al-Yazira informa: «Funcionarios dicen que un sospechoso «más buscado» ha sido arrestado. Las fuerzas de seguridad paquistaníes han penetrado una célula de Al-Qaeda en el país, dice el gobierno.
«El ministro de información, jeque Rashid Ahmed, dijo que ese importante adelanto ha llevado a la detención de siete u ocho sospechosos más en los últimos dos días.
«Otro funcionario dijo que ha sido arrestado un sospechoso de Al-Qaeda por quien existe una recompensa de muchos millones de dólares.»
RFEpresenta antecedentes sobre Pakistán de Simon Serfaty, especialista en temas de seguridad internacional del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales:
«Aunque el presidente paquistaní Pervez Musharraf pueda ser por lo menos ostensiblemente aliado de Bush, dice Serfaty, mucha de su gente está más estrechamente alineada con Al-Qaeda y los talibán – y permitió que esos grupos operaran en el vecino Afganistán.
«El resultado es, dice Serfaty, que Musharraf se ve obligado a hacer malabarismos: «Musharraf tiene dos grupos de potenciales partidarios con necesidades contradictorias. Uno está en Occidente. Se ha establecido como un cercano aliado de Bush y eso es muy importante. Por otra parte, tiene un electorado interno que es, en realidad, bastante pro-islamista. Y por lo tanto, está tratando de quedar bien con los dos y en ese sentido está haciendo un doble juego.»
«Serfaty dice que la mejor inteligencia puede, tal vez, impedir ataques de grupos como Al-Qaeda. Pero la inteligencia por sí sola no puede librar a Pakistán de gente que daría con mucho gusto al grupo un sitio para planearlos.»
Ahora Sudáfrica está entrando en escena. The Mail and Guardian informa: «funcionarios sudafricanos estaban esforzándose el martes por la noche para obtener acceso a dos compatriotas detenidos en Pakistán de los que se dice que han confesado que planeaban ataques terroristas en Johannesburgo. El portavoz del Departamento de Asuntos Exteriores Ronnie Mamoepa dijo que la misión diplomática de Sudáfrica en Islamabad no había podido obtener permiso para visitar a los hombres, que están detenidos en algún sitio en Lahore.»
EL ESCÁNDALO EN LA PRISIÓN: ¿QUIÉN PAGARÁ LA CUENTA?
Hay nuevos informes hoy sobre violaciones de la convención de Ginebra en Guantánamo cuando antiguos detenidos británicos revelaron que interrogadores británicos les hicieron preguntas mientras soldados de EE.UU. apuntaban con armas a sus cabezas… En Fort Bragg, AP informa sobre otra England en primera plana.
«Un investigador del ejército testimonió que la cabo primero Lynndie England y otros miembros de su unidad le contaron que las fotos de prisioneros iraquíes desnudos amontonados en pirámides y otras poses humillantes fueron tomadas «sólo para divertirse».
¿NO SE DAN CUENTA?
Es un nuevo día en Irak y el comentarista británico Robert Fisk dice que hemos pasado de una colección de mentiras a otra:
«La guerra es un fraude. No estoy hablando de las armas de destrucción masiva que no existían. Ni de los vínculos entre Sadam Husein y Al-Qaeda que no existían. Ni de todas las demás mentiras que nos llevaron a la guerra. Hablo de las nuevas mentiras.
«Porque igual como antes de la guerra nuestros gobiernos nos advirtieron de amenazas que no existían, ahora nos ocultan las amenazas que existen. Gran parte de Irak está fuera del control del gobierno títere de EE.UU. en Bagdad, pero no nos lo dicen. Cientos de ataques son realizados contra las tropas de EE.UU. cada mes. Pero a menos que muera un estadounidense, no se nos informa. La cantidad de muertos iraquíes sólo en Bagdad ha llegado este mes a 700 – el peor mes desde que terminó la invasión. Pero no nos informan.
«La dirección de escena de esta catástrofe en Irak se hizo evidente en el «juicio» de Sadam Husein. Los militares de EE.UU. no sólo censuraron las grabaciones del evento. No sólo borraron efectivamente todo el sonido de los otros 11 acusados. Pero los estadounidenses hicieron creer a Sadam Husein – hasta que llegó a la sala del tribunal – que iba a su ejecución. Por cierto, cuando entró a la sala creía que el juez estaba allí para condenarlo a muerte. Después de todo, así manejaba Sadam sus propias cortes de seguridad del estado. No es raro que al principio haya parecido «desorientado» -…
«Por cierto, ver cualquier emisora occidental de televisión en Bagdad estos días es como sintonizar el planeta Marte. ¿No se da cuenta Blair de que Irak está a punto de implosionar? ¿No se da cuenta Bush? El «gobierno» nombrado por EE.UU. controla sólo partes de Bagdad – e incluso allí sus ministros y empleados civiles son atacados con coches bomba y asesinados. Baquba, Samara, Kut, Mahmoudiya, Hilla, Faluya, Ramadi, están todas fuera de la autoridad gubernamental. Iyad Allawi, el «primer ministro» es poco más que un alcalde de Bagdad. «Algunos periodistas», anuncia Blair, «casi quisieran que hubiera un desastre en Irak». No se da cuenta. El desastre ya existe… «
http://news.independent.co.uk/world/fisk/story.jsp?story=546763
¿CUÁNTOS MURIERON?
Sobre este tema, desde Irak llega una nueva información sobre víctimas civiles. Al-Yazira informa, sin que los medios de EE.UU. lo reproduzcan:
«Un grupo político iraquí dice que más de 37.000 civiles iraquíes fueron muertos entre el comienzo de la invasión dirigida por EE.UU. en marzo de 2003 y octubre de 2003.
«El movimiento People’s Kifah, o sea Lucha Contra la Hegemonía, dijo en una declaración que realizó un estudio detallado de los muertos civiles iraquíes durante septiembre y octubre de 2003.
Su cálculo se basó en las muertes sólo en la población civil iraquí, y no tomó en cuenta las bajas sufridas por el ejército iraquí y las fuerzas paramilitares.»