Para los (y las) militantes de una tradición que siempre defendió la España republicana y federal, hermanada y no opresiva. Por sus enseñanzas fraternales que, en ocasiones, algunos olvidan para intentar confundirnos. Grande es el poder de la falsificación de los hechos; pero la historia de la ciencia demuestra que, afortunadamente, no es un poder […]
Grande es el poder de la falsificación de los hechos; pero la historia de la ciencia demuestra que, afortunadamente, no es un poder duradero.
Charles Darwin (1872)
En TV3, sus programas económicos son de orientación ultraliberal, los cuales son conducidos por uno de los gurús económicos de CDC y sectores de ERC, el economista Sala i Martín, economista catalán, de nacionalidad estadounidense, que apoya en EEUU al Partido Libertario, un partido de ultraderecha que tiene gran influencia hoy en el Partido Republicano de aquel país. Es más que probable que el Ministro de Economía y Finanzas de la Catalunya independiente gobernada por una coalición liderada por el PDeCAT fuese tal personaje, o alguien próximo a él en su orientación política. El nacional-patrimonialismo pujolista continúa ejerciendo gran influencia en las instituciones de la Generalitat, y a través de estas, la vida intelectual política y mediática de Catalunya. Su partido ha sido uno de los mayores instrumentos políticos responsables de la aplicación de las políticas públicas neoliberales causantes del subdesarrollo social en Catalunya (incluyendo el resto de España), y de la crisis social creada por la Gran Recesión. CDC apoyó las reformas laborales del PSOE y del PP que causaron el deterioro del mercado de trabajo, así como la austeridad del gasto público que guió los recortes al Estado del Bienestar, y todo ello de una manera coherente con su ideología liberal (bien explicada por el Sr. Sala i Martín en su programa de TV3).
Vicenç Navarro (2017)
Nunca se puede citar «todo» el contexto. Pero lo que está claro es que el «contexto» político, histórico y geográfico de Lenin era muy diferente del de la España actual. Lo cual obliga a matizar mucho (en todos los sentidos) lo que dijera sobre el derecho de autodeterminación de los «pueblos» (en una época en que las migraciones y mestizajes de pueblos eran mucho menores que hoy día). ‘Pueblo’ es un término que históricamente designa, primero, la plebe romana, y que adquiere plena carta de naturaleza política en el movimiento que desembocó en las revoluciones americana y francesa (parece que Jefferson tomó el concepto durante su estancia en París, aunque el ‘people’ norteamericano es más neutro y generalmente significa «la gente», como un singular con significado plural). En esa época el término remitía a una comunidad aglutinada por lazos políticos (leyes, derechos y deberes comunes), es decir, una ciudadanía , más que a una comunidad basada en lazos étnicos y culturales (de hecho, los lazos culturales se ahondaron, reforzaron y homogeneizaron a partir de, no antes de, los vínculos de ciudadanía). En cambio, la versión germánica de ‘pueblo’ es mucho más étnico-cultural (con ramalazos metafísicos incluso). El nacionalismo actual (no quiero señalar) suele jugar con ambas versiones (de manera, por lo general, tramposa). Pero ya sé que éste es un diálogo de corazones, no de cerebros (que también funcionan, pero al servicio de los primeros).
Miguel Candel (2017)
Una «reflexión» del nuevo director general de los Mossos d’Esquadra, Pere Soler i Campins, fechada el 23 de octubre de 2016: «espero que nos vayamos ya, porque me dan pena todos los españoles» (tuit escrito tras la decisión del PSOE de abstenerse en la votación de investidura de Rajoy).
Por si fuera necesario, que parece que lo es: los del PP no son políticos profesionales de mi devoción, el partido ha practicado y practica la corrupción como temática sustantiva diaria y sus políticas económicas y sociales, en general, son marcadamente neoliberales. Los del PDeCat, la ex CDC, en asuntos neoliberales están a la par (a veces han superado a los primeros) y sobre asuntos de corrupción y manipulación nadie les puede dar lecciones. Por lo demás, y como sabe, se han dado apoyo mutuo, en muchas ocasiones, tanto en ‘Barcelona’ como en ‘Madrid’. Los primeros gobiernan con el apoyo de Ciudadanos y otras fuerzas políticas y los segundos con el de ERC y de la CUP. Dicho queda. Sin duda, lo que ocurre en Cataluña es mucho más ‘singular’. La Patria lo explica.
«Ni legal ni legítimo», es el subtítulo de esta sabatina (no lo he puesto antes, el título es muy largo).
¿Cómo se las gastan? ¿Ven lo que corre por sus venas secesionistas cuando se dejan ir un poco y dicen lo que piensan realmente? ¿Todos? Tal vez no… pero sí en muchísimos casos.
Brevemente. Estamos en tiempo de verano, de merecido descanso. Espero que también sea su caso o estén a punto. A mí me queda sólo una sabatina, la de la próxima semana. Esta es la penúltima. Sé, no se me olvida, que muchas personas, muchas familias españolas (también catalanas por supuesto ) no pueden veranear. Conozco casos.
Mi posición respecto al 1-O, con la máxima claridad de la que soy capaz: espero que no haya ningún falso referéndum secesionista y antidemocrático, no es legal ni legítimo como decía, y voy a intentar argumentar y luchar, guardando formas, estilo y procedimientos (que otros no siempre guardan, más bien lo contrario), para intentar convencer «a quien corresponda» que ese no es el escenario federalista ni camino que debamos apoyar . Si hubieran finalmente «votaciones», no iría a votar desde luego. No hay que participar en su nueva jornada de agitación nacionalista de separación y división. Es incomprensible que haya sectores de la izquierda de Cataluña y del resto de España que aboguen por ello.
¿Por qué he escrito «ilegítimo»? Sin entrar en consideraciones sobre una Cataluña que no es colonia ni semicolonia ni sociedad oprimida por ningún Estado represor y dictatorial, digan lo que digan tergiversando hechos e informaciones contrastadas, porque a pesar de haber perdido su apuesta secesionista el 27S, los secesionistas no quieren reconocerlo y han montado una mayoría parlamentaria (la CUP da apoyo a un gobierno dirigido por la fuerza más corrupta de la historia de la Cataluña de las últimas décadas, caso único en la historia reciente: ¿se imaginan a IU apoyando al gobierno Rajoy por formar parte de una «Patria común»?) en base a una ley electoral no proporcional que nunca han querido o conseguido cambiar, que hace que un voto de Lleida valga el doble que un voto de Barcelona.
Ni legal, pues, ni con la legalidad democrática a la que aluden. Nada de nada. Ni A ni B.
Por lo demás, los procedimientos parlamentarios usuales de los pasan por el forro. Ya hemos tenido varios ejemplos. En breve, este mismo mes seguramente, veremos algunos más. Esta vez más sonados y más directamente encaminados al enfrentamiento total.
Abonan además presiones «en la calle». Un ejemplo reciente, hay muchos más.
El cartel de más abajo, con la cara del dictador golpista Francisco Franco, de «Republica des de baix» -«República [catalana excluyente] desde abajo»-, es no sólo una indecencia sino un insulto a millones de personas. Yo so una de ellas. Yo no votaré si se celebrara el referéndum (en cualquiera de sus variantes), lo he comentado antes, y no soy franquista. Luché de joven, como muchos otros, en circunstancias de mucho riesgo, contra la dictadura fascista. Otros de mi edad, ahora secesionistas convencidos, no lo hicieron o lo hicieron bastante menos. No doy nombres por educación. Seguro que ustedes recuerdan algunos nombres muy conocidos.
Algunos secesionistas, ellos siempre tan puestos, saludan ya a la romana a compañeros-colegas que han dicho que no van a ir a votar. ¿Qué les recuerda estas actitudes? No son cuatro incontrolados. Desde luego que no, lejos de eso. Antonio Baños, el que fuera candidato de la CUP a la presidencia de la Generalitat, el mismo que reconoció la derrota secesionista el 27S, los justifica -¡los justifica!- diciendo que «quieren remover conciencias». ¡Remover conciencias! ¿Nos tomarán por idiotas en grado sumo? El cartel, como pueden ver, es mucho mas que una falta de respeto. Políticamente tienen un nombre muy conocido. ¿Y si los autoritarios, intolerantes, antidemocráticos y dictatoriales fueran otros, no los que ellos dicen? ¿Se mirarán su propio ombligo?
¿Lo denunciarán? ¿Los secesionistas dirán «a sus bases» que así no? Hasta ahora no lo han hecho.
Otro ejemplo de sus formas exquisitas: http://politica.e-noticies.cat/linxament-a-iceta-per-no-mirar-el-documental-de-tv3-111381.html. «Linchamiento a Iceta por no ver un documental -«Las cloacas del Interior»- de TV3″. «Fill de puta [hijo de puta]», «mariquita mala», «fatxa [fascista]», «fàstic [asco]», «merda», «pallasso», «traïdor», «impresentable». Comprueben los tuits.
Para que vean de lo que también son capaces. Habla Oriol Junqueras, el vicepresidente del gobierno de la Generalitat, el presidente de ERC, un partido que, según Pau Llonch, un activista de la CUP, es una fuerza socialdemócrata, una de las patas del futuro gobierno de progreso de una Cataluña independiente (al lado de Catalunya en comú y su propio partido, CUP). Juegan con todo lo que tienen a mano y, especialmente, con el victimismo más ruin. Un ejemplo: http://politica.e-noticies.es/vendran-a-mi-casa-cogeran-a-mis-hijos-y-los-echaran-a-la-calle-111327.html
«El vicepresidente del Govern, Oriol Junqueras, durante una entrevista en El món a RAC1, ha preguntado si fuerzas de seguridad del Estado «¿vendrán a mi casa, cogerán mis hijos y los echarán a la calle? ¿Están diciendo esto? Y si están diciendo esto que lo digan claramente. Y si de verdad quieren hacer esto, usted de verdad cree que la sociedad catalana del siglo XXI permitirá que vengan unos señores a mi casa y cojan mis hijos, que tienen 2 y 4 años respectivamente, y los echen a la calle?» No tiene nombre, no tienen nombre. Todo vale. Su escenario más deseado: una medida del gobierno que les permita presentarse «ante el mundo», así lo dicen, como una sociedad castigada por el poder antidemocrático del Estado y para dar más abono antiespañol a sus propias filas. Sueñan monstruos. Contra peor, dicen, lo dicen realmente, mejor esta vez.
Otro ejemplo de su presión efectiva. La alcaldesa de un pequeño pueblo, muy próximo a Badalona, es del PSC (no doy más detalles). Está a la mitad de su segundo mandato, como todos los demás alcaldes y alcaldesas. Hace poco, apenas una semana, cometió el «grave error» de decir que, en caso de referéndum, no votaría. En las redes sociales los «indepes» se le han tirado como lobos, a la yugular. Resultado… porque hay resultados: no volverá a presentarse. Es evidente el chantaje totalitario, esta es una de las palabras que podemos usar, del que son objeto las personas con una cierta proyección pública cuando disienten del pensamiento único. O con nosotros o vamos a por ti. Otra de sus consignas y de sus prácticas.
Cambio de coordenadas.
Una de las mejores noticias de estos últimos meses. ¡Por fin otro sector de la izquierda catalana piensa con su propia cabeza no nacionalista! «Más de doscientas personas inscritas en «Catalunya en Comú» han firmado un manifiesto donde anuncian que no acudirán a votar en el referéndum independentista anunciado para el 1 de octubre». En el texto asegura n que «la consulta no tiene la legalidad, pero tampoco la legitimidad de representar a la mayoría». Los firmantes, entre los que se encuentran el ex secretario general del PSUC-viu, el ex diputado Joan Boada y la ex concejal y ex diputada en el Congreso Eulàlia Vintró, sostienen que el 1-O «en ningún caso será la consulta que quieren las tres cuartas partes de los catalanes, sino una maniobra para hacer como el 9-N, pasar en falso la pantalla del referéndum y avivar el conflicto con el Estado para polarizar el voto en las próximas elecciones catalanas».
Dejo lo de las tres cuartas partes (que es un mito nacionalista en el que conviene no caer), porque no es ahora importante. En lo otro tienen razón. Por este motivo proponen «no participar en el 1-O ni llamar a la participación».
El manifiesto recuerda cosas básicas que conviene tener muy presentes: cualquier votación impulsada por un gobierno en un país democrático «exige unas garantías que aquí no se dan, como son: una ley reguladora conocida con anticipación por la ciudadanía y debatida ampliamente por las fuerzas políticas; una administración electoral para garantizar la igualdad, la objetividad y la transparencia de todo el proceso, desde el inicio hasta el escrutinio; un censo electoral; unas mesas electorales con miembros elegidos aleatoriamente entre el censo electoral, y unos medios públicos respetuosos con la pluralidad de opciones».
Son mínimos reconocidos por todo el mundo. ¿Se puede estar en desacuerdo?
Más brevemente y cambiando de temática: 1. No se entiende, sigue sin entenderse, que los trabajadores del metro barcelonés tengan que proseguir su huelga, los lunes, ininterrumpidamente, porque la dirección de TMB, la empresa pública municipal dirigida por un consistorio de «Barcelona en comú», no sea capaz de llegar a un acuerdo justo. 2. La PAH suspende o pone mala nota a políticas de vivienda del Ayuntamiento de Barcelona. Carles Macías, el portavoz de las PAH: «Barcelona se encuentra en estado de excepción y sus vecinos estamos en peligro de extinción…No entendemos que no se hayan sancionado las 2.685 viviendas vacías de la banca que al comenzar el mandato ya sabían que llevaban más de dos años sin ocupar» (El País-Cataluña, 18 de julio, p. 3). 3. Un fondo de pensiones canadiense -¡de los profesores de la provincia de Ontario: Ontario Teachers’!- ha comprado la funeraria Mémora. Eloi Nadia, el concejal de Presidencia, manifestó su máxima incomodidad. No es para menos: ¡las muertes en Cataluña en manos de un fondo de pensiones! 4. Se ha presentado en Barcelona hace unos diez años un libro que acaso convenga retener (no lo he leído): Nazis a Barcelona, l’esplendor feixista de postguerra (1939-1945) (no hace falta traducción) , de Mireia Capdevila y Francesc Vilanova (L’Avenç, 2017). Desde el mundo nacionalista se habla de que el «Vichy catalán existió». ¡Menos mal! Pero es evidente que no es lo mismo. Francia fue invadida por la Alemania nazi y un sector amplio colaboró. Pero Cataluña no fue invadida por España que es el cuento que nos han contado miles de veces y que nos quieren seguir contando. Detrás de ello: «Una guerra contra Cataluña», lo que no tiene ningún sentido a no ser que digamos también: «Una guerra contra España».
Sobre el título de la sabatina. ¿Recuerdan un pasaje sobre significado y mando del capítulo VI de Alicia en el país del espejo? Montserrat Roig y Manuel Vázquez Montalbán solían citarlo. Se lo recuerdo. Dice así:
¡Y sólo uno para regalos de cumpleaños! Ya ves. ¡Te has cubierto de gloria!
No sé qué es lo que quiere decir con eso de la «gloria» observó Alicia.
Humpty Dumpty sonrió despectivamente. Pues claro que no…, y no lo sabrás hasta que te lo diga yo. Quiere decir que «ahí te he dado con un argumento que te ha dejado bien aplastada».
Pero «gloria» no significa «un argumento que deja bien aplastado» objetó Alicia.
Cuando yo uso una palabra -insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso- quiere decir lo que yo quiero que diga… Ni más ni menos.
La cuestión, insistió Alicia, es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
La cuestión, zanjó Humpty Dumpty, es saber quién es el que manda… Eso es todo.
Saber quien manda, es el punto, como también nos aconsejó Erich Fried.
Aquí, en .Cat, pasa exactamente lo mismo que en Alicia a través del espejo. Democracia, legitimidad, legalidad, proceso democrático, sociedad oprimida, referéndum, España-Madrid-Estado español nos roba y oprime, etc significan, suelen significar una cosa (no siempre fácil de determinar, son conceptos imprecisos -como diría Nicholas Georgescu Roegen- de las ciencias sociales). El secesionismo, soberanismo y sus intelectuales orgánicos, con mucho, con muchísimo mando en plaza excluyente, ha resuelto el problema: esas palabras, y muchas más (soberanía, pueblo, pueblo catalán, Cataluña) significan sólo y estrictamente lo que ellos quieren que signifiquen.
Ni más ni menos.
A partir de entonces, dicen ellos, hablemos, «dialoguemos» incluso. Eso sí, aceptando sus premisas, sus corolarios, sus estilos argumentativos, sus categorías, su marco y la definición, su definición de los conceptos.
Pues de eso nada.
«Procedimiento democrático» no es hacer lo que nos viene en gana, sin más consideraciones. «Democracia» no es marginar a más del 50% de la población permanentemente. «Referéndum» no es un montar un espectáculo, un día más de agitación nacionalista, que yo controlo y dirijo desde las instancias del poder. «Soberanía» no es romper un demos común porque me sale del moño o de donde sea. «Pueblo catalán» no es equivalente a pueblo secesionista catalán. «Pueblo» no es lo mismo que «pueblo fiel a mis ideales». «Cataluña» no equivale a la estelada que es mi bandera y la impongo. Criticar la corrupción en Cataluña, no es criticar a Cataluña sino a los corruptos, muchos de ellos catalanes. La lista es larga. Y así siguiendo.
Una ilustración de esto que estamos comentando. Lunes, 16 de julio, por la tarde: entrega del XXIX Premio Internacional Cataluña (el primero de estos premios se concedió a Karl Popper, Sir Karl solía decir Kuhn, cuando era ya asesor de Miss Thatcher) al cineasta Costa Gavras: «el cine solo puede ser disidente». Intervención del president Puidemont -¿sabía quien era Costa Gavras hace, pongamos por caso, medio año? ¿Cuántas películas habrá visto del cineasta greco-francés?-, un miembro-dirigente de un partido profundamente neoliberal, nada que ver con tradiciones obreras y emancipatorias: «Su mirada crítica del mundo y su compromiso social, esa cólera por la injusticia y su admiración por los hombres justos, nos interpela, conmueve y sacude…Costa-Gavras nos habla del abuso del Estado, de esa mal invocada muchas veces razón de Estado que se apoya en farsas judiciales, regresiones de las libertades o golpes de Estado…Y nadie puede decir que eso sean cosas del pasado o de países en vías de desarrollo, [Esos marcos políticos] están más cerca de lo que uno se pueda imaginar, regímenes totalitarios que se han refinado mucho. Estados técnicamente democráticos pero que se burlan de las libertades». ¿Hablaría el president de la Generalitat de la propia Generalitat que también es estado o se trata de atizar y cofundir sea como sea? ¿Qué podrán querer decir palabras como justicia, compromiso social, hombres justos, libertades,… dichas todas ellas por un político institucional cuyo compromiso social, que elogia, ha sido hasta la fecha prácticamente nulo?
No en nuestro nombre ni manipulando el lenguaje a sus anchas. Jordi Pujol, el molt ex honorable president de la Generalitat de Catalunya (algunos lo siguen llamando así, president, y las placas en su honor siguen presentes en todo el país), nos dio lecciones (es decir, anti-lecciones) de todo ello. Ya ha sido suficiente. Ya sabemos quien era él y quién era la Madre Superiora de la Congregación y qué Cataluña estaban construyendo y querían construir. Envueltos de banderas, engañando a la ciudadanía y llenando sus bolsillos. Como tantos otros y otras que proclaman urbi et orbe su amor desinteresado por la Patria. No nos lo creamos. Mienten y saben que mienten.
No les doy más la lata. Hasta la próxima.
Recomendaciones.
De las muchas posibles, una breve selección:
1) Los viejos y los nuevos desahuciados viven juntos en Aragó, 477. En el edificio conviven inquilinos con 30 años de antigüedad y realojados por la PAH. Unos y otros temen que el nuevo propietario del edificio, la inmobiliaria Norvet, los eche. http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/los-viejos-los-nuevos-desahuciados-viven-juntos-6169352
2) Ignacio Vidal Folch: «Contumacia en el error al hablar de la sentencia del Estatut». http://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/aerolitos/contumacia-error-hablar-sentencia-estatut_76909_102.html.
3) Sobre las declaraciones de Dolors Bassa, la consejera de Trabajo y Asuntos Sociales que ha suspendido el recuento de menores con carencias alimentarias, con motivo de la RGC: Jordi Mir Garcia: http://revistatreball.cat/la-pobresa-soculta-necessita-mes-una-llei-la-renda-garantida-ciutadania/
4. «Pedaleando al ritmo del capitalismo salvaje que marca Deliveroo». http://www.eltriangle.eu/es/notices/2017/07/pedaleando-al-ritmo-del-capitalismo-salvaje-que-marca-deliveroo-8457.php 5. «¿Referéndum antidemocrático y secesionista? No, gracias». http://www.cronicapopular.es/2017/07/referendum-antidemocratico-y-secesionista-no-gracias/
En síntesis, otra síntesis posible: un dibujo vale tanto o más en este caso que mil novecientas diecisiete palabras.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.