Los medios de comunicación y las cúpulas de los partidos políticos ¿informan o confunden?

Introducción

1. Entre el 21 y el 27 de abril se dirigió el siguiente correo-e a prácticamente todas las redacciones de los diarios y periódicos nacionales, regionales y muchos de los locales de Catalunya, tanto en papel como en web, programas de TV y radio, así como muchos periodistas y varios expertos del mundo académico:

LOS MEDIOS DE COMUNICIACIÓN Y LAS CÚPULAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, ¿INFORMAN O CONFUNDEN?

El pasado día 18 de abril un amigo de toda confianza me hizo llegar el informe que hay en el archivo adjunto. Me dijo que éste había sido encargado por un alto cargo de La Caixa (por mucho que insistí se negó en redondo a facilitarme su nombre).

Como podrás ver, si te dignas a leer y contrastar los datos y conclusiones que este informe refleja, » Catalunya 2004-2008 Diagnóstico: Adhesión Electoral y Estabilidad Institucional» , esencialmente contiene 3 datos que considero fundamentales y que han sido sistemáticamente escamoteados en los medios (tanto convencionales como en los denomindados alternativos) y sustraidos de toda consideración y debate público.

1- En Catalunya, respecto el País Valencià y Madrid, hay casi 650.000 personas que tienen una representación política invertida.

2- El informe considera que el Voto Expresivo (el que el informe estima como el conjunto de todas las opciones electorales que no tienen una voluntad explícita de conseguir representación política, incluyendo en este concepto la abstención) y el Voto Resignado (voto útil a la contra) son los dos mecanismos estratégicos claves que mantienen la estabilidad y el control político de los partidos institucionales, como a grandes tractores hacia un centro bipolar amplio y estable.

3- Respecto a Madrid y País Valencià, en Catalunya, bajo la aparente costra de estabilidad y normalidad, hay una gran fractura entre amplios sectores de la ciudadanía y la superestructura política. Fractura que el actual sistema electoral consigue de momento neutralizar sin problemas.

Como soy plenamente consciente que en este mundo no importa tanto el qué se dice sino quién lo dice, me dirijo a tí para que de acuerdo con tu consciencia y honestidad intelectual hagas el uso y la difusión que creas oportuna.

Recibe un cordial saludo.

2. Entre el 30 de abril y el 10 de mayo se dirigió el siguiente correo-e a los que respondieron de alguna manera o no eran periodistas:

He de confesarte que el correo-e que te dirigí la semana pasada y que difundí masivamente en las redacciones y muchísimos periodistas de todos los medios de Catalunya (prensa, radio y TV, tanto de ámbito nacional como regional y muchos locales) era envenenado: el supuesto demandante así como el autor del informe » Catalunya 2004-2008 Diagnóstico: Adhesión Electoral y Estabilidad Institucional» , son inventados. Ahora bién, por lo que respecta al contenido del informe, sí que he intentado que sea lo más riguroso y honesto posible.

Ha sido un recurso retórico táctico de una persona radicalmente no-mediática (un mindundi) y con muchos prejuicios hacia los medios y los periodistas en general. Prejuicios tanto por lo que respecta a la independencia de los medios como por lo que respecta a la competencia y honestidad de sus profesionales.

Con el anzuelo de un demandante tan relevante como «un alto cargo de La Caixa» (paradigma de un oscuro e indiscutible meta-poder) y un misterioso experto radicalmente desconocido creo que ha sido garantía de: a) Prácticamente todo el mundo se lo haya leído con mucha atención (uno de los objetivos). b) Excepto dos honrosas excepciones: Sílvia Barroso del diario Avui y Vicent Partal de Vilaweb, ningún profesional ha manifestado el más mínimo interés en contrastar la fuente y autoría del informe. Supongo que, entre otros motivos, porque filtrar algo que quizás corresponde a los cajones reservados de un meta-poder tan relevante como «La Caixa» (1) y/o los partidos de poder institucional en bloque no está en su manual de instrucciones…

Autoría y motivación del informe a parte, si eres capaz de superar este pecado original, te agradecería cualquier comentario crítico por lo que respecta a su contenido sustantivo.

Recibe un cordial y sincero saludo.

Recapitulando

Aquello que uno considera mas fundamental del Informe es:

1- En el actual sistema electoral, no votar a ninguno de los partidos del bloque institucional (lo que sí optienen representación parlamentaria) no es una opción . A efectos prácticos el voto es obligatorio: si los votas bien y si no el sistema se encarga de atribuir el peso político de tu no-voto a los mayoritarios: de otro modo, ¿cómo se explica que el PP gane en Catalunya 2 escaños más en el año 2008 perdiendo votos respecto al año 2004?

2- La demostración práctico-matemática de cómo el Voto Expresivo (VE. Todas las opciones electorales que no tienen por objetivo pragmático conseguir representación parlamentaria: voto en blanco, voto nulo expresivo, voto a partidos que manifiestamente no tienen la más mínima opción de conseguir escaño y opción abstencionista) es altamente funcional para la estabilidad del sistema (en EEUU, la democracia de referencia de la galaxia, con una abstención entorno del 50% ya vemos de qué super estabilidad disfrutan) y dentro de este fenómeno, como el sistema electoral traduce en forma invertida sus efectos por lo que respecta a cuotas relativas de poder.

3- En las elecciones generales de marzo del 2008 y respecto a los índices de participación electoral de Madrid/País Valencià, en Catalunya hay 643.013 personas expulsadas de la representación parlamentaria directa y, por tanto, por el efecto espejo del VE, tienen una representación política invertida. Si el PP con casi 40.000 votos menos obtiene 8 escaños, nos podemos dar cuenta de la profunda distorsión que este hecho significa, así como el diferencial de legitimidad (sin dudar de la legalidad) democrática entre la representación parlamentaria catalana y la de estas comunidades (2).

4- Respecto al año 2004, el incremento de la desafección en Catalunya hacia el bloque institucional (incremento neto del VE: 334.894) ha sido tan espectacular como el hecho de representar una cifra muy superior al total de todos los votos de ERC (289.927) y con los cuales ha obtenido 3 escaños.

El juego de los partidos políticos institucionales tiene reservado para nosotros, los movimientos sociales, dos únicas y subordinadas funciones:

a- Denuncia abstracta de los males de nuestra sociedad: descarga emocional/intelectual, testimonial e inocua, de los inevitables malestares.

b- Lobby concreto sobre el poder político en pro de reformas integrables: renovaciones imprescindibles -fundamentalmente no de la realidad sino de las palabras, hasta su banalización: sostenible, solidaridad, consumo responsable, etc.. .- y relegitimación de los poderes establecidos. En gran parte los efectos políticos reales de nuestra actividad tradicionalmente han sido capitalizados por los gestores de la globalización con rostro humano , socialdemócratas hablando en plata.

Aquí y ahora, los efectos políticos prácticos que se desprenden de la actividad de innumerables colectivos, ong´s y movimientos sociales diversos son neutralizados o reabsorbidos, capitalizados, por las fuerzas políticas institucionales. Y dentro de éstas, el juego está diseñado para que el statu quo sea prácticamente inamovible, minimizando y erosionando toda tendencia a cualquier cambio (3). Estamos ante un fenómeno paradójico: tenemos amplios colectivos que, si bien subjetivamente pretenden ser ciudadanos pro-activos y socialmente corresponsables, objetivamente permanecen recluidos en el patético papel de idiotas más o menos útiles para otros.

Oscilamos entre:

1- La inhibición política, dejándola en manos del statu quo , reduciendo nuestro papel a la constante reacción, más o menos airada, civilizada -tipo los abajo firmantes imploran a su magnánima vuecencia que tenga a bien…– o directamente resignada, pero en las cuestiones realmente relevantes todas generalmente estériles/testimoniales.

2- La tentación de la participación política en los términos definidos por los meta-poderes efectivos, con la consiguiente pérdida de la inocencia y del fundamento y razón de ser: pérdida del potencial transformador. Esta trágica experiencia de eterno homenaje a Sísifo, de más de un siglo a la búsqueda siempre frustrada del partido/opción electoral realmente auténtico/revolucionaria , más de un siglo de constantes y renovados fracasos, ¿no son suficientes para tomar consciencia que el sr. Godot no vendrá nunca?

Esta doble función permite combinar amplios márgenes de radicalidad verbal en los movimientos sociales con oportunismos electorales y parlamentarios sin límites. Nuestro reto es la búsqueda del retorno de la política entendida como actividad emancipadora de la cual todos somos sujetos y, por tanto, rehuir dejarla en manos de unas élites especializadas. Entre muchas otras cuestiones que es preciso abordar, ésta es la pregunta del millón:

Del total de casi 1/3 de los catalanes con derecho a voto (1.687.716, el 32,38% del censo y más del 100% de todos los votos conseguidos por el PSC-PSOE, con los cuales ha obtenido 25 escaños) que en marzo del 2008 han manifestado su voluntad de NO apoyar a ninguno de los partidos del bloque institucional, y de los indeterminados que sí han votado de forma resignada (VORE), si fuesen realmente conscientes de estos datos, ¿cuántos estarían dispuestos a mobilizarse electoralmente si tuvieran la garantía de que su voto realmente no sería capitalizado por nadie, y en concreto por ninguno de los partidos del bloque institucional?

¿Qué es la democracia representativa? Es un sistema en el que los ciudadanos tan sólo podemos ser percibidos como grandes masas de individuos aislados y pasivos en los procesos de organización social: nuestro papel se limita a consumir nuestra representación simbólica ofrecida por determinados sindicatos de intereses en competición a la hora de obtener lugares estratégicos de poder y gestión. La política electoral, aquí y ahora, es la simple competición por este papel simbólico/gerencial.

¿Qué es el poder político? Es aquella capacidad que tienen ciertos grupos de personas para determinar, gestionar y legitimar las grandes opciones y condiciones colectivas. El capitalismo, por definición, es el que otorga gran parte de estas capacidades a los principales gestores del poder económico. Este poder del dinero (plutocracia) necesita generar instancias especializadas de legitimación y racionalización. Éstas son hoy los grandes medios de comunicación y entretenimiento y las instancias supra-estatales (formales e informales) que predeterminan los márgenes de acción de los diferentes estados.

Hoy el estado tiene dos grandes misiones:

a) Legitimar , hacer aparecer como inevitables y necesarias, las grandes decisiones de la plutocracia ante la población.

b) Gestionar lo que hay, es decir, fundamentalmente racionalizar y apechugar con los efectos colectivos de las decisiones y acciones de los grandes lobbys capitalistas, facilitar las condiciones materiales y sociales para su desarrollo y, en casos extremos, modular estos lobbys para evitar situaciones extremadamente críticas.

Muchos se pueden preguntar. ¿Qué ganamos si votamos al Partido Zero? La respuesta es: ¿Qué hemos ganado votando a Nadie (VE o Voto Expresivo) o con el Voto Alucinado (VORE )? Si con la opción VE y VORE alimentamos al Otro, el primer ejercicio elemental es poder sacarse de encima la sanguijuela.

Evidentemente esto no es ninguna alternativa: la alternativa es aquello que estamos construyendo nosotros mismos desde siempre (cada instante es la cristalización de un potencial de múltiples posibilidades escanciadas por el azar, la voluntad y el poder/contra-poder) (4), porque como ya hemos dicho el Sr Godot no está ni se le espera.

Pero hay un principio elemental de estrategia: ante la victoria del capitalismo PPSOE (neo-liberalismo o PP/social-liberalismo o PSOE ) en todos los frentes -victoria acompañada por amenazantes e inaplazables crisis globales (ambiental, social y de pura supervivencia moral y/o física de innumerables colectivos humanos)- es suicida defender posiciones indefendibles y cercadas en un contexto de desbandada. Lo sensato es una retirada general al monte, reagrupar fuerzas, tomar aliento y concertar cohesionadamente estrategias. Desde ahí, reagrupados y cohesionados, ya tendremos una perspectiva muchísimo más clara de si hay que tomar o cercar las instituciones del Otro o concentrarse en fortalecer las propias. En todo caso, lo que tiene que estar mucho más claro es el cómo, con qué y con quién se cuenta.

Aquí y ahora no hay cosa más urgente que levantar un símbolo inconfundible que oriente y nos identifique de la forma más amplia, elemental e inmediata posible, hay que levantar bandera blanca. Bandera blanca no de rendición sino del blanco que abraza todos los colores de la esperanza. En medio del ruido atronador de todos los traficantes de esperanzas posiblemente no haya verdad más audible que un clamoroso silencio.

¿Y después? ¡Nadie puede saber lo que pasará cuando en plena representación de este serio y pedante drama estalle una gran carcajada!

Notas:

1. Hay 5 partidos catalanes con parlamentarios en Madrid, pero todos -efectivamente o metafóricamente- tienen su cuenta corriente en la misma Caja.

2. En las que es de suponer que la desafección hacia el sistema fundamentalmente se consiguió amortiguar en gran medida gracias al VORE (voto resignado o voto útil: inducción espectacularizada de un supuesto drama en el cual el miedo inducido hacia un supuesto monstruo ha sido suficiente para vencer el asco hacia el otro).

3. Después de los primeros 16 años de asentamiento del sistema, en los últimos 15 años no ha habido ninguna modificación respecto a la identidad de los partidos del bloque institucional en convocatorias al Congreso, tan sólo reajustes.

4. Definiremos contra-poder como aquella capacidad que tenenos como seres humanos para auto-determinarnos mediante procesos colectivos orientados por los principios de no-dominio, no-submisión y ayuda mutua o solidaridad.