Para Catalina Valle Torrejón que se casó de rojo y por lo civil en años republicanos con su amor campesino, asesinado en septiembre de 1936. No lo hizo con su nuevo compañero, años después, por la Iglesia católica esta vez (¿cómo si no?) dándonos una lección de semántica y coraje: el asesinato (el de su […]
Para Catalina Valle Torrejón que se casó de rojo y por lo civil en años republicanos con su amor campesino, asesinado en septiembre de 1936. No lo hizo con su nuevo compañero, años después, por la Iglesia católica esta vez (¿cómo si no?) dándonos una lección de semántica y coraje: el asesinato (el de su marido en 1936) era un asesinato, y un fallecimiento (el término exigido por Iglesia para poder casarla) era un fallecimiento. Ase. no es Fal. Y todo ello sin haber leído ni a Marx, ni a Lenin, ni a Carnap, ni siquiera a Rosa Luxemburg. Desde la mente y el corazón, con toda la naturalidad y sabiduría de la vida de la cultura popular insumisa. Su universidad, su propio SDEUB. In memoriam et ad honorem
Querido Salvador: la solidaridad existe, escasa en la sociedad pero muy fuerte en las élites, es la llamada solidaridad de clan. Un ejemplo, la solidaridad de los reyes con el multimillonario López Madrid que no contento con subvencionar al PP a costa de pelotazos en contratos públicos, denunció a una doctora que previamente lo había demandado por acoso y lesiones, llegando su elegante trayectoria de ladrón de guante blanco a robar a Caja Madrid a través de las tarjetas «black».
En unos correos que ahora conocemos Sus Majestades borbónicas le manifiestan su completo apoyo y de paso su desprecio al pueblo español que les dificulta su preciada quietud y al que mandan a la «merde» (qué elegante queda en francés borbónico).
¿Habrá que recordar que en la España actual todos los grandes partidos políticos, empezando por PSOE y PP, y todos los grandes medios de comunicación, empezando por el Grupo Prisa, son fervientes monárquicos? ¿En qué siglo estamos?
Andrés Martínez Loca (2016)
Buenos días, bon dia, egun on, como dijo aquel, 😉
Soy catalán, nacido en Barcelona. Mis padres huyeron del paro y del smog (como dice la canción) pero también de la heroína que se llevó a mi tío y a tantos jóvenes de la Sagrera. No solo no me siento orgulloso de mis nacionalidades sino que me repulsa tanto el catalanismo como el andalucismo. Me echaron de Barcelona con 8 años, y me rechazaron con 28. Con 8 no pude, con 28 dejé de estudiar catalán por la sorna con la que se reían de mi acento, o de la forma de hablar de mi madre (catalana charnega) y de mi abuela, chabolista hija de represaliado. Esos catalanes de pro que se reían de mi acento son los que hacen campaña con el JpS junto a los «independentistas sospechosos de corrupción» (http://hipertextual.com/2016/03/fraude-cientifico-espana) Detesto, cada vez más, los nacionalismos de todo tipo porque dividen a los pueblos y diluyen las clases. Otro día hablaré de por qué detesto el andalucismo. Saludos desde Euskal Herria, donde la izquierda (sic) abertzale nos llama koreanos a los extranjeros. No me preguntéis por qué.
Alfredo Caro Maldonado
Me parece que lo más destacable de aquella insólita experiencia fue construir una organización sentida como propia por la gran mayoría de los estudiantes bajo una dictadura que reprimía duramente todo tipo de disidencia. Y, desde luego, que aquella organización se mantuviera, a pesar de la represión, durante casi dos años. El éxito más importante del SDEUB fue lograr reunir a quinientos delegados estudiantiles, que representaban a muchos más estudiantes, en su asamblea constituyente el 9 de marzo de 1966. Hay muy pocos precedentes de tal cosa en movimientos sociales que hayan actuado bajo un régimen dictatorial. Eso exigía mucha capacidad de organización, mucho apoyo externo y bastante tacto en el trato entre las diversas corrientes y posiciones. Y esto último vale para cualquier movimiento social amplio que se precie, independientemente del contexto. Por eso el SDEUB dejó huella, no sólo en Cataluña. Y por eso aquella experiencia se ha puesto como ejemplo muchas veces en los movimientos estudiantiles posteriores.
Francisco Fernández Buey (2009)
Preámbulo: se han lanzado como cuervos hambrientos contra Ada Colau tras comentar la alcaldesa barcelonesa, con toda la educación del mundo y la mitad del resto de galaxia, que el ejército -como los Mossos d’Esquadtra por ejemplo o la Policía Nacional, la cosa nov de .Cat ni de España- no pinta nada -nada de nada- en su Salón de enseñanza. Bien Ada, muy bien alcaldesa. Algunos lo dijimos hace años en «Cartas al director». Se nos dijo de todo. Que habíamos perdido cordura y racionalidad. Nada de eso. Las voces y palabras de dirigentes del gobierno, del PP y de Ciudadanos están a la altura de lo que defienden, a la altura de la barbarie cultural y del servilismo y la irresponsabilidad política.
No más de seis páginas. Un amigo, duramente represaliado por el franquismo, me ha prohibido cualquier exceso, aunque queden muchos asuntos en la bandeja de entrada ha añadido. Por ejemplo, en pleno sobre la pobreza en el Parlament catalán del pasado miércoles 9 de marzo. Cuando escuchen o lean declaraciones de las gentes de «Junts pel sí» piensen en el verano de 2011 y en el agresivo e inhumano ataque a los ciudadanos más desfavorecidos que ingresaban el PIRMI. Sin piedad, sin mover el músculo facial. Primer gobierno de don Artur Mas, el de la voluntad de un pueblo, es decir, el ejecutor de los intereses de las élites catalanas, su pueblo).
Por cierto: ya pueden imaginarse como ha sentado a este amigo burgalés-barcelonés la siguiente noticia: «El Ministerio de Defensa acoge una charla que justifica el golpe de Franco, «un militar prudente y profesional». El Centro de Estudios para la Defensa Nacional ha organizado este martes una conferencia del historiador Stanley Payne, para quien la Ley de Memoria Histórica es un «invento semisoviético». Entre los asistentes, el director general de la Policía, un ex diputado del PP y altos cargos de las Fuerzas Armadas. Sobre la Segunda República, Payne ha sentenciado en un acto en el que estaban prohibidas las fotos, que fue un «fraude democrático» que llenó la policía «de individuos al estilo de las SS» nazis». Repito: ¡en el Ministerio de Defensa, como en los viejos tiempos!
¿Cómo les deja el cuerpo a ustedes? Un comentario del historiador José Luis Martín Ramos: «A esto hemos llegado ya. Hay que denunciarlo por todas partes. El padre del revisionismo histórico español hace apología del fascismo, que estudió en su juventud».
«El Parlament da luz verde a tramitar las leyes de ruptura». Aquí, en .Cat, el escenario sigue siendo el mismo. A pesar de haber perdido el plebiscito que organizaron el 27S, a pesar de hacer reconocido la derrota (Antonio Baños), a pesar de haber hablado antes de las elecciones-plebiscito de mayorías del 55% (David Fernàndez), el procés secesionista (o lo que sea que haya detrás de ello) sigue en pie, en pie antidemocrático. Que cuente con el apoyo de una fuerza que se dice radical, transformadora, comunista, revolucionaria, obrera, etc, etc es uno de los misterios de la Historia que las ciencias políticas podrán o intentarán aclarar dentro de una o dos generaciones. No les será fácil. Mientras tanto: Però que feu, que esteu fent, amics-companys de la CUP!! No és això, no és això!
Vayamos a lo nuestro. A manera de introducción, cuatro observaciones.
Sobre el pasado 8 de marzo un texto -entre muchos otros por supuesto- que merecen nuestra lectura: http://www.xsuc.org/index.php/389-aquest-8-de-marc-berta-camina-al-nostre-costat
Un comentario en Espai Marx, también del historiador José Luis Martín Ramos, alma de estas sabatinas, sobre los medios de intoxicación informativa e ideológica. Concretamente sobre TV3, un destacado puntal de la ofensiva y cosmovisión secesionista y, no exagero, antiespañola sin matices (España, Cataluña excluida en su decir, es una y lo mismo siempre: un desastre, un erial de barbarie):
«Si la verdad es revolucionaria, la falsedad es… Discutimos de utopías y quimeras y seguimos en babia del control de los medios de comunicación. ¿Alguien del procés, de Esquerra, de la CUP o las CUP, del CSQEP, se preocupa de lo que sigue perpetrando TV3?
He pasado por casualidad [lunes 7 de marzo] por su telenoticias vespre [tarde, noche], el más visto; máxima extensión a la cuestión de los refugiados. Pero, ¿de dónde vienen? El 48 % de Siria, el 28 de Afganistán, ¿De Afganistán? Sí, porque -y aquí está el mensaje político de la noticia- Afganistán estaba -dice TV3- modernizándose -¡modernizándose!- cuando la URSS decidió invadir aquel país y entonces la población se rebeló contra los invasores y los mujaidines lucharon contra los invasores, etc, etc. ¡No me lo invento!
Mensaje implícito: el 48% de los sirios que huyen lo hacen de la barbarie prosoviética, perdón prorrusa de Al-Assad (resulta que la inmensa mayoría de los refugiados son kurdos). ¿Alguien sabría decirme si Qatar está ya financiando también TV3? Y otra perla, al alimón de TV3 y 8TV (por lo tanto algún guión circula entre los medios): el gran problema de Europa viene de los estados orientales desestructurados por la felonía comunista y de la «paradójica» colusión entre Merkel y Tsipras. ¿Y Erdogan? El hijo de p. -perdón lo uso como término habitual del lenguaje diplomático norteamericano- preferido de la OTAN, recibe algún pellizco para disimular, y se sale de rositas. ¿Tiene algo que ver Erdogan, con la OTAN detrás, del caos inmigratorio que esta viviendo el país europeo con menos recursos públicos para hacerle frente?
Ni TV3 ni 8tv dicen mu al respecto; no debe tener nada que ver con el avispero sirio, ni con el éxodo kurdo. Pero no hay que preocuparse, esas «noticias» del exterior nada tienen que ver con «nuestras» noticias del interior. La turbia posición de Erdogan parece que le da resultados. En la noche del 7 de marzo, a cambio de que embrolle menos con el éxodo de refugiados, se le ha concedido una vía de aceleración para la entrada en la UE, sin mantener las antiguas exigencias de respeto a la democracia formal y a los derechos humanos».
La firma del texto: José Luis (harto de tanto viaje lírico a Ítaca)».
La reflexión siguiente es del traductor de Gramsci y Aristóteles, Miguel Candel, también de Espai Marx y otra de las almas de estos textos:
*Aclarar conviene que «unionisno», siendo obviamente antitético con «secesionismo», no lo es con «federalismo». Cf. la federación conocida como Estados Unidos de América. Lógicamente, todo régimen político que se oponga a una secesión (como fue la de los Estados Confederados de América durante la guerra civil de 1861-1865) se llamará «Unión», tanto si se trata de un sistema centralista como de uno federal. En la mencionada guerra civil, el ejército leal al gobierno federal era conocido como «ejército de la Unión»».
Añade Candel:
«Aprovechando que el Potomac pasa por Washington DC… La primera versión de la constitución de los Estados Unidos era de facto confederal (de su redacción se desprendía implícitamente la preeminencia, en caso de conflicto, de las leyes de los Estados sobre las de la Unión), pero tras un fuerte debate prevaleció el sector federalista encabezado, entre otros, por Alexander Hamilton, fundador del Partido Federalista. Como consecuencia de ello, en 1791 fue ratificada la X enmienda a la Constitución, que, bajo la apariencia de garantizar el poder de los Estados en unas materias, deja claro que hay poderes exclusivos de la Unión que la propia Constitución prohíbe ejercer a los Estados: «The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States, respectively, or to the people».
La tendencia a pasar de un sistema confederal a otro federal no se ha dado sólo en los Estados Unidos: Suiza, a partir de la Constitución de 1848, dejó de ser confederación (pese a mantener el nombre oficial de Confederación Helvética) para convertirse en una federación. Eso sí, en ningún sitio está definido con carácter universal cuántas y cuáles han de ser las competencias de cada nivel, el federal y el estatal: eso será siempre fruto de una negociación (que puede implicar episodios de tensión como los que estamos viviendo)».
Conclusión: «En cualquier caso, la razón subyacente a esa tendencia a pasar de un régimen confederal a otro federal es que el primero es intrínsecamente inestable, pudiendo producirse en cualquier momento la disgregación del Estado, con el consiguiente quebranto de la seguridad jurídica de sus miembros, de la que tanto se habla hoy día y que es la base de cualquier pacto social (en sentido rousseauniano). El rollito de que lo bueno es la «continua renovación» de dicho pacto a mí me suena muy parecido a lo del despido libre disimulado bajo la fórmula del «contrato fijo discontinuo»…
De fraudes, de Volkswagen y del capitalismo realmente existente (tomo pie en Enrique Müller, El País, 8 de marzo de 2016, p. 41). Recuérdese que, según señalados dirigentes de CDC y Junts pel sí, Catalunya es la Alemania del Sur:
Según el Bild am Sonntag, el 8 de septiembre de 2015, el ex consejero delegado de la corporación alemana, Martin Winterkorn, informó al conjunto del directorio de las manipulaciones efectuadas, además de revelar que el grupo había admitido la existencia de un software fraudulento ante las autoridades medioambientales estadounidenses. Tanto el actual consejero delegado Mathias Müller, en su calidad de máximo jefe de Porsche en aquel entonces, como el actual presidente del Consejo de Supervisión del grupo Hans Dieter Pötsch, entonces responsable financiero del grupo, eran miembros de la Junta directiva del fabricante alemán. Süddeutsche Zeitung y las estaciones públicas de televisión NDR y WDR, revelaron que durante ese encuentro el gremio supervisor había decidido mantener en secreto la dimensión del escándalo, con la esperanza de llegar a un acuerdo amistoso y secreto con la EPA (la agencia de protección del medio ambiente de EEUU), mediante el pago de una multa manejable.
Los abogados defensores de la multinacional intentan exonerar a la dirección del grupo de todo tipo de responsabilidades, pero revelan algunas indiscreciones. Hacen referencia, por ejemplo, a los informes que los ejecutivos recibían por parte de los empleados en Estados Unidos. «Los ejecutivos de Volkswagen en América tenían la impresión, después de una seria de consultas con la EPA, que el problema de las emisiones no se haría público y que las negociaciones continuarían». En septiembre de 2015, las discusiones entre Volkswagen América y las autoridades estadounidenses ya tenían más de un año de antigüedad. Durante todo este tiempo la firma no había podido explicar de manera convincente, ni tampoco corregir el problema. En su intento de exonerar a los máximos ejecutivos del grupo, los abogados señalan que «el engaño fue causado por unos ingenieros presionados por la necesidad de ahorrar tiempo y dinero». Los abogados de Volkswagen, por supuesto, niegan que la cúpula de la firma estuviera al tanto del problema desde 2014. «La decisión de modificar el software de los motores fue tomada más bien por dirigentes de rango medio. La junta directiva de Volkswagen no supo nada sobre la programación de modificaciones no autorizadas, ni sobre su posterior aplicación en los motores diésel afectados. Solo se enteraron del tema en verano de 2015″. ¿A qué es creible? ¿A qué Alemania es un modelo? ¿A qué .Cat neoliberal es un alumno aventajado de estas prácticas industriales creativas?.
Por lo demás, la fiscalía francesa investiga a la multinacional por fraude agravado y la fiscalía de Braunschweig, en el norte de Alemania, ha ampliado de seis a 17 personas las personas investigadas por la manipulación de los datos de emisiones. Entre los ciudadanos investigados, ninguno de ellos pertenece al consejo directivo del consorcio.
Hablo del SDEUB, no tengo espacio para más, de la celebración institucional más sonada. La tarjeta de invitación:
«EL RECTOR se complace en convidarle al acto de conmemoración del 50º aniversario de la asamblea constituyente del Sindicato Democrático de Estudiants de la Universidad de Barcelona (SDEUB), que se celebrará el viernes 11 de marzo de 2016, a les doce del mediodía, en el Paraninfo del Edificio Histórico de la Universidad (Gran Via de les Corts Catalanes, 585). El acto estará presidido por el M. Hble. Sr. Carles Puigdemont, presidente de la Generalitat de Catalunya. Intervendrán: el Sr. Borja de Riquer, profesor emérito de la Universitat Autònoma de Barcelona, la Sra. Mariona Petit, profesora de instituto y delegada de la Facultad de Ciencias en el SDEUB en el curso 1967-68, el Sr. Lluís Forcadell, estudiante de la Universidad de Barcelona y coordinador del Consell del Estudiantado de les Universitats Catalanes (CEUCAT) y el Sr. Ramon Torrent, profesor de la Universidad de Barcelona y miembro de la Junta de Delegados del SDEUB».
Sin referirme a los otros participantes desde luego. ¿Qué hace el actual presidente de la Generalitat en un acto donde se recuerda la formación del SDEUB? ¿Convicción, consistencia con sus prácticas, apariencia porque queda bien y progre? ¿Qué tendrán que ver las motivaciones y el manifiesto de aquel movimiento universitario y ciudadano antifascista con la política educativa y universitaria defendida y llevada a cabo por los últimos gobiernos de la Generalitat, sin crítica alguna del señor Puigdemont?
El manifiesto se abre con estas palabras: «Los que firmamos este manifiesto, estudiantes, profesores, graduados universitarios, profesionales de las ciencias, la técnica, la literatura y las artes, junto con otras personas interesadas en la Universidad, nos dirigimos a la opinión pública para informarla acerca del estado de la enseñanza superior en España [¡no en el Estado español!], proponerle una perspectiva de renovación de la misma y pedirle que tome como propia una tarea cuyo cumplimiento importa a todo el país: conseguir una Universidad capaz de dominar los problemas técnicos y sociales de la época, una Universidad Democrática».
En el punto III.2 del Manifiesto se señala: «Es ante todo necesario un cambio en la concepción de la enseñanza superior. Esta debe dejar de ser un privilegio reservado a las clases económicamente altas y sobre el cual se funda además un segundo privilegio: el de reservar a sus miembros, único sector de la población que consigue normalmente títulos académicos, importantes funciones de gestión social».
La necesidad de ese cambio, se afirma, «no obedece sólo a motivos de justicia, los cuales son evidentes. Ocurre además que en una sociedad moderna aumenta constantemente el número de funciones para el desempeño de las cuales es necesaria una alta calificación cultural de numerosos individuos. Esta necesidad no podrá satisfacerse con la actual concepción de la Universidad en España».
¿Qué medidas se proponían? «Las primeras medidas que deben tomarse para promover este cambio son: un gran aumento del número de plazas de la enseñanza superior y la destrucción de las barreras clasistas, manifestadas ya en la enseñanza media, que funcionan hoy como irracionales criterios de selección de la juventud español».
Nada de aumento desorbitado de matrículas, nada del 3×2, nada de orientar a la juventud obrera hacia ciclos formativos, nada de másters imposibles, nada de sueldos de miseria para el profesorado no titular, etc, etc.
Por si desean la referencia completa del escrto: «Manifiesto por una Universidad Democrática», Manuel Sacristán, Intervenciones políticas, Barcelona, Icaria, 1985, pp. 50-61. El manifiesto, que apareció en el número 10 de Realidad, la revista teórica del PCE, fue leído en la asamblea fundacional del sindicato, el 9 de marzo de 1966. Salvo error por mi parte, un delegado asistente, Francisco Fernández Buey, fue el encargado de hacerlo
Algunas referencias que creo que pueden ser de interés, desde el interior del movimiento y desde posiciones críticas e informadas:
1. «Por una universidad democrática. Entrevista a José Luis Martín Ramos». El Viejo Topo, nº 338, marzo de 2016, pp. 36-43.
2. Entrevista a Albert Corominas, sobre el Sindicato Democrático de Estudiantes de la Universidad de Barcelona (1966), 50 años después (I). «Queríamos una organización democrática y autónoma del estudiantado para resolver problemas y trabajar colectivamente por una universidad mejor» http://www.rebelion.org/noticia.php?id=209274
3. Entrevista a Albert Corominas sobre el Sindicato Democrático de Estudiantes de la Universidad de Barcelona (1996). 50 años después (II). «El tercer día la policía, con Creix al frente, irrumpió en el recinto, al parecer por orden expresa de Franco» http://www.rebelion.org/noticia.php?id=209516
4. Entrevista a Albert Corominas sobre el Sindicato Democrático de estudiantes de la Universidad de Barcelona (1966). 50 años después (y III). «El SDEUB fue una escuela de democracia para miles de estudiantes, de él surgieron muchos dirigentes del movimiento de los Profesores no Numerarios» http://www.rebelion.org/noticia.php?id=209794
5. Entrevista a Jordi Mir Garcia sobre el Sindicato Democrático de Estudiantes de la Universidad de Barcelona (SDEUB). «La lectura del manifiesto por una universidad democracia nos sitúa ante reivindicaciones vigentes. Reivindicaciones que no lograron y que hoy no tienen el apoyo que tuvieron entonces» (en prensa).
El encuentro del que hablaba en el titular: Presentación del proyecto de Convención Constituyente Ciudadana Catalana (CCCC) al Paraninfo de la Facultad de Medicina de la UB
El acto la sido inaugurado por el Dr. Cardellach, decano de la Facultad de Medicina de la UB. Han asistido el presidente de Súmate y diputado de JxSí, Eduardo Reyes; el coordinador del Pacte Nacional pel Dret a Decidir (PNDD) y president del Consell Nacional de Demòcrates de Catalunya, Joan Rigol; el presidente del Comisionado por la Transición Nacional, Carles Viver Pi-Sunyer; el presidente de la ANC, Jordi Sànchez; el presidente de Òmnium Cultural, Jordi Cuixart; el diputado de CatSíQueEsPot, Lluís Rabell; el coordinador de EUiA y diputado de CatSíQueEsPot, Joan Josep Nuet; el miembro de Acord d’Esquerres per la República Catalana (AExRC), David Companyon; la dirigente de Procés Constituent, Teresa Forcades; el ex diputado de la CUP, Antonio Baños, y el profesor Ferran Requejo.
¿Qué hacían Lluís Rabell y Joan Josep Nuet en un encuentro secesionista como ése? ¿CSQEP ya ha decidido finalmente su posición? ¿Son independentistas? ¿EUiA es ya de forma clara -pero no distinta- una fuerza secesionista también? ¿Dónde y cuándo lo han decidido?
Los votantes de CSQEP deberíamos tomar nota (yo soy uno de ellos) y los militantes de EUiA no deberían pasar por alto la actuación de su «gran coordinador general». Que conste que también me concierne directamente.
Me olvidaba: la ciudad de Girona, un ejemplo según algunos de construcción de país, no ha dado todo un ejemplo: su alcalde, Albert Ballesta, el 19 de la lista, ha dimitido, tras seis semanas de mandato. La nueva alcaldesa, Marta Madrenas, ha conseguido un pacto con… el PSC!
No hay más espacio… pero hay más, mucho más.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.