El dinero es una nueva forma de esclavitud, que sólo se distingue de la antigua por el hecho de que es impersonal, de que no existe una relación humana entre amo y esclavo. (Liev Nikolaievich Tolstói) Fueron 59 segundos nada más, pero 59 segundos alucinantes. En la noche del miércoles 15 de septiembre, la primera […]
El dinero es una nueva forma de esclavitud, que sólo se distingue de la antigua por el hecho de que es impersonal, de que no existe una relación humana entre amo y esclavo.
(Liev Nikolaievich Tolstói)
Fueron 59 segundos nada más, pero 59 segundos alucinantes. En la noche del miércoles 15 de septiembre, la primera cadena de televisión española (TVE) emitió el conocido programa debate «59 segundos». En esta ocasión, como no podía ser de otra manera, el asunto a tratar, en sus múltiples vertientes, era la huelga del 29-S.
Estuvieron representados los Sindicatos , a través de Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo (UGT y CCOO respectivamente); los Partidos Políticos (PSOE, PP, IU, CIU) y los Empresarios en las personas de Jesús Terciado (Presidente de la CEPYME) y del insólito líder de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán; que además de estar acusado de apropiación indebida y afrontar nada menos que cinco grandes procesos judiciales, no se presenta al juicio por impago de salarios y, como remate, su abogado alega que su palabra personal de pagar los salarios no es garantía válida. Pero este señor ni se va, ni tampoco le echan. Yo me pregunto (porque soy de natural curioso), ¿es que no tienen a nadie que les represente mejor?, ¿es que los le podían echar tienen más que callar que este personaje?, o por el contrario ¿es que los empresarios están satisfechos y de acuerdo con que les represente este «señor»? ¿le consideran un buen líder y un buen ejemplo a seguir?, pues sí es así, acojona.
Pero a mí, la duda que más me corroe es ¿acaso desconocía usted, «señor» Díaz Ferrán, la dirección del juzgado al que debía presentarse pero en cambio conocía la del estudio de TVE donde se celebraba el programa-debate?, y otra para los responsables de TVE, ¿consideran ustedes a este personaje un interlocutor válido?, ¿hubieran invitado a un programa sobre la violencia de género a un acusado de violación que no se hubiera presentado a su juicio?, ¿hubieran invitado a un programa sobre pederastia a un cura acusado de ello y que no hubiera declarado ante un juez?, ¿hubieran invitado a un programa sobre la seguridad en la calle al presunto autor de un robo que no se hubiera presentado a su juicio? No pierdan ustedes el juicio.
En grandes líneas, la posición de los empresarios viene a decir que si se abarata el despido, se creará más empleo. Y esto es: ¡mentira! Alto y claro. ¡Mentira!
La posición de los sindicatos, mucho más cercana a la realidad venía a decir lo contrario, abaratar el despido solo consigue abaratar el despido. Y como muestra de ello, el propio líder de la CEOE ha pulverizado 3.000 empleos en menos de un año, y ahora, que le va a costar menos, se estará frotando las manos pensando en cuánto «holgazán» se van a quitar de encima. A los empresarios que recurren sistemáticamente a un ERE (Expediente de Regulación de Empleo) para sacarse de encima trabajadores al menor coste posible, cuando durante años los han estado explotando, también al menor coste posible, les digo «No hay derecho a esto. ERE un sinvergüenza!».
Cayo Lara defendió la opción de la banca pública que facilitase créditos a las PYMES, y conseguir así su reflotación y con ella la de buena parte de la economía española.
El sr. Méndez señalaba que las empresas españolas siempre han apostado única y exclusivamente por la reducción de costes para aumentar su competitividad y su beneficio. Díaz Ferrán no sabía a donde mirar, mientras la representante del PP, asentía con la cabeza a lo que iba diciendo Cándido Méndez. Insólito Mundo. Insólita Realidad. Les sugiero que vean el vídeo hacia el minuto 50, no tiene desperdicio.
Como apuntaba muy acertadamente Cayo Lara, Secretario General de Izquierda Unida, si hay menos gente con salario, habrá menos consumo y las empresas venderán menos, tendrán que despedir a más trabajadores y habrá menos gente con salario, y habrá menos consumo y las empresas venderán menos y así, una y otra vez, una y otra vez.
Y, en su insólita y extraterrestre línea editorial, (el personaje Díaz Ferrán, que cada día estoy más convencido de que es un personaje de ficción al que representa ese señor), decía que «hay que modernizar el mercado laboral». Modernizar. ¿Qué es modernizar?, ¿modernizar es contratar a un «setecientoseurista» y poder despedirlo prácticamente cuando quieras a coste cero?, eso no es modernizar. Acaso ¿modernizar es bajar el coste del despido de quien durante años te ha llenado los bolsillos, con la excusa subjetiva de bajada de beneficios?, no, eso tampoco es modernizar . El concepto de modernizar que tiene Díaz Ferrán, es acercarnos a Europa en lo que beneficie al capital y alejarnos de ella en lo que beneficie a los trabajadores. Nos comparaba con Francia donde las pensiones se calculan sobre los últimos 41 años (en España son 35), pero en la edad de jubilación no nos compara con Francia, donde es de 60 años, mientras que él pretende que aquí trabajemos hasta los 67, eso si no nos deja en paro antes este «adalid del buen hacer», en cuyo caso estaremos en paro hasta los 67 años. Díaz Ferrán, yo le aseguro que la verdadera modernización del mercado laboral no es, ni debe ser, un camino hacia la esclavitud que ustedes persiguen y ansían. En serio, Díaz Ferrán, la esclavitud es cosa de otros tiempos, de otros tiranos. Modernícese usted.
Se quejaba Díaz Ferrán de todo lo que van a perder los empresarios por culpa de la huelga. ¿Se ha preguntado usted todo lo que pierden los trabajadores por culpa de gente como usted? La huelga es un día de protesta legal, lo suyo es toda una vida de esclavitud consentida.
Como primera medida, le propongo que proponga que legislen en favor de alargar la edad de pre jubilación, ya que como usted muy bien sabe, ya son muchos los que dejan muy pronto de poner y empiezan muy pronto a recoger.
Un detalle
Díaz Ferrán no se cortó cuando le decía a Ignacio Fernández Toxo, secretario general del sindicato Comisiones Obreras, que «…ustedes los agentes sociales y nosotros los agentes económicos, tenemos que hablar». Nosotros los agentes económicos. Nosotros. Ustedes no, nosotros. Ustedes tendrán a la sociedad de su parte, pero nosotros tenemos el dinero; así como diciendo: «ya vendréis a pedir, ya». Gerardo, Gerardo…, que nos vamos conociendo; que luego «nosotros» tenéis el dinero y «ustedes» somos los parados.
No estaban todos
No sé si a alguien se le habrá ocurrido, pero tengo la impresión de que en el programa-debate faltaba alguien que, como culpable de fondo, como macroculpable, no estuvo representado en ninguno de los presentes, al menos de forma explícita: faltaba la banca .
Además, si es que hubiera alguna manera viable de hacerlo, hubiera sido conveniente contar con la voz de aquellos que, aunque quieran, no podrán hacer huelga, los 4,5 millones de parados. Aunque solo sea porque son un colectivo más amplio que algunos de los que sí estaban representados.
(Blog del autor: http://impresionesmias.com/2010/09/17/el-vertiginoso-camino-hacia-la-esclavitud/)
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.