Digo lo mismo que JLMR: condenados a entendernos o a enfrentarnos. Y, por desgracia, eso no va a depender de nosotros, los no secesionistas. Y lo de que el fuego destruye los virus está muy bien para ponerse en plan estoico: precisamente los estoicos creían en periódicas conflagraciones universales (y no pensaban en las guerras mundiales, sino en supuestos ciclos naturales de renovación total del cosmos). A mí me encanta el estoicismo, pero estaría bien recordarles a los pirómanos que quien juega con fuego tiene muchos números para quemarse. Y lo que puede pasar, si le das tiempo suficiente, acaba pasando. El que avisa no es traidor.
Miguel Candel (2017)
Yo había tenido la oportunidad de visitar el Venetian el día anterior, ya no en busca de pilotos de drones, sino de los famosos gondoleros (vestidos al puro estilo de Veneto, con canopies y camisetas a rayas, pero oriundos de Nueva Jersey o Kansas City) que recorren los canales ersatz del hotel cantando arias de Puccini mientras transportan a los turistas desde una sala de máquinas tragaperras a otra. Era exactamente el tipo de empleo que iba a crearse en las ciudades del “nuevo paradigma económico” español tras el colapso del ladrillo. Eso es al menos lo que debían de pensar los equipos de asesores de los respectivos presidentes de Cataluña y Madrid, Artur Mas y Esperanza Aguirre. El premio para la ciudad que lograra convencer a Adelson sería una inversión de más de 30.000 millones de euros, decenas de rascacielos con hoteles y casinos llenos hasta rebosar con hasta 20.000 tragaperras. Se anunciaba también que se lograría entre 500 y 50.000 puestos de trabajo, en función de quién hubiese encargado el estudio de impacto económico.
Barcelona ofrecía a Adelson y a su empresa, Las Vegas Sands, un terreno estupendo en el Baix Llobregat con vistas al Mediterráneo, grandes ventajas fiscales y, gracias a la participación en el proyecto del reputado chef catalán Ferran Adrià, la posibilidad de hacer un descanso de las tragaperras para comerte, por ejemplo, un sándwich de pastrami deconstruido con aromas de erizo del Ampurdán. El magnate dio una vuelta por el puerto para contemplar el perfil de Barcelona: las dos torres gemelas en la Villa Olímpica, el imponente hotel W, réplica del edificio vela de Dubai, y el icónico edificio con forma de pepino del arquitecto Jean Nouvel, que pronto iba a ser reconvertido en el Gran Hyatt Barcelona. “¡Pero si eso no es un rascacielos!”, exclamó Adelson antes de esbozar su visión de un nuevo ensanche de la ciudad condal con hoteles casino de sesenta y nueve plantas.
Andy Robinson (2021)
Para el título de esta página herida, más herida que nunca, me he inspirado en una canción de Joan Manuel Serrat: “Pare (Padre)”. https://www.youtube.com/watch?v=NQOf6duI9jI. ¿Me he pasado de rosca? ¿Colaboro en el incendio con el título? En absoluto. Intento explicarme. Antes de ello, cinco breves notas.
1. El comentario del helenista Miguel Candel no necesita justificación. La cita de Andy Robinson señala paralelismos, proyectos y coincidencias entre opuestos aparentes. Junts, el Vivales ‘fugado de lujo’, Borràs, Torra, Mas, Mas Colell y muchos otros se ubicaban y ubican ahí, en esas coordenadas de subordinación al poderoso, de política antiobrera y de desarrollismo destructor. Su proyecto de país, al que tanto dicen amar.
2. Con los votos de Junts y la CUP, y la abstención de ERC, el Ayuntamiento de Sant Cugat de Vallès, una de las ciudades con mayor renta per capita de Cataluña y del conjunto de España, ha declarado persona non grata a Felipe VI. Para evitar malentendidos: hubieran hecho lo mismo si la jefatura del Estado estuviera en manos del, pongamos por caso, presidente 3-republicano Negrín II. En cambio, jamás harán declararían persona non grata, ni se les pasa por la cabeza, al molt deshonorable Jordi Pujol (o una variante cercana). Il capofamiglia és de casa i ha fet Història nostra!
3. Conviene no ubicarse en el terreno ni centrarse en el temario del adversario. Sea dicho para nosotros: como parece que una de las consignas centrales de la campaña del PP-Madrid de Isabel Díaz Ayuso-Miguel Ángel Rodríguez será “comunismo o libertad” (‘o’ excluyente, por supuesto), es justo y necesario recordar el decisivo papel de las organizaciones comunistas en la conquista de las libertades democráticas. La lectura de una conmovedora conferencia de 2006 de un comunista antifranquista, que lo fue hasta el final de sus días, Paco Fernández Buey -“Cinco calas en la historia del comunismo del siglo XX. Para el libro blanco del comunismo”, https://espai-marx.net/?p=9260-, ayuda a ubicarnos, a no perder el pie, a no olvidar la sal de nuestra tierra.
4. Mil críticas son posibles sin duda a la democracia española realmente existente; ninguna objeción a quien las formule razonablemente. Pero hay que tener bemoles y hacer perdido toneladas de consciencia de clase, para que el portavoz parlamentario de una fuerza que se dice de izquierdas (E?R?C), nacido por cierto en la admirada y familiarmente querida ciudad obrera de Santa Coloma de Gramenet, compare nuestra democracia con una chabola. Nadie que sea de izquierdas, y no lo sea de boquilla, haría esa comparación. Por tacto, por dignidad, por respeto, por conocimiento y vivencia de esas situaciones, por sensibilidad humanista. Por mil motivos más. De hecho, si la democracia española fuera una chabola, reinaría en ella lazos de apoyo mutuo, de solidaridad, de fraternidad, de esfuerzo común en superar situaciones muy difíciles, de firme propósito de no dejar a nadie tirado, y ninguno de sus pobladores intentaría levantar muro alguno que separase su ‘espacio’ del resto de sus familiares o compañeros con el objetivo de alcanzar privilegios e ir a su bola, amparándose en falsos e interesados “fets diferencials”. Por cierto: ¿de verdad que podemos dar lecciones de democracia desde Cataluña? Si la democracia española es una chabola, ¿con qué comparamos la democracia realmente existente en .Cat?
5. La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha avalado el derecho de los vecinos de Uralita (ahora Corporación Industrial de Materiales de Construcción, S.A.) de Cerdanyola del Vallès (Barcelona) a ser indemnizados (2,3 millones de euros para 39 personas) en su condición de ‘pasivos ambientales’ por las enfermedades que desarrollaron ellos o sus familiares por la actividad industrial en la zona [1]. El TS considera que la utilización del amianto en los procesos industriales, y especialmente la inhalación del polvo que se desprendía en la fabricación de productos derivados, conformaba un “indiscutible riesgo” para la salud perfectamente conocido. Uralita tenía “perfecta constancia de los riesgos que estas sustancias generaban para la salud de los trabajadores y de otras personas.” https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210317/uralita-debera-indemnizar-trabajadores-vecinos-amianto-11585401
Nuestro asunto de hoy.
¿Qué pensar de una Mesa del Parlamento catalán compuesta por 5 nacional-secesionistas de un total de 7? ¿Refleja esa mesa en alguna medida lo sucedido en las elecciones del 14F? ¿Ese es el porcentaje (¡el 71,4%!) de los partidarios de la secesión (¡media del 43,8% a lo largo del decenio, el 26% del censo el 14F!), de la creación de un muro-Estado que nos separe del resto de ciudadanos-trabajadores españoles?
¿Nos da alguna pista de la catadura poliética de Borràs su manifiesto desprecio a su antecesor, Roger Torrent, reivindicando el sectario y unilateral legado de la predecesora de este, Carme Forcadell?
¿Se han olvidado que en las elecciones del pasado 14F todas las fuerzas secesionistas aliadas, incluida la CUP, perdieron votos y que solo el PSC, con un discurso (esta vez sí) marcadamente no nacionalista, sumó más votos que en las elecciones de 2017?
¿Cómo interpretar la elección como presidenta del Parlamento catalán de una persona imputada por cuatro delitos (prevaricación, fraude en la administración, malversación administrativa y falsedad documental), tres de ellos relacionados con la corrupción, firmante además del Koyné, un manifiesto que defendía el monolingüismo catalán excluyente y tildaba a los trabajadores que llegaron a .Cat desde otros territorios españoles (centenares de miles, mis padres entre ellos) de “colonos lingüísticos del franquismo”?
¿No cuenta a efectos del nombramiento la norma de la propia Cámara catalana, según la cual cuando se abre juicio oral a un diputado/a por “delitos relacionados con corrupción” se ha de suspender de manera “automática” al diputado/a (si bien no pierde la condición de electo)? ¿Qué cabe pensar de la afirmación de Borràs del pasado 14 de marzo: “Ese artículo vulnera la presunción de inocencia”? ¿Un anuncio de cambio ad hoc de la norma? ¿La ley es ella y a conveniencia?
¿No es obvia la falsedad de las palabras de Borràs del día de su investidura: “La legislatura que empezamos ha de marcar un punto de inflexión en el avance hacia la independencia de Cataluña porque así lo han querido y decidido más de la mitad de los ciudadanos”? ¿De qué ‘más de la mitad’ de ciudadanos habla?
¿Qué pensar de la emoción (real o aparente) y del abrazo entre la nueva presidenta y el ex molt honorable Torra, el mismo que llamó “bestias humanas” a millones de ciudadanos catalanes?
¿Cómo cabe interpretar estas palabras de Borràs: “no aceptaré injerencias del Poder Ejecutivo ni el Judicial», «la ley se tiene que adaptar a la voluntad popular»? ¿Qué concepto de la democracia, de la división de poderes y de las leyes se esconde tras esas afirmaciones?
¿Qué cabe pensar de su tuit –“Esta es la España real”– comentado la noticia sobre un grupo de una decena de militares que hicieron el saludo fascista en un cuartel de Madrid durante la fiesta de la Inmaculada de 2019? ¿O qué decir de su otro tuit del verano de 2020, cuando alardeó de haber pronunciado la siguiente frase dirigida al presidente del Gobierno: «Todo esto debe ser muy español, porque muy democrático, ya le digo que no es»?
¿No hay mucho de supremacismo y de claro enfrentamiento cuando Borràs sugirió en Twitter que “si algún español os exige hablar en castellano, podéis decir: ningún problema, mi cultura compensa tu ignorancia”?
¿No hay mucho de hispanofobia fanática cuando profirió el comentario «Tienen la violencia incrustada en el ADN», en alusión a la celebración del Día de la Hispanidad, o cuando en 2011 cuestionaba el origen catalán de un periodista deportivo barcelonés (Josep Pedrerol) con estas palabras: “Hoy hace de catalán, no de español nacido en Cataluña”? Los españoles solo saben expoliar, otra de sus frases. ¿Es de recibo? ¿No está insultando a millones y millones de trabajadoras? ¿No conoce a ningún expoliador catalán?
¿Qué cabe pensar de su subordinación al Vivales-fugado-de-lujo (tras el 14F se desplazó a Waterloo para recibir instrucciones y el pasado domingo mantuvo una videoconferencia con él tras ser investida en su nuevo cargo)? ¿Una Torra bis? ¿El Vivales sigue en el puesto de mando?
¿Qué pensar de dos fuerzas (ERC, CUP) que se dicen de izquierdas, una de ellas cañera-revolucionaria, que votaron a favor o posibilitaron la elección de una presidenta imputa por corrupción?
Supongan (a título de simple y terrible conjetura) que después de una elecciones generales donde ninguna de las derechas, en sus diferentes variantes, fuera primera fuerza política, se eligiera como presidenta del Congreso de Diputados a alguien de la catadura poliética de Isabel Díaz Ayuso con los votos de fuerzas que se dicen de izquierdas. ¿Qué pensarían? ¿No tendríamos que encender todas las alarmas? ¿Alguna diferencia sustantiva, más allá de su nacionalismo fanatizado de signo opuesto, entre doña Isabel y doña Laura?
¿Qué pensar de que ERC haya optado por hacer presidenta a Borràs pese a que en la campaña electoral afirmaron que no podría ser candidata con los votos de ERC por estar siendo investigada por un caso de corrupción?
¿No fue Carles Riera de la CUP quien afirmó que “independentismo no se puede permitir en la presidencia del Parlament ni una sombra de sospecha»? ¿Una fuerza que se dice antisistema que forma parte del sistema del Parlament de Cataluña presidido por una imputada por corrupción?
¿No cuenta que Borràs haya dejado clara en su discurso del pasado viernes 12 de marzo y en sus apariciones del fin de semana su intención de abanderar de nuevo el pulso contra el Estado? ¿Contamos para algo los ciudadanos que no nos alimentamos del marco conceptual del nacional-secesionismo?
¿Se pasa Jaume Reixach de la raya o dice verdad cuando afirma que “Hoy, el pueblo de Cataluña tiene que ver con escarnio cómo esta presunta delincuente ocupa la máxima autoridad institucional del país, cómo los Mossos ataviados de gala le rinden honores, cómo se pasea arriba y abajo con un cochazo oficial con chófer y cómo, cada mes, se llevará crudos más de 10.000 euros de los presupuestos públicos. Indecencia e infamia”?
Hay más, mucho más. Pero dejémoslo aquí.
¿Y qué cabe hacer ante esta clara ofensiva nacional-secesionista, ante esta nueva ‘declaración de guerra’? Resistir, resistir, resistir. Buscar, cuando sean posible, y si los hubiera, puntos de encuentro. Pero, en cualquier caso, no callar, no bajar la cabeza, no dejar de decir lo que sentimos, no confundir . Plantar cara cuando sea necesario. Tenemos que organizarnos, hay que vivir de pie. Tenemos que apoyarnos. No somos ciudadanos de segunda o tercera al servicio de los mandamases .Cat. Nuestro mundo no es su mundo de privilegiados.
Para el inolvidable filósofo concernido, Michael Dummett, la tarea del filósofo (generalizando: la tarea de todo ciudadano, porque el filosofar es cosa de todos y todas) no consiste “ni en rebajar ni en exaltar la verdad, ni en negarla ni en defenderla, sino en explicar por qué necesitamos ese concepto y lo que significa poseerlo.” Alguien debería explicarle esta lección a la presidenta nacional-secesionista de un Parlamento que, aunque algunos lo pretendan, ella en lugar destacado, no es unidad de destino nacional-secesionista en lo universal.
Cambio de tercio: un comentario del historiador José Luis Martín Ramos sobre la situación política en la Comunidad de Madrid (con un interesante apunte sobre populismos). Será de su interés: http://slopezarnal.com/sobre-el-linchamiento-de-pablo-iglesias-de-jose-luis-martin-ramos/#more-1633.
Me despido con una carta (que no traduzco, perdería toda la gracia… ¡y tiene mucha!) de Salvador Oliva (https://salvadoroliva.com/carta-a-la-laura-borras/), dirigida a la protagonista de esta página:
Astimada Borras,
t’ascric am al mateix idiolecte ca vaig ascriure a la teva astimada Elsa, parque tu també parles una mica xava, ancara ca ja as veu ca tu ets més ambiciosa i ho dissimulas més. Ascribin-ta aixis m’antandràs més bé, oi, Laura?
Lo primer ca ta tinc ca dir és que molts da nosaltras ja t’hem vist al llautó. At fas passar par una dona culta ca ha llegit molt, quan da fet, tots sabem ca al ca has llagit no t’ha servit da res i ca an al fons ets una pallussa cultivada ca fa veura ca és molt intal·ligenta. La veritat és ca més aviat ets una tonta da cap a peus, i am la llargada ca tens és molta tonteria.
Ja sé ca trapitxas fort i ca bas molt ambalada, perquè tens una ambició ca no es corraspon am al teu poc talent, par més ca siguis una aspasa dissimulant-ho. Da fet ets una analfabeta perillosa, una d’això ca en diuen “pallusa cultibada”, parò cultibada da mantida. Ara bé: a mi m’agradarà moltíssim ca siguis prasidenta, parquè quan ta jutgin riurem tots (i totes, asclar) tant i tant, ca no m’ho vui perdra. Astic pansant an votar-ta. Llàstima ca no ho podré fer dotza vagadas, com vaig fer l’1 d’octubre, al dia ca al mandat dal pobla va cadartan clar.
I com ca at faran un judici, ara t’aconsellaré al ca has de dir.
Primer: ca es mentida ca fessis contractes trossejats am al drogadicta, i ca ell no at pagava am droga par cumpansassió da las teves trapallaries.
Sagon: ca als emails astan
manipulats, ca tu ets molt bona nena i ca mai als vas
ascriura.
Tarcer: ca t’acusan perquè ets indapandantista, que
això l’Astat Aspanyol ho fa sempra. Ca ja van tres presidents
imputats. I ca al nus da la cuastió és ca no van contra tu, sinó
ca van contra Catalunya.
Quart: ca, escolta!, que ja sabem ca ets molt astuta, i que només vas a Watarlú par fer veura ca fas al que ta mana al Putxdamon, parò ca an al fons, al que vols és fer la teva, i fer sarvir poder par fer grans putinarias. Parò tot això no has da dir. Calla-t’ho, nena!, parquè si no, sa’t veurà el plumero.
Cinquè: no ta treguis mai la papallona. Jo de tu ma’n posaria duas. Una a cada pit par fer-las veura fins i tot quan ta posas da perfil. Las papallones portan sort.
Sisè: No ta posis el collaret ca diu “Laura”. Posa-te’n un que només tingui una “ela”, aixis: “L”, par demostrar que ets una Laura sensa Aura. Aixis faràs més pena al jurat, i potser t’astalviaràs al puro ca et clabaran i ca da fet at mareixas dal tot.
Satè: agafa l’adbocat dal Putxdamon; és al més astut, i sarà ell ca et donarà arguments i mantidas par lluitar contra aquests perversos espanyols ca at volan tan da mal només perquè ets indapandatista.
I finalment, vuitè: prapara la declaració unilateral de la independència, parque l’Astat Aspanyol declari d’una puta vagada un cent cinquanta cinc ca duri molt i molts anys, a veura si aixís ens deslliurem da tots vosaltres i astem tranquils un temps llarg, ca ja saria hora.
S’acomiada da tu al teu astimat amic ínfim,
Salvador
Notas.
1) Una nota de Paco Báez comentando mi e-mail: ¡Excelente noticia, querido amigo!
No tanto, teniendo presente que la sucesora en la titularidad de Uralita, ha presentado quiebra, alegando precisamente imposibilidad de atender a esos pagos indemnizatorios por el amianto. Previo fraccionamiento y vaciado patrimonial de la filial «a sacrificar», se trata de unas maniobras que siguen un patrón ya clásico, marcado previamente por archiconocidos precedentes en otras naciones (U.S.A., U.K., etc.).
Al final, para las víctimas, la satisfacción puede quedarse en lo meramente moral. Aquellos que aceptaron un adelanto a cuenta de liquidación definitiva, pueden verse ahora abocados a tener que desembolsar una onerosa devolución. A quienes, en reunión de AVIDA en Dos Hermanas (Sevilla) -Paco Jiménez Ortega y yo-, osamos, en su día, sugerir esa posibilidad, y la conveniencia de acumular en «intocable» cuenta bancaria la indemnización anticipada, hasta que la resolución fuese firme y definitiva, fuimos fulminados con una expresiva mirada, que hacía ocioso cualquier improperio verbalizado.
Saludos, Paco Báez