¿Cuáles son las diferencias y similitudes de Kamala y Trump en política exterior?
La candidata demócrata ha exhibido un discurso más agresivo que el abanderado republicano en temas como la relación con China y el conflicto en Ucrania, mientras que ambos políticos se han mantenido alineados con Israel a pesar de la escalada militar del Gobierno de Benjamín Netanyahu en Oriente Medio.Si bien los temas relacionados con la política exterior no suelen estar entre los asuntos más importantes para los ciudadanos de EEUU para decidir su voto, el número de conflictos globales que agitan el tablero internacional en la actualidad y los frentes abiertos por la administración Biden estos últimos cuatro años hacen que, en este ciclo electoral, estas cuestiones sean especialmente insoslayable para los candidatos presidenciales, la abanderada demócrata y vice Kamala Harris, y el contendiente republicano y exmandatario Donald Trump.A la hora de hablar de sus plataformas, o responder preguntas de los medios, tanto Harris como Trump han buscado hacer foco en temas más locales y que interesan más al votante promedio, como la economía, el acceso a la vivienda, la salud y el aborto. Sin embargo, ninguno de los dos aspirantes a la presidencia ha podido evitar ser cuestionados sobre asuntos como la escalada bélica de Israel —respaldada por el gobierno de EEUU— contra varios países de Oriente Medio, así como también sobre la trágica retirada de Afganistán de las tropas estadounidenses.
Ambos temas son indudablemente dos de los más grandes fracasos en política exterior de la administración Biden, y Trump ha sabido explotarlos durante sus discursos, presentándose a sí mismo como el «candidato de la estabilidad» y prometiendo apaciguar las relaciones con Rusia y Corea del Norte y enfocar una eventual segunda gestión suya en resolver problemáticas internas.
Diferencias: China y Ucrania
En entrevista con Sputnik, el internacionalista de la Universidad de Palermo, Martín Falco, describe a la candidata presidencial demócrata como la «más extrema de la época moderna», aludiendo a sus constantes menciones en entrevistas sobre que posee un arma, su promesa de que EEUU tendrá la fuerza militar más letal del mundo bajo su mandato y, «defendiendo una postura sobre China y el rol de EEUU en el escenario global que es más propia de la Guerra Fría«.En ese sentido, el experto señala que esa es una de las principales diferencias de Harris y Trump con respecto a la política exterior: mientras el magnate ve al gigante asiático como un rival comercial, con el que competir implementando tarifas y otros artilugios de corte económico, la actual vicepresidente, como también lo hiciera el presidente Biden, cree que Pekín que es un adversario y hasta un enemigo geopolítico.
«Si bien Trump fue el primero en hacer campaña, en 2016, advirtiendo sobre el crecimiento de China y como este impactaba en la economía de EEUU, el republicano generalmente lo hace haciendo énfasis en cómo la expansión de Pekín perjudica a los trabajadores y las industrias de EEUU. En cambio, Harris presenta al país asiático como una amenaza existencial para EEUU y su gobierno ha aumentado las sanciones contra Pekín, prohibiendo autos, semiconductores, tecnología, y actuando de una manera paranoica que es perjudicial para los consumidores de su propio país. Además de, por supuesto, muy dañina si se quiere garantizar la coexistencia pacífica de las dos potencias», afirma el experto.
Otra diferencia, explica Falco, tiene que ver con el conflicto de Ucrania y el financiamiento de la OTAN, un viejo tema de Trump que incluso amenazó con sacar al país norteamericano de la organización si el resto de los países no se ponían al día y aumentaban su cuota de defensa.
«En un sentido, Trump encarna lo que quiere la mayoría de la población en EEUU, que es que los impuestos vuelvan a sus ciudadanos y no que se usen para financiar conflictos extranjeros», señala el analista.
Falco indica que parte del éxito de Trump tiene que ver con adoptar una perspectiva que desafía el consenso bipartidisita financiado por el complejo industrial militar. «Algunos, especialmente en medios conectados al establishment o en think tanks, han llamado a esa visión aislacionista, pero también se puede decir que es simplemente menos injerencista y más pacifista», agrega.
Similitudes: Israel y América Latina
En otros temas, observa Falco, a pesar de contender por partidos que son opositores, ambos candidatos exhiben en líneas generales coincidencias, algo que dice no es extraño porque «hay pactos que un político que pretende tener poder en EEUU no puede desafiar».
«Israel, por ejemplo, que tal vez sea el asunto internacional más espinoso de esta campaña. Washington y Tel Aviv tienen una alianza de décadas y ningún candidato a presidente puede sugerir que no mantendrá esa sociedad, incluso si Israel está llevando adelante una operación militar cada vez más extendida y con un número muy alto de bajas civiles. El dinero del lobby israelí es crucial para financiar las contiendas electorales, y casi ningún político que quiera mantenerse en el Congreso puede permitirse prescindir de él», afirma.
Al respecto, Falco afirma que tanto Trump como Harris (al igual que sus compañeros de fórmulas, el republicano J.D. Vance y el demócrata Tim Walz) han hablado en campaña del derecho a Israel a defenderse y se han opuesto a frenar el envío de armas de EEUU a Israel, que compone la mayor parte del armamento del ejército israelí.»Incluso sabiendo que Netanyahu preferiría un triunfo de Trump porque tiene una mejor relación con el republicano que con Biden, Harris evita cualquiera crítica frontal al líder israelí, aún sabiendo que perder el voto joven y progresista y el electorado árabe-americano, que es crítico del apoyo demócrata a la campaña militar de Israel en Gaza y en el Líbano, es un gran riesgo para sus chances electorales».
Con respecto a la relación con América Latina, ambos candidatos han mostrado también más similitudes que diferencias, principalmente al enfocar tanto Trump como Harris la relación con México con el eje puesto en la inmigración ilegal, y ninguno de los contendientes proponiendo un acercamiento con Cuba o Venezuela, sopesando el impacto que una aproximación podría tener entre el electorado latino, especialmente en el estado de la Florida, priorizando así sus necesidades electorales antes que el bienestar general de países vecinos o una diplomacia efectiva.»Cuando fue precandidata en el 2019 y al comienzo de su gestión como vice, Harris tenía un discurso más empático con los migrantes«, considera Falco. «Ahora viendo que el discurso de Trump sobre los ilegales ha calado, y en vista del aumento récord de cruces en la frontera con México en los primeros tres años del gobierno de Biden, Harris ha cambiado su discurso, que ya no se diferencia mucho de la retórica del propio Trump», concluye el experto.