La intrahistoria del Consejo de Seguridad del pasado martes aporta algunos detalles reveladores. El portavoz del órgano de vital importancia de la ONU dijo no haber tenido información de primera mano. El Departamento de Asuntos Políticos de Naciones Unidas emitió una primera valoración habiendo visionado únicamente los víideos colgados en Youtube. El embajador Ugandés en […]
La intrahistoria del Consejo de Seguridad del pasado martes aporta algunos detalles reveladores. El portavoz del órgano de vital importancia de la ONU dijo no haber tenido información de primera mano. El Departamento de Asuntos Políticos de Naciones Unidas emitió una primera valoración habiendo visionado únicamente los víideos colgados en Youtube. El embajador Ugandés en nombre de su país y de la Unión Africana, de la que forma parte la RASD, pidió un informe exhaustivo y minucioso sobre lo ocurrido en El Aaiún. Con el pescado vendido antes de la cita, una visita inesperada pudo cambiar lo que finalmente permaneció inalterable.
Ruhakana Rugunda, representante permanente de Uganda en Naciones Unidas, fue uno de los protagonistas más notables en la reunión del Consejo de Seguridad que se celebró el pasado martes en Nueva York. Y lo fue porque defendió que de la reunión del órgano, de vital importancia, debía salir un comunicado de prensa en el que se anunciaba la solicitud de una investigación minuciosa y urgente y enviada desde la sede central al Sahara Occidental. Calificó la información al respecto que se había presentado en esa reunión como «muy vaga». Y, además, en nombre de la Unión Africana solicitó un informe urgente sobre lo que está sucediendo allí.
Se ha podido saber que el Deparamento de Asuntos Políticos de Naciones Unidas emitió su primera valoración de los hechos después de visionar los videos en Youtube y Farhan Haq, portavoz del Consejo de Seguridad, ha sido cuestionado en varias ocasiones por la información de primera mano que manejaban, según la cual, iban a adoptar una posición u otra y Haq, en todas las ocasiones en las que fue interpelado, se resignó a responder que un sólido: «no hay información de primera mano».
Atul Khare, responsable de Naciones Unidas para Operaciones de Paz, sin embargo, y según cuentan testigos visuales, entró en la reunión apenas cinco minutos antes. Su presencia auguraba la obtención de nuevos datos o, incluso, una premonición para una decisión más severa contra Marruecos por su actuación en el extinto campamento de Gdeim Izik.
Y no es baladí. Khare coordina las misiones de paz y no acudiría si la ONU interpretase que la situación del Sahara Occidental es pacífica. Este hecho, que no trascendió mediante una condena del Consejo de Seguridad o un informe más duro con Marruecos, indica que en Nueva York hay conocimiento de noticias que van más allá de lo que se podría considerar encontronazos habituales entre dos partes en litigio por un territorio.
Por «la falta de una información veraz y verificada de lo ocurrido en El Aaiún», según ha sabido GuinGuinBali, varias delegaciones mostraron su clara intención de apoyar un equipo de investigación en el territorio dado que «si no hay información de que la situación es pacífica, algo habrá que hacer», según uno de los embajadores presentes en declaraciones posteriores a un pequeño grupo de periodistas.
Hace unos meses, GuinGuinBali ya informó sobre la acalorada discusión que supuso el veto de Francia, y China, a que la Misión de la ONU para el Sahara Occidental (MINURSO) velara por los Derechos Humanos. Los países favorables al veto consideraron que entonces ya se discutió y que ahora no era momento para volverlo a poner sobre la mesa. México y Uganda, a ambos se les acaba su presencia en el Consejo de Seguridad a finales de 2010, defendieron sin embargo, que las cosas «han cambiado mucho en estos cuatro últimos meses y que sería bueno revisarla», según dijo el representante ugandés a su salida de la reunión.
Los partidarios de presionar a Marruecos, como segunda opción, propusieron recopilar información de primera mano para mostrar a la prensa, pero Francia se opuso firmemente. Los periodistas de su país, seleccionados, son los que han podido entrar hasta antes de este viernes, y, según las informaciones que han publicado y por las declaraciones de distintos activistas españoles pro saharauis que han logrado salir de El Aaiún, acceder a los saharauis y sus familias ahora mismo es muy difícil.
Faran Haq, a preguntas de un periodista, dijo poco antes de la reunión del Consejo de Seguridad que los soldados y civiles de MINURSO, que es una fuerza de paz, estaban «confinados en sus bases», a lo que el Polisario añade que están «sitiados por Marruecos». Además, otras fuentes presentes en el edificio de Naciones Unidas dijeron tener conocimiento de que «durante los días más críticos, se movieron con coches con placas marroquíes» y no con los todoterrenos blindados de la ONU. Sin embargo, Haq dijo no saber nada de las placas marroquíes.
Uno de los documentos que sacudió las conciencias de los embajadores, sobre todo los que tienen asiento permanente, fue el informe de Peter Bouckaert, de Human Right Watch en el que se habla de dos fallecidos saharauis, cientos de torturados y un custodiado hospital de El Aaiún al que todo saharaui que llega, habitualmente en taxi, es «golpeado por policías marroquíes».
De cualquier manera, y a pesar de que distintos representantes en el Consejo de Seguridad criticaron la acción de la MINURSO, en el comunicado final que se presentó a los periodistas, se respaldaba la actitud de unas fuerzas de paz que han permitido entre 10 y más de 100 muertos, centenares de detenidos y heridos y un número aún desconocido de desaparecidos.
Fuente: http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=3&id=1152