II.- ARTICULACION DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL Y SU CONCRECION EN EL MANUAL DE CONTRAINSURGENCIA FM 3-24 US ARMY FIEL MANUAL. 2.1 . La guerra de baja intensidad, como marco doctrinario del nuevo manual de contrainsurgencia. La actual doctrina político-militar contemplada en el manual sobre contrainsurgencia ( FM 3-24 . US Army Field Manual) conocido […]
II.- ARTICULACION DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL Y SU CONCRECION EN EL MANUAL DE CONTRAINSURGENCIA FM 3-24 US ARMY FIEL MANUAL.
2.1 . La guerra de baja intensidad, como marco doctrinario del nuevo manual de contrainsurgencia.
La actual doctrina político-militar contemplada en el manual sobre contrainsurgencia ( FM 3-24 . US Army Field Manual) conocido en la jerga de los mercenarios como «COIN» (contrainsurgencia en inglés o COIN como acrónimo de contrainsurgencia), es un esfuerzo de adecuación en el cumplimiento del rol de gendarme necesario en la aplicación de políticas que garanticen la acumulación y la reproducción del capital, tal como reseñamos en la Parte I de este Ensayo, publicado en Aporrea.Org. En tal sentido, las fuerzas armadas de los EEUU han ido modificando las teorías, métodos y técnicas de intervención, en la actual coyuntura partiendo de la experiencia de Irak y Afganistán. Por supuesto, este último manual del año 2008 ( elaborado por el general David Petraeus y el general de cuatro estrella Stanley McChrystal, quien cayó en desgracia siendo comandante de la fuerzas de ocupación en Afganistán ) se subsume en el marco de la «Guerra de baja intensidad» surgida en 1986 como una sistematización de la experiencia contrainsurgente de la década de los 60.
La guerra de baja intensidad posee las siguientes características político-militares:
1.- Recoge el «síndrome de Vietnam», donde el pueblo norteamericano y la opinión pública mundial rechazó la intervención yanky. Particularmente en el caso de los ciudadanos norteamericano tal comportamiento estuvo influenciado por el número de bajas ( muertos, heridos, desaparecidos, neuróticos de guerra ), lo prolongado del proceso y la incertidumbre sobre el final de la guerra prolongada, proceso este que deslegitimó la escalada guerrerista del pentágono e hizo pagar un alto costo político a la élite gobernante. De allí la necesidad político-ideológica de darle otro marco justificativo a las intervenciones, agresiones o invasiones, donde no se comprometiera indefinidamente el empleo de grandes cantidades de tropa y sin violar los dispositivos legales y el apoyo de la opinión pública.
2.- La naturaleza de las mayorías de los conflictos en la postguerra, son de resistencia locales con raíces sociales, étnica o nacionales, luchas focalizadas territorialmente, pero con un enemigo invisible y escurridizo donde se expresan variadas formas de lucha, con predominio de la guerra de guerrilla. Estas características inutilizan las formas convencionales de guerra, con el empleo de armas tradicionales basadas en el volumen de fuego y gran despliegue de tropas.
3.- Los justificativos de las intervenciones o invasiones dejó de ser el peligro comunista, siendo sustituido por la lucha contra «terrorismo y el narcotráfico», la defensa de la democracia y la libertades o en algunos casos » guerras humanitarias» para salvar vidas, como es el actual argumento para agredir a Libia.
4.- La intervención unilateral se deja como último recurso, pero en general se trata de darle legitimidad institucional para actuar bajo el mandato de la comunidad internacional o a través de múltiples alianzas.
5.- De igual forma, en este marco doctrinario, se trata de copiar los procedimientos y tácticas empleadas por la insurgencia, manejar el terreno para imponer el control territorial, sacarle partido a algunas costumbres y tradiciones, aprovechando las diferencias étnicas, culturales o religiosas
6.- Los conflictos de baja intensidad, se asocian también a la doctrina de las «guerras preventivas» surgida después del 11 de Septiembre, dirigidas a conjurar con antelación los estallidos revolucionarios, defender gobiernos títeres, derrocar mandatarios progresistas o intervenir en países que tienen posturas nacionalistas. En este contexto se emplean diversas estrategias políticas y diplomáticas de aislamiento, económicas con bloqueos y restricciones, militares como asesorías, entrenamiento, dotación de armamento e intervención directa.
Veamos ahora como se enmarcan las directrices del FM 3-24 . US Army Field Manual en la doctrina de la guerra de baja intensidad, tal como lo hemos sistematizado en nuestro ensayo «LA ACTUAL ESTRATEGIA IMPERIAL: THE OUTSOURCING DE INTELLYGENCE».:
«Tomando en consideración el papel que juegan los manuales en las fuerzas armadas de los EEUU y sus aliados en todo el mundo, incluidos muchos de los ejércitos de nuestro continente que se asumen «coinistas» ( donde destaca el papel que le ha imprimido el Clan Santos a las FFAA colombianas como repetidoras en nuestro contexto del COIN ) se hace relevante destacar las principales orientaciones contempladas en dicho manual, resumiéndolas así:
1.- Intentos de conceptualización de la guerra asimétrica o guerra de resistencia desarrollada por los pueblos que luchan por su liberación. En el manual se reconoce y se analiza en detalles como esta modalidad de lucha puede neutralizar el poder de fuego concentrado o masivo empleado por fuerzas armadas convencionales, así como también inutilizar la tecnología asociada a la forma tradicional de combatir la guerrilla.
2.- Reconoce la importancia del contexto socio-cultural y las especificidades locales y nacionales, por lo que intentan dar respuestas concretas a situaciones singulares.
3.- Asume como básico el control territorial y el dominio de corredores estratégicos, donde se incluye el manejo ofensivo de pasos fronterizos, justificando el empleo de operaciones «extraterritoriales» o persecución en caliente en países vecinos.
4.- Desarrolla la doctrina de operaciones conjuntas con un mando único.
5.- Promueve el papel preponderante de las fuerzas especiales y fuerzas de despliegue rápido aerotransportadas, integrando un solo equipo para operaciones encubiertas. En el caso de los EEUU, el Comando Conjunto de Operaciones Especiales(JSOC) coordina los siguientes componentes de las fuerzas armadas y de la comunidad de inteligencia: los Rangers y Boinas Verdes del ejército, los Seal de la marina, los «Night Stalkers» ( apodo del 160o Regimiento de Operaciones Especiales de Aviación del Ejército de los EE.UU )todos conformando la DELTA FORCE, sumándole las fuerzas de los paramilitares de la CIA, que se activan en el Comité Nacional Clandestino (NSC), más específicamente en la División Especial de Actividades .
6.- Localización y muerte de los líderes insurgentes, empleando la inteligencia tecnológica y los aviones no tripulados: drone o Predator
7.- Tercerización o privatización de una serie de servicios, donde se incluye desde el apoyo logístico, las comunicaciones, el transporte hasta la inteligencia y las operaciones psicológicas
8.- Búsqueda de apoyo o adhesión de la población a través de operaciones psicológicas, a través de distorsiones informativas y manipulación de percepciones.
9.- Formación y Estabilización de un gobierno aliado que permita traspasar las responsabilidades de la seguridad interna y permita una retirada honrosa. Esfuerzos en la formación de fuerzas militares y policiales, para tal relevo.»
2.2. Articulación de la inteligencia, operaciones encubiertas con fuerzas especiales y guerra psicológica.
Veamos ahora los desarrollos más concretos del empleo de esta nueva estrategia imperial liderada por los EEUU:
A.- La infraestructura organizativa y las modalidades operativas de las fuerzas especiales y de inteligencia.
Ya anteriormente señalamos que en el caso de los EEUU, el Comando Conjunto de Operaciones Especiales(JSOC) coordina los componentes de las fuerzas armadas ( los Rangers y Boinas Verdes del ejército, los Seal de la marina, los «Night Stalkers» ( apodo del 160o Regimiento de Operaciones Especiales de Aviación del Ejército ), todos conformando la DELTA FORCE, sumándole los paramilitares de la CIA, que se activan en el Comité Nacional Clandestino (NSC), más específicamente en la División de Actividades Especiales ( SAD ) y en el Grupo de Operaciones Especiales (SOG) .
Más allá de estas nomenclaturas, siglas y códigos, que muchas veces cumplen funciones de contra información, se encuentra una maquinaria secreta con recursos e infraestructuras responsable del terrorismo de estado. Entre estas variadas estructuras de las operaciones encubiertas existen enfrentamientos y rivalidades, sobre todo cuando hay fracasos y no hay quien los asuma. Pero también hay analistas que sostienen que la División de Actividades Especiales (SAD) y, más concretamente, su élite Grupo de Operaciones Especiales (SOG) recluta sus miembros de la Delta Force. El dúo SAD / SOG son los brazos ejecutores de operaciones políticas y militares del Comité Nacional Clandestino ( NSC) de la CIA, en tal sentido, se encargan de tareas no convencionales que van desde montar un fraude electoral hasta organizar sabotajes y asesinatos .En los equipos de SAD para cumplir sus misiones se dividen el trabajo:
— Hay un grupo de tareas que asumen las actividades políticas encubiertas, donde se promueven organizaciones como «franquicias» o estructuras artificiales, penetran grupos o partidos tradiciones, coptan a sus dirigentes, capacitan los cuadros de relevo. También desarrollan acciones en el campo económico como son los paros, rumores y alarmas para producir corridas financieras, provocan desabastecimientos. Todo lo anterior, catalizado por operaciones psicológicas y manipulaciones mediáticas.
–Desde el ángulo militar, conforman grupos para-militares que se encargan de la búsqueda y rastreo de la insurgencia, realizar asesinatos selectivos y sabotajes de distintas naturaleza.
B.- El empleo de la inteligencia tecnológica en las operaciones encubiertas.
Periódicamente leemos en la prensa o vemos en la televisión una noticia que narra como un dirigente palestino fue muerto por un disparo de cohete lanzado desde un «zumbido» 27ft» cuando viajaba en su automóvil o que un líder de Al Qaeda fue alcanzado por un misil antitanque Hellfire lanzado desde aviones teledirigidos Predator equipado con cámaras de alta resolución o más cerca de nosotros, mueren numerosos guerrilleros colombianos en ataque aéreo en medio de una montaña o como fue el ataque en territorio ecuatoriano al campamento de Raúl Reyes.
¿ Que elementos comunes tienen estas noticias que se reiteran con más frecuencia en estos territorios tan distantes ?
El mapeo que hemos realizado de este proceso nos conduce a sostener que estamos en presencia de un rasgo específico de la modalidad operativa que viene utilizando el imperio en los últimos años para confrontar la insurgencia en diversas partes del mundo, prácticas que algunos reporteros han comenzado a denominar como «arma secreta», donde se combina de una manera también particular la inteligencia humana y la inteligencia de señales (SIGINT) con un sistema de armas tecnológicamente avanzado. Ya anteriormente reseñamos que uno de los componentes del Manual de Contrainsurgencia elaborado por Petraeus y McChrystal, se refiere a la eliminación selectiva de la insurgencia, sin poner en peligro grandes contingentes de tropas y sin asumir el costo político ni la autoría.Hay testimonios de reporteros como Bob Woodward ganador del Premio Pulitzer , del Washington Post, que sostiene entre otras cosas:
- En la primavera 2007, la División de Actividades Especiales de la CIA y la JSOC, como equipo, lanzaron una nueva oleadas de operaciones encubiertas de gran eficacia en la captura y muerte de líderes de Al Qaeda.
- Las unidades paramilitares JSOC y la CIA fueron los contribuyentes más importantes a la derrota de Al Qaeda en Irak.
Otras fuentes abiertas, narran como operan los asesinatos selectivos empleando aviones no tripulados Drones o Predator, al igual que comandos de la Delta Force o de SAD-SOG de la CIA:
–El rastreo de llamadas telefónicas a números identificados, la intercepción de transmisiones de radio combinado en algunos casos con la vigilancia física de casas, sitios de reunión o campamentos, permiten la ubicación de objetivos a eliminar, ya sean estos individuos o grupos.
–La inteligencia de señales (SIGINT) realiza la recopilación, analiza y difunde la información en tiempo real.
— La plataforma tecnológica integrada por satélites, aviones y helicópteros equipados con radares, estaciones fijas y operadores en el terreno, dotados de GPS, realizan un barrido que les permiten triangular las coordenadas, localizando los objetivos con precisión.
–De esta manera desde los monitores de videos de la CIA en Langley, Virginia, un operador remoto del Predator, sentado en cómoda butaca observa la cámara que va proyectando y fijando el objetivo, luego con las habilidades y competencia de un tecnócrata, sin que le tiemble el pulso aprieta una tecla y un misil hellfire cae sobre la humanidad de un insurgente, sobre una familia o un barrio.
Esto que parece una película de ficción, está ocurriendo en los teatros de operaciones que existen actualmente.
Peter W. Singer, autor de un libro que tiene el título de «Conexión de cable para la guerra», realiza una lacerante radiografía de las implicaciones de este tipo de guerra:
— El uso de la tecnología implicada en el Predator es preocupante, porque crea la percepción de que la guerra puede ser hecha «sin costo» ético-político, ya que las víctimas han permanecido sin rostros, y el daño causado por los bombardeos no está inventariado por la opinión pública.
— Los operadores de los monitores de los drones o Predator son guerreros de cubículos que después de asesinar a personas muchas veces inocentes, donde se incluyen mujeres y niños porque se equivocaron de blanco, regresan tranquilos a sus casa a cenar con sus familias.
–Los críticos han sugerido que los sistemas no tripulados, ahorradores de combatientes, del peligro y del sacrificio, están creando lo que Sir Brian Burridge, un ex comandante supremo de las fuerzas aéreas británicas en Irak, ha llamado «una guerra sin virtudes», que no requiere ni de coraje ni de heroísmo.
— Esto sugiere que el asesinato virtual, con toda su parafernalia estéril, es una forma desconcertante de la actual guerra secreta.
Versiones periodísticas indican que estas operaciones encubiertas utilizando el programa Predator de la CIA, han aumentado significativamente durante la presidencia de Obama, teniendo como resultado 50 militantes de Al Qaeda muertos en el mes de mayo de 2009, y cientos de civiles muertos y heridos en tales ataques que no son reconocidos por ninguna entidad.Según la New America Foundation, plantean lo contradictorio de la postura de la administración de Obama, la cual superó a Bush en este terreno:
«el número de ataques con aviones no tripulados del programa depredator ha aumentado dramáticamente desde que Obama asumió la presidencia. Durante sus primeros nueve meses y medio en el cargo, ha autorizado ya que muchos ataques aéreos CIA en Pakistán como George W. Bush hizo en sus últimos tres años en el cargo. Los autores del estudio, Peter Bergen y Katherine Tiedemann, informan de que la Administración de Obama ha autorizado al menos cuarenta y un ataque con misiles de la CIA en Pakistán desde que asumió el cargo-una tasa de aproximadamente un atentado a la semana. «
Estos mismos informes destacan un incremento en la fabricación de aviones no tripulados por parte de General Atomics Aeronáutica Systems, el contratista de defensa que fabrica el Predator y su hermano más fuertemente armado, el Reaper, aumentando de cincuenta aviones en 2001 a cerca de doscientos ahora.
C.- Mercantilización de las operaciones encubiertas
Otro aspecto que agrava las carencias éticas de este tipo de guerra, es la mercantilización de su operacionalización o la materialización de outsourcing con empresas contratistas:
— La emblemática empresa Blackwater, ahora conocida como Xe Servicios, presta una variedad de servicios, tanto en los equipos monitores en Langley, Virginia, como en grupos de reconocimiento en el terreno, hasta cargar los misiles Hellfire en los aviones no tripulados.
En la Web GLOBAL INTELLIGENCE, aparece un artículo con el nombre «Blackwater y la CIA, socios en operaciones encubiertas, publicado el 1o de enero de 2010, donde se señala:
«Una serie de operaciones conjuntas entre la empresa Blackwater y la CIA llaman la atención sobre la privatización de la guerra. El último acuerdo con Colombia habilita «legalmente» el ingreso de contratistas. Sólo el Departamento de Estado tiene un contrato con Blackwater por U$S400 millones. Aviones espías, asesinatos en operaciones encubiertas y secuestros a escala global en manos de una empresa privada
- «En abril de 2002 la CIA pagó U$S5 millones a Blackwater para que haga ingresar a un pequeño grupo de hombres en Afganistán en tareas de 17/01/2010 reconocimiento.
- El 31/12/2009 un doble agente jordano se inmola en Afganistán y mueren ocho agentes de la CIA, pero trasciende que dos agentes eran contratados de inteligencia de Blackwater.
- El director de la CIA, Leon Panetta, canceló en agosto de 2009 el contrato con Blackwater por el cual la empresa privada era la encargada de armar de misiles a los aviones espías Predator con base en Afganistán para el bombardeo clandestino en el norte de Pakistán, a raíz del escándalo por el asesinato de 17 civiles en Bagdad en 2007 por el que la empresa cambió su nombre por el de Xe.
- En 2008 el Comando de Misiles y Defensa Espacial del Ejército de EE.UU. otorgó contratos por la cantidad de U$S15.000 millones s a un grupo de contratistas privados, incluyendo a Blackwater. El contrato, que incluye operaciones de inteligencia, espionaje y reconocimiento sobre México y Colombia.
- Dos agentes de Blackwater revelaron a Der Spiegel que la CIA había contratado a Blackwater para el secuestro y entrega de prisioneros de Guantánamo a prisiones clandestinas en Afganistán, Pakistán y Uzbekistán.»
D.- Empleo de la guerra psicológica
En la experiencia de Afganistan se evidencia el fracaso de las acciones psicológicas que intentaron convencer a la opinión pública mundial y a la norteamericana en particular, del significado y valor estratégico los triunfos obtenidos por el control de algunas localidades o regiones.
Un interesante análisis que se encuentra en internet realizado por Gareth Porter ( historiador y periodista de investigación especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos ) bajo el titulo «Afganistán: la batalla que los medios se creyeron», nos da la pista del tipo de manipulación informativa, muy común en las tretas de Rendón Group ( para un análisis detallado de los métodos y técnicas que viene empleando el imperio ver nuestro «Dossier sobre Operaciones Psicológicas» )donde en forma permanente hay un esfuerzo por darle legitimidad a las acciones militares con distorsiones noticiosas, como lo denuncia el referido analista:
» Durante semanas, el público estadounidense siguió de cerca lo que parecía la mayor ofensiva de sus tropas en la guerra de Afganistán, contra Marja, «una ciudad de 80.000 habitantes» y centro logístico del movimiento islamista Talibán en la sudoccidental provincia de Helmand. La idea de que Marja tenía 80.000 habitantes era clave para fundamentar la impresión generada en febrero de que la localidad era un objetivo estratégico importante, mucho más que otros distritos de Helmand. Pero resulta que la imagen que los militares proporcionaron de Marja, y que era reproducida obedientemente por los principales medios de comunicación de Estados Unidos, es uno de los ejemplos más dramáticos de desinformación de toda la guerra, que comenzó en octubre de 2001, aparentemente dirigida a presentar la ofensiva como un punto de inflexión histórico en el conflicto.»
«El diario The Washington Post reportó el 22 de febrero que la decisión de lanzar la ofensiva contra Marja tenía el propósito de impresionar a la opinión pública estadounidense con la eficacia de las fuerzas militares de su país en Afganistán, demostrando que podían lograr «una victoria grande y llamativa» La idea de que Marja era una ciudad importante era parte esencial de ese mensaje.» «Los medios «influyen directamente en la actitud de públicos clave hacia los contrainsurgentes, sus operaciones y la insurgencia», según el manual.
Es una «guerra de percepciones… dirigida de forma constante a través del uso de los medios de noticias», agrega. «Todo esto es una guerra de percepciones», declaró el general Stanley A. McChrystal, comandante de la ISAF, poco antes del inicio de la ofensiva en Marja, en clara alusión al manual de contrainsurgencia.»
Tal como Rendón Group vendió la guerra de Irak, estamos nuevamente ante una mentira convertida en noticia empleando el mismo enfoque y la misma técnica: MANIPULACION DE PERCEPCIONES VIA NOTICIAS, siendo parte integral del Manual de Contrainsurgencia ( FM 3-24 . US Army Field Manual),Este conjunto de aspectos, que definen la estrategia imperial en la actual coyuntura ( siguiendo los cánones del Manual de Contrainsurgencia ), nos han permitido puntualizar en el terreno militar su dos ejes programáticos: la primacía de las fuerzas especiales simbolizadas en la denominación Delta Force y el empleo de la inteligencia tecnológica en las operaciones encubiertas. Ambos tópicos constituyen un desafío para quienes tenemos posturas anti-imperialistas y compromisos revolucionarios en la construcción de un mundo nuevo, sin explotados y sin guerras.
En la III Parte de este ensayo, vamos a evaluar el empleo de las directrices político-militares del FM 3-24 . US Army Field Manual en la actual agresión contra Libia, siendo en nuestro caso, casi una crónica anunciada, como se puede examinar en el artículo sobre «LAS LECCIONES DE LA AGRESION A LIBIA», publicado en Aporrea.Org en Abril del 2011. Tal como lo señalamos entonces, cada quien tiene que sacar sus conclusiones, y sobre, todo asumir las tareas del momento.
Artículo relacionado: Las lecciones estratégicas de la actual agresión imperial contra Libia
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.