Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez
Segunda parte del reportaje «La economía penitenciaria contribuye a impulsar la Ley de inmigración de Arizona»
NOTA: En una lista de parlamentaros que aparece en este artículo se dice por error que Paul Ray, representante por el estado de Utah y actual presidente de un grupo de trabajo del ALEC sobre el sector público, era un antiguo directivo del ALEC.
Cuando se entra en las oficinas del Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo (ALEC, American Legislative Exchange Council) resulta difícil imaginar que es el lugar de nacimiento de un millar de textos legislativos presentados en las cámaras de representantes de muchos estados estadounidenses.
En la oscura y tranquila oficina principal del ALEC, en Washington D.C:, solo trabajan 28 personas. Michael Bowman, director de política de la entidad, explica que el personal de esta desconocida organización no redacta las leyes.. Los verdaderos autores son los miembros de los grupos de trabajo: una mezcla de parlamentarios de estados y parte de las empresas más importantes del país.
«La mayoría de las leyes están redactadas por fuentes externas y empresas, abogados y consejos [legislativos]», señala Bowman.
Veamos como funciona: El ALEC es una organización de inscripción voluntaria. Los parlamentarios tienen que pagar una cuota anual de 50 dólares para ingresar. Las empresas privadas también se pueden inscribir. Algunos de sus miembros son la tabaquera Reynolds American Inc., Exxon Mobil Corp. o los laboratorios farmacéuticos Pfizer. Las empresas pagan decenas de miles de dólares al año. Los documentos fiscales muestran que el conjunto de las empresas aporta nada menos que 6 millones de dólares al año.
Con ese dinero, las 28 personas de las oficinas de ALEC celebran tres conferencias anuales. Las empresas se sientan en torno a una mesa y redactan «leyes tipo» con los parlamentarios de los estados, que luego se las llevan a las cámaras legislativas de sus lugares de origen.
______________________________
Los principales actores
Todos y cada uno de los representantes legislativos de la siguiente relación participaron en el grupo de trabajo del ALEC sobre seguridad pública y elecciones que esbozó el tono de una ley que acabó siendo la Ley de inmigración de Arizona (Arizona’s SB 1070).
Senador Russell Pearce, Arizona
Autor original del proyecto de ley SB 1070. Aportó un borrador de ley al ALEC para elaborar una ley tipo. Si sale reelegido, Pearce tiene previsto presentarse a presidente del Senado de Arizona.
Paul Ray, representante en la cámara de Utah
Como presidente del grupo de trabajo sobre el sector público, fue el principal responsable legislativo en la junta del ALEC. Si es reelegido, Ray tiene previsto auspiciar en Utah una ley similar a la SB 1070 de Arizona.
Joe Driver, Representante en la cámara de Texas
Si es reelegido, Driver confía en apoyar una ley similar a la SB 1070 que los representantes Debbie Riddle y Leo Berman tienen previsto presentar en el siguiente periodo de sesiones de Texas.
Senadora Margaret «Peg» Flory, Vermont
Participó en la reunión del grupo de trabajo del ALEC cuando se redactó la ley. La senadora Flory no espera que haya una ley similar en su estado.
Dan Greenberg, representante en la cámara de Arkansas
Perdió las primarias republicanas para ser senador por ese estado
Jerry Madden, representante en la cámara de Texas
Ha tratado de aprobar una legislación sobre inmigración, pero no apoyaría una ley idéntica a la SB 1070 de Arizona
Bill Ruppel, representante en la cámara de Indiana
Presidente del Subcomité de Fianzas y Garantías (Bail Bond) del ALEC. Perdió las primarias republicanas ante un recién llegado a la política.
Scott Suder, representante en la cámara de Wisconsin
Apoya firmemente en Wisconsin una ley inspirada en la de Arizona, siempre que se la considere constitucional.
Jordan Ulery, representante en la cámara de New Hampshire
Firmó un testimonio de apoyo al proyecto de ley SB 1070 de Arizona, presentado en septiembre de 2010 en el tribunal de apelación estadounidense denominado U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit.
Gene Whisnant, representante en la cámara de Oregon
Si sale reelegido, el representante Whisnant probablemente apoyaría la promulgación de una legislación similar a la SB 1070 en caso de que alguien la presentara.
______________________________
¿Presión o educación?
Una de esas leyes es ahora la reciente y polémica ley de inmigración de Arizona. Obliga a la policía a detener a todo aquel que no pueda demostrar haber entrado en el país legalmente cuando se le solicite. Cientos de miles de inmigrantes ilegales podrían ser encarcelados y las empresas penitenciarias privadas esperan ganar millones de dólares.
La empresa penitenciaria más grande del país, Corrections Corporation of America, estuvo presente en una conferencia del ALEC cuando el pasado año se redactó la ley tipo sobre inmigración.
Bowman, del ALEC, dice que no es raro; el año pasado más de 200 leyes tipo de la organización acabaron siendo leyes efectivas. Pero trata de salir por la tangente cuando se le pregunta si eso significa que el proceso no oficial de redacción constituye un modo eficaz para acelerar los procedimientos legislativos.
«No es un modo eficaz para conseguir que se apruebe una ley -dice-. Es un modo eficaz de encontrar buenas leyes.»
La diferencia entre aprobar leyes y «encontrarlas» es hacer presión. La mayoría de los estados definen la presión como el impulso dado a los legisladores para redactar o aprobar leyes. Y la práctica está recogida en la ley. Las empresas suelen tener que dar a conocer a la opinión pública en favor de qué presionan, quién presiona en su nombre o cuánto gastan en presionar.
Si se entendiera que las conferencias del ALEC son mecanismos de presión, el grupo podría perder su condición de organización no lucrativa. Las empresas no podrían obtener beneficios fiscales por los donativos a la organización ni reflejarlos como gastos de funcionamiento. Y los legisladores tendrían problemas para justificar su asistencia a una conferencia con agentes de grupos de presión.
Bowman dice que lo que su grupo hace es educar a los legisladores.
«ALEC favorece que todo el mundo tenga un lugar en la mesa de reunión y pueda acudir para debatir y discutir -señala-. Los representantes de las cámaras legislativas formulan preguntas con mucha mayor libertad en nuestras reuniones porque no se sienten vigilados por la prensa o por los votantes. Simplemente tratan de conocer una medida legislativa y comprenderla.»
Gran parte del ALEC es privado. No da a conocer cómo se gasta el dinero ni quién se lo da. El ALEC raras veces concede entrevistas. Bowman ni siquiera nos dice qué representantes públicos son miembros.
¿Es presionar que las empresas privadas paguen por sentarse en una sala con representantes de las cámaras legislativas para redactar leyes que luego presenten en sus estados? Bowman, antiguo miembro de un grupo de presión, responde: «No, porque no defendemos ninguna posición concreta. No decimos a los miembros que adopten esas leyes. Simplemente les mostramos cuáles son las buenas prácticas. Lo único que en realidad hacemos es desarrollar medidas con forma de ley tipo».
De modo que, por ejemplo, en diciembre de 2009 Russell Pearce, senador por el estado de Arizona, se sentó en la sala de reunión de un hotel con representantes de Corrections Corporation of America y varias docenas de personas. El grupo votó una ley tipo que, casi palabra por palabra, se presentó dos meses después en la cámara legislativa de Arizona.
Un análisis de los documentos y archivos indica que las cárceles privadas contribuyeron a redactar y aprobar la medida.
Bowman dice que este tipo de reuniones es un intercambio de información concebido para ayudar a los representantes públicos a comprender las medidas políticas.
Pero, primero, el ALEC tiene que llevar a los representantes a las conferencias. La organización los anima a que vayan acompañados de sus familias. Según las entrevistas realizadas y los documentos obtenidos por NPR, las empresas patrocinan campeonatos de golf paralelos y convocan fiestas nocturnas.
Bowman dice que no tiene nada de especial: «Desayunamos y comemos. Se alojan en un Marriot o en un Hyatt. Comen pollo a secas. Tal vez, de vez en cuando les den un filete. Sí, les damos de comer. Creemos que está bien comer cuando se asiste a una conferencia».
En los videos y fotos de una reciente conferencia del ALEC se ven grandes banquetes, fiestas con barra libre y partidos de béisbol… todos organizados por empresas. Los documentos fiscales indican que el grupo gastó 138.000 dólares en entretener a los hijos de los representantes durante toda la semana.
Pero los legisladores no tienen que declarar esos ingresos como donativos de empresas.
Pensemos una cosa. Si una empresa organiza una fiesta o un partido de béisbol y asisten representantes públicos, la mayoría de los estados exigen a los miembros de sus cámaras decir dónde fueron y quién corrió con los gastos. Sin embargo, en este caso, los representantes no tienen más que decir que acudieron a una conferencia del ALEC. No tienen que declarar qué empresas patrocinaron el evento.
«Becas» para conferencias
Kirk Adams, el portavoz de la cámara de Arizona, acudió a la última reunión del ALEC, celebrada en San Diego.
«He estado en las conferencias del ALEC y han resultado bastante instructivas, al menos a las que he asistido», dice añadiendo que el tiempo que pasó con directivos de empresas no influye en sus opiniones sobre los temas.
«Si tuviéramos que creer que una cena con un miembro de un grupo de presión sirve para comprar la fidelidad de un asistente a un determinado tema, entonces es que tenemos problemas mucho más graves -afirma Adams-. Sencillamente no ha sido en absoluto mi experiencia.»
A la pregunta de si fue él mismo quien se pagó el viaje a la conferencia del ALEC, Adams reconoce que aceptó dinero del grupo para costear el viaje. El ALEC llama a esto «beca».
Muchos miembros del ALEC reciben este tipo de becas. Pero no está claro quién paga realmente.
Michael Bowman dijo inicialmente que el senador Pearce, que también aceptó una beca, sabría quién pagó el viaje. Pero el representante público en la cámara de Arizona dijo que lo pagó el ALEC. Después, Bowman dijo que Bob Burns, otro senador del estado de Arizona, lo sabría. Burns era responsable de recaudar el dinero para las becas. No respondió a las reiteradas preguntas de NPR en las que se le inquiría de dónde provenía el dinero.
En un despacho de la cámara legislativa de Arizona, la revisión de los documentos muestra que ni un solo representantes de la cámara legislativa de Arizona que acudió a la conferencia informó de haber recibido de ninguna empresa privada ningún donativo para comida, ni en forma de partidos de golf o banquetes.
Pearce y otra docena de senadores reconocen que recibieron del ALEC un donativo de 500 dólares o más.
El análisis de las dos docenas de estados que en este momento están estudiando la ley de inmigración de Arizona muestra que muchos de quienes impulsan legislación similar en todo el país son miembros del ALEC.
De hecho, cinco de ellos se encontraban con Corrections Corporation of America en la sala de reuniones del hotel el día que se redactó la ley modélica.
La empresa penitenciaria no tenía que elaborar ningún informe sobre las labores de presión llevadas a cabo ni revelar haber hecho ningún regalo a los representantes públicos. Ni siquiera tienen porqué decirle a nadie que acudieron. Lo único que tienen que hacer es pagar la cuota del ALEC y presentarse.
Leyes de imitación
Desde que Jan Brewer, el gobernador de Arizona, firmó la SB 1070 para convertirla en ley en el mes de abril, otros cinco representantes públicos han presentado ocho leyes similares en diferentes estados. Al igual que la SB 1070, cuatro de ellas también recibieron el nombre de «Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act» («Apoye el Cumplimiento de la Ley y la Seguridad de los Distritos»). Entrevistados por NPR, otros muchos representantes en las cámaras de otros estados han declarado que presentarían o apoyarían una ley similar
Estado Ley nº Fecha de presentación Situación
Arizona SB 1070 13/01/2010 Ratificada como ley
Carolina H 4919 29 /4/2010 Revocada en la Comisión Judicial
del Sur de la Cámara de Representantes de Estados Unidos
Pensilvania HB 2479 5/5/2010 Tramitada en la Comisión de Apropiaciones (gastos) de la Cámara de Representantes de Estados Unidos
Minesota HF 3830 6/5/2010 Revocada en la Comisión de Supervisión y Seguridad Pública de la Cámara de Representantes de Estados Unidos
Carolina S 1446 5/13/2010 Revocada en la Comisión Judicial
del Sur de la Cámara de Representantes de Estados Unidos
Rhode Island H 8142 18/5/2010 Revocada en la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos
Michigan HB 6256 10/6//2010 Tramitada en la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos
Michigan SB 1388 14/6/2010 Tramitada en la Comisión Judicial del Senado de Estados Unidos
Michigan HB 6366 11/8/2010 Tramitada en la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos
Fuente: National Conference of State Legislatures
Elaborado por Anne Hawke, de NPR
Fuente: http://www.npr.org/2010/10/29/