Traducido para Rebelión por Germán Leyens
Fue interesante que se hablara de nuevo de la Comisión del 11-S el martes. Este grupo auto-perpetuante y financiado por fuentes privadas de lobbyistas y abogados ha opinado recientemente sobre huracanes, armas atómicas, el Túnel del Puerto de Baltimore y hasta sobre el sistema de metro de Nueva York. Ahora ofrece otro «boletín de calificaciones» sobre el progreso del FBI y de la CIA en la guerra contra el terrorismo, junto con su visión «desde el asiento de atrás» y alguna narrativa que nadie les ha pedido sobre cómo las cosas deberían ser en las «líneas del frente».
Sin embargo es también hora de que el país evalúe a la propia Comisión del 11-S. Recientes revelaciones de la operación de inteligencia militar realizada bajo el código «Able Danger» han sacado a la luz una oportunidad perdida que podría haber tenido el potencial de impedir el 11-S. Específicamente, Able Danger concluyó en febrero de 2000 que expertos militares habían identificado por su nombre (y tal vez por su fotografía?) a Mohamed Atta como agente de Al-Qaeda operando en EE.UU. Subsiguientemente, se impidió a oficiales militares asignados a Able Danger que compartieran esa información crucial con agentes del FBI; a pesar de que ya se habían fijado citas para hacerlo. ¿Por qué?
Hay otras preguntas que requieren respuestas. ¿Fue suministrada la inteligencia de Able Danger a la Comisión del 11-S antes de la finalización de su informe, y, si fuera así, ¿por qué no fue considerada? En suma, ¿qué sabían los miembros de la Comisión del 11-S y su personal sobre Able Danger y cuándo lo supieron?
La inteligencia de Able Danger, si es confirmada, es indudablemente el hecho más relevante de toda la investigación posterior al 11-S. Incluso el investigador más inexperto sabría de inmediato que el nombre y la identificación fotográfica de Atta en 2000 es precisamente el tipo de inteligencia táctica que el FBI ha empleado muchas veces para impedir ataques y arrestar terroristas. Pero la Comisión del 11-S concluyó inexplicablemente que «no era importante desde el punto de vista histórico». Esta sorprendente conclusión – en combinación con el hecho de que no se haya investigado a Able Danger y que no haya sido incorporado en sus resultados – provoca serios cuestionamientos de la credibilidad de la comisión y, si los hechos son probados – podría hacer que la comisión misma resulte históricamente insignificante.
Se comenzó a informar por fin sobre los hechos relacionados con Able Danger a mediados de agosto. El coronel del Ejército de EE.UU., Anthony Shaffer, veterano oficial de inteligencia, reveló públicamente que el equipo de Able Danger había identificado a Atta y a tres otros secuestradores del 11-S a mediados de 2000 pero que abogados militares impidieron que pasaran esta información al FBI. Una semana más tarde, el capitán de la Armada Scott J. Phillpott, graduado de la Academia Naval de EE.UU., que dirigió el programa para el Comando de Operaciones Especiales del Pentágono, confirmó que «Atta fue identificado por Able Danger en enero-febrero de 2000».
El 18 de agosto de 2005, el Pentágono comenzó por declarar que «una investigación» no había encontrado nada para sustentar las afirmaciones del coronel Shaffer. Dos semanas después, sin embargo, funcionarios del Departamento de Defensa reconocieron que su «investigación» había encontrado a «otras tres personas que recuerdan haber visto una diapositiva de información de inteligencia que identificó al cabecilla de los ataques del 11-S un año antes de los secuestros y de los ataques terroristas». Estos mismos funcionarios también declararon que «documentos y archivos electrónicos creados por… Able Danger fueron destruidos siguiendo órdenes permanentes que limitan el uso militar de inteligencia reunida sobre personas en Estados Unidos». Luego, en septiembre de 2005, el Pentágono volvió sobre sus pasos y bloqueó el testimonio de varios oficiales militares ante una audiencia del Congreso sobre el programa Able Danger.
Dos miembros del Congreso, Curt Weldon y Dan Burton, también declararon públicamente que, poco después de los ataques del 11-S, suministraron al Consejero Nacional Adjunto de Seguridad Stephen Hadley un «gráfico» detallando información anterior al ataque recolectada por Able Danger sobre Al-Qaeda. Un portavoz de la Casa Blanca confirmó que Mr. Hadley «recuerda haber visto un gráfico semejante durante ese período pero… que no recuerda si lo vio durante una reunión… y que una búsqueda en los archivos del Consejo Nacional de Seguridad no había encontrado un tal gráfico».
Thomas Kean, presidente de la Comisión 11-S, reaccionó ante Able Danger con la actitud de relaciones públicas normal en Washington. Atacó a la administración Bush y exigió que el Pentágono realice una «investigación» para evaluar la «credibilidad» del coronel Shaffer y del capitán Phillpott – en lugar de exigir una investigación sustancial de lo que había fallado para comenzar. ¡Esto, proviniendo de un ex gobernador de Nueva Jersey quien, junto con otros miembros de la comisión, apareció rutinariamente en público apoyando sus propias conclusiones sobre el 11-S mucho antes de que se completara la investigación de la comisión y mucho antes de que se establecieran los hechos! ¡Esto, mientras descartaba de plano los principales conflictos de interés en la propia comisión sobre obstrucciones al compartimiento de información con la comunidad de la inteligencia!
A pesar de todo, el informe final de la Comisión del 11-S. publicado el 22 de julio de 2004, concluyó que «las agencias de inteligencia estadounidenses ignoraban [la existencia] del señor Atta hasta el día de los ataques». Esto ahora parece ser embarazosamente erróneo. Pero, sorprendentemente, los dirigentes de la comisión reconocieron el 12 de agosto que su personal se había reunido realmente con un oficial de la Armada 10 días antes de publicar el informe, el que «aseveró que una operación de inteligencia altamente confidencial, Able Danger, identificó a Mohammed Atta como miembro de una célula de Al-Qaeda ubicada en Brooklyn». (El capitán Phillpott dice que les informó en julio de 2004.) La declaración de la comisión agrega que el personal determinó que «la información del oficial no era suficientemente fiable como para justificar una revisión del informe o una investigación ulterior», y que la operación de inteligencia «no resultó ser históricamente significativa», a pesar de la corroboración sustancial de otros experimentados oficiales de inteligencia.
Esta conclusión desdeñosa y aparentemente infundada nos lleva a pensar que una pieza clave de evidencia fue rechazada sumariamente en menos de 10 días sin una investigación seria. Lo menos que debería haber hecho la comisión habría sido entrevistar a los 80 miembros de Able Danger, como lo hizo el Pentágono, cinco de los cuales dicen que vieron «el gráfico». Pero esto habría necesitado la admisión de que la noticia de última hora apareció en un momento inconveniente. De modo que fue groseramente descartada y marcada como insignificante. Una tal conclusión a medias, elaborada en sólo 10 días sin una genuina investigación, ignora simplemente lo que parece ser una evidencia contraria directa y sustancial proveniente de nuestros propios oficiales capacitados de inteligencia militar.
No sorprende por lo tanto que las familias del 11-S se hayan indignado ante estas revelaciones y llamado a una investigación por una «nueva» comisión. «Estoy furiosa de que la muerte de mi hijo podría haber sido prevenida», dijo Diane Horning, cuyo hijo Matthew murió en el World Trade Center. El 17 de agosto de 2005, una coalición de miembros de familias conocido como Abogados del 11 de Septiembre atacó con razón a los dirigentes de la Comisión del 11-S, Mr. Kean y Lee Hamilton, por desdeñar los resultados de Able Danger como carentes de «significación histórica». La abogada Mindy Kleinberg señala correctamente: «Ellos [la Comisión 11-S] determinaron de alguna manera que no era suficientemente importante. Desde mi punto de vista, esto dice que hay alguien que no utiliza buen juicio. Y si cuestiono el juicio utilizado en este caso, ¿cuántas otras cosas habrán dejado de considerar?» Es una acusación hiriente contra la comisión por parte de las familias del 11-S.
El presidente del Comité Judicial del Senado, Arlen Specter, ha encabezado la actividad de limpieza del trabajo sin terminar de la Comisión del 11-S. En medio de una considerable cantidad de responsabilidades, realizó una audiencia después de señalar que el coronel Shaffer y el capitán Phillpott «parecen ser creíbles». Mr. Specter, que es un antiguo fiscal, señaló: «Si Mr. Atta y otros terroristas del 11-S fueron identificados antes de los ataques, la no transmisión de esa información constituiría una infracción muy seria… deberíamos llegar al fondo del asunto». Por cierto deberíamos hacerlo. La Comisión del 11-S obtiene una nota «I» – incompleta – por su negligencia en cuanto a Able Danger. Los Comités Conjuntos de Inteligencia deberían volverse a reunir y, aparte de miembros del equipo de Able Danger, deberían presentarse como testigos los miembros de la comisión del 11-S, para que las familias puedan escuchar sus explicaciones del motivo por el cual esto no tiene importancia.
…….
Mr. Freeh, ex director del FBI; es autor de «»My FBI» (St. Martin’s, 2005).