En un momento en que los Estados Unidos de América se revelan como enemigos de la humanidad, recordemos a aquellos que, dentro de la tradición cultural estadounidense, se mostraron críticos con el rumbo que estaba tomando este país —a menudo previendo lo que estaba por venir— puede ser de gran importancia para comprender mejor lo que vivimos hoy. Y esta comprensión es fundamental para alimentar la resistencia ante la destrucción sin precedentes causada por el Imperio.
Henry Adams perteneció a una de las familias más ilustres de Estados Unidos. Fue bisnieto y nieto de dos presidentes: respectivamente, John Adams, primer vicepresidente y segundo presidente de EE. UU., y John Quincy Adams, sexto presidente. Su padre, Charles Francis Adams, fue embajador en Inglaterra.
Cuando Henry Adams nació en 1838, según David S. Brown, autor de la biografía The Last American Aristocrat:
«Sam Houston ocupaba el cargo de presidente de la República de Texas; el traslado de la nación cherokee al oeste del Misisipi dio origen a la desgarradora expresión ‘Sendero de las Lágrimas’; Frederick Douglass, provisto de los documentos de identidad de un marinero negro libre, escapó de la esclavitud; y Abraham Lincoln, entonces de veinte años, pronunció un discurso sobre ‘la perpetuación de nuestras instituciones políticas’ ante el Young Men’s Lyceum de Springfield, Illinois. Muchos de los ciudadanos estadounidenses de más edad en aquella época habían sido súbditos del Imperio Británico (…).»
En 1918, año de su muerte, según David S. Brown, «quedaban pocas reliquias de la república americana primitiva. La Ford Motor Company venía de su mejor año hasta entonces, vendiendo la impresionante cifra de 735 000 automóviles».
Henry Adams fue testigo de la transformación de Estados Unidos de un país agrícola en una potencia industrial. Y nos dejó un valioso testimonio de aquellos años, su autobiografía La educación de Henry Adams.
Publicada en 1918, año de su muerte, fue inmediatamente reconocida como una de las grandes biografías escritas en Estados Unidos. La obra ganó el premio Pulitzer de 1919 y fue situada en primer lugar en una lista de los 100 mejores libros de no ficción en lengua inglesa del siglo XX por la prestigiosa colección Modern Library.
Más que una autobiografía, es una gran obra literaria repleta de observaciones profundas y originales sobre el mundo del siglo XIX. Por ejemplo: Henry Adams estudió en Alemania a finales de la década de 1850 y principios de la de 1860 y escribió lo siguiente sobre el incipiente nacionalismo alemán patrocinado por el Estado que encontró allí:
«Todo el sistema educativo estatal funciona como una especie de dinamo para polarizar la mente popular; para orientar y mantener sus líneas de fuerza en la dirección considerada más eficaz para los objetivos del Estado. El sistema alemán era terriblemente eficiente. Su efecto sobre los niños era lamentable».
Hoy sabemos en qué acabó la «terrible eficiencia» del sistema alemán.
Sobre todo, La educación de Henry Adams tiene cosas importantes que decirnos sobre las transformaciones de Estados Unidos en su período de expansión, lo que puede ayudarnos a comprender su actual período de decadencia.
La política en Washington
Henry Adams convivió de cerca con algunas de las personalidades más conocidas e importantes de los Estados Unidos del siglo XIX y principios del XX. Fue amigo de la escritora Edith Wharton y de los hermanos William y Henry James.
Gracias a los contactos de su familia, Henry Adams tuvo acceso a los círculos de poder de EE. UU., se codeó con presidentes y secretarios de Estado y pudo observar de cerca el funcionamiento de los engranajes del poder político estadounidense. En La educación nos dejó algunas observaciones muy pertinentes y reveladoras sobre la organización del poder en Washington. Abolicionista, se percató muy pronto de la enorme fuerza política de los defensores de la esclavitud, comentando:
«El poder de los propietarios de esclavos sustituyó a los reyes de la dinastía Stuart y a los papas romanos».
También reconoció que en EE. UU.:
«La política práctica consiste en ignorar los hechos (…)».
La administración de Donald Trump ignora los hechos de una manera que escandalizaría incluso a un pesimista como Henry Adams.
Ignora la realidad del cambio climático y sus consecuencias. Según un artículo publicado en el periódico británico The Guardian (1):
«El enorme aumento del gasto del Pentágono impulsado por Donald Trump generará 26 megatoneladas (Mt) adicionales de gases que calientan el planeta —el equivalente a las emisiones anuales de carbono (CO₂e) generadas por 68 centrales de gas o por todo el país de Croacia—, revela una nueva investigación.
El presupuesto del Pentágono para 2026 —y su huella climática— se disparará hasta alcanzar el billón de dólares gracias a la iniciativa «One Big Beautiful Act» del presidente, lo que supone un aumento del 17 % con respecto al año pasado.
Las emisiones militares están estrechamente vinculadas al gasto militar.
Esta bonanza presupuestaria elevará las emisiones totales de gases de efecto invernadero del Pentágono a la impresionante cifra de 178 Mt de CO₂, lo que provocará un perjuicio económico estimado en 47 000 millones de dólares a nivel mundial, según un nuevo análisis del Climate and Community Institute (CCI), un think tank de investigación con sede en EE. UU., compartido en exclusiva con The Guardian».
Un estudio realizado por el Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente (CEOBS) señala:
«Las fuerzas armadas son grandes consumidoras de energía y sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) contribuyen de manera significativa a la crisis climática. Sin embargo, los países no registran ni comunican de forma sistemática sus emisiones militares, por lo que la contribución real de esta fuente de emisiones sigue siendo incierta. El Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente (CEOBS) y Scientists for Global Responsibility estiman que las actividades militares diarias podrían ser responsables de alrededor del 5,5 % de las emisiones globales, lo que significa que, si las fuerzas armadas del mundo fueran un país, serían el cuarto mayor emisor del mundo. Además, a medida que aumentan los gastos militares y el resto de la sociedad se descarboniza, esta proporción tiende a crecer.
Fundamentalmente, el aumento de los gastos militares incrementará las emisiones militares. La intensificación de la producción militar para aumentar las existencias consume mucha energía y, aunque los avances en tecnologías militares bajas en carbono siguen siendo limitados, el actual impulso a las adquisiciones, unido a la dependencia de tecnologías más antiguas y supuestamente más conocidas y, por lo tanto, consideradas fiables, significa que las fuerzas armadas quedarán atrapadas en equipos que consumen grandes cantidades de combustibles fósiles, que se utilizarán en las próximas décadas. Un informe reciente de la Agencia Europea de Defensa ha señalado la falta de políticas de adquisición «verdes» estandarizadas en las fuerzas armadas de la UE, ya que menos del 40 % de los encuestados indicaron que contaban con una política de adquisiciones «verdes»; cabe señalar que, en este contexto, «verde» no significa necesariamente «bajo en carbono». Sin embargo, se constató que el gasto militar contribuye a un aumento de las emisiones, incluso cuando se tiene en cuenta el progreso tecnológico en el sector militar, lo que contribuye al denominado «efecto de la estela de destrucción», en el que la dinámica general de la militarización puede perjudicar al medio ambiente más allá de los impactos directos. (2)
Henry Adams identificó con gran claridad aquello que, en la política estadounidense, conduce a una creciente militarización y a un número cada vez mayor de guerras:
«La política, en tanto práctica, independientemente de sus pretensiones, siempre ha sido la organización sistemática de los odios (…).»
Las dos facciones que en el sistema político de EE. UU. se denominan Partido Demócrata y Partido Republicano han organizado sistemáticamente los odios que hoy en día conducen prácticamente todas las acciones del Gobierno de EE. UU.:
El odio hacia los palestinos y hacia toda lucha anticolonial.
El odio hacia Rusia, China e Irán.
El odio hacia los inmigrantes y los afroamericanos. El odio hacia los pueblos indígenas dondequiera que se encuentren.
El odio hacia Venezuela, Cuba y todos los países del Sur que se atreven a desafiar al Imperio.
El odio hacia el propio planeta y todas sus formas de vida.
Nadie puede negar hoy en día que Estados Unidos organiza sistemáticamente el odio a escala mundial.
La imposición del capitalismo
El capitalismo no es un sistema «natural» ni «espontáneo», como quieren hacernos creer. Es un sistema impuesto, y Henry Adams dejó constancia del momento histórico de esta imposición:
«Durante cien años, entre 1793 y 1893, el pueblo estadounidense dudó, vaciló, osciló de un lado a otro, entre dos fuerzas: una meramente industrial, la otra capitalista, centralizadora y mecánica. En 1893, la cuestión se redujo al patrón oro único, y la mayoría se declaró finalmente, de una vez por todas, a favor del sistema capitalista con toda su maquinaria necesaria. Todos los amigos, todos los mejores ciudadanos, reformadores, iglesias, facultades, clases cultas, se habían unido a los bancos para forzar la sumisión al capitalismo; una sumisión prevista desde hacía mucho tiempo por la mera ley de las masas.
(…) Se había adoptado un sistema capitalista y, para que funcionara, debía ser gestionado por el capital y mediante métodos capitalistas (…) toda la consolidación mecánica del poder (…) creó monopolios capaces de controlar las nuevas energías que América adoraba. «
La «fuerza meramente industrial» para Henry Adams no era capitalista. Para él, solo lo que hoy llamaríamos capitalismo financiero era realmente capitalismo. El conflicto entre el capitalismo industrial y el financiero comenzó muy pronto en la historia de EE. UU. y Henry Adams se dio cuenta de que el capitalismo financiero estaba, de hecho, organizando toda la sociedad. Escribió:
«Después de 1865, el mundo se convirtió en un mundo de banqueros…».
La actual desindustrialización de Estados Unidos y de Europa Occidental es un hecho, y su origen se remonta a decisiones tomadas ya en el siglo XIX, tal y como observó Henry Adams; no es casualidad que él fuera uno de los primeros en Estados Unidos en darse cuenta de la importancia de los análisis de Karl Marx sobre el capitalismo. En La educación de Henry Adams hay varias menciones a Karl Marx, como esta:
«(…) aunque no tenía la menor idea de que Karl Marx estaba allí esperándole, y de que, tarde o temprano, el proceso de educación tendría que lidiar con Karl Marx mucho más que con el profesor Bowen, del Harvard College, o con Su Majestad Satánica del libre comercio, John Stuart Mill».
El desafío de Rusia
Las observaciones de Henry Adams sobre Rusia son muy relevantes para nuestra época.
David S. Brown escribió en el libro mencionado anteriormente:
«En lo que respecta a las cuestiones de la guerra y el Imperio, Henry adoptó posturas contradictorias. En su correspondencia se pueden encontrar muchos comentarios sinceros y muy críticos con la expansión estadounidense. (…) En otros momentos, sin embargo, el surgimiento del poder estadounidense le llenaba de orgullo».
«Convencido del declive de Gran Bretaña y escéptico respecto al alcance global de Alemania, él (Henry Adams) identificó a Rusia —con su población en expansión, su inmenso territorio y sus vastos recursos— como el probable adversario futuro de Estados Unidos. A medida que el antiguo imperialismo entraba en declive, estaba decidido a comprobar por sí mismo qué nueva amenaza podría surgir en su lugar».
Henry Adams visitó Rusia y en su autobiografía observó:
«Rusia no tenía nada en común con ningún mundo antiguo o moderno conocido por la historia; había sido la fuente más antigua de toda la civilización en Europa (…).»
«Sin embargo, Rusia era una fuerza demasiado poderosa como para ser considerada irrelevante (…) y su movimiento podría ser el verdadero movimiento del futuro, en contraposición a la aceleración precipitada e incierta de Estados Unidos».
Que Rusia pueda ser una fuente de civilización y que su movimiento pueda ser el verdadero movimiento del futuro debe dejar temblando de rabia e indignación a los muchos académicos y analistas políticos que actualmente están al servicio del Imperio…
Sin embargo, fue lo que Henry Adams vivió en Londres cuando acompañó a su padre como secretario de la Embajada de EE. UU. lo que nos ofrece el paralelismo más interesante y revelador con nuestra época.
Como ya se ha mencionado, Charles Francis Adams, su padre, fue embajador en Londres durante la presidencia de Abraham Lincoln y la Guerra Civil en EE. UU. El Imperio Británico estaba en su apogeo y la joven república estadounidense se encontraba muy debilitada y en su momento más peligroso.
Lord Palmerston era entonces el primer ministro de Inglaterra y Lord John Russell, el ministro de Asuntos Exteriores. Aunque oficialmente Lord Russell defendía una política de neutralidad, simpatizaba con los confederados y, según Henry Adams, pretendía aprovechar la oportunidad que le brindaba la guerra en la antigua colonia para dividir la joven república:
«Cada acto de Russell, desde abril de 1861 hasta noviembre de 1862, demostró la más clara determinación de desintegrar la Unión».
Según Adams, Russell estaría «empeñado en desmembrar la Unión como forma de debilitar un poder peligroso».
En Londres se desató una campaña de demonización de Abraham Lincoln y de la Unión para legitimar el apoyo al ejército confederado esclavista y llevar a cabo el desmembramiento de la Unión.
Como observó Henry Adams:
«Londres estaba completamente fuera de sí con respecto a un tema en particular; creó su propia pesadilla y le dio la forma de Abraham Lincoln. Detrás de él, colocó a otro demonio, si cabe aún más diabólico, y lo llamó Sr. Seward. En lo que respecta a esos dos hombres, la sociedad inglesa parecía enloquecida. La defensa era inútil; la explicación, vana; solo cabía dejar que la pasión se agotara por sí sola. Los mejores amigos eran tan irracionales como los enemigos, pues la creencia en la brutalidad del pobre Sr. Lincoln y en la ferocidad de Seward se había convertido en un dogma de la fe popular».
William H. Seward fue el secretario de Estado de los Estados Unidos en el gabinete de Abraham Lincoln durante todo su mandato presidencial.
El Imperio Británico, consciente de que la joven república estadounidense sería una «potencia peligrosa» en el futuro, intentó dividirla y, para ello, lanzó esta campaña de demonización de su presidente Abraham Lincoln.
El intento fracasó, pero Estados Unidos aprendió la lección impartida por el Imperio Británico y, en el futuro, en nuestra época, utilizaría el mismo procedimiento para debilitar a las «potencias peligrosas», sus adversarios, sobre todo Rusia e Irán.
La campaña de demonización contra Abraham Lincoln fue la precursora de la campaña de demonización contra Vladimir Putin y el ayatolá Jamenei, siendo la «ferocidad» de ambos ya «un dogma de fe popular», hábilmente alimentado por los grandes medios de comunicación.
Y al igual que el Imperio Británico intentó «romper» la Unión, Estados Unidos intentó «romper» Rusia y ahora intenta «romper» Irán. El objetivo imperial es el mismo.
Henry Adams observó que «(…) si el Sr. Lincoln no era lo que decían que era, ¿qué eran ellos?».
Si Vladimir Putin y el ayatolá Jamenei no son lo que afirman los académicos, los politólogos, los parlamentarios y los grandes medios de comunicación al servicio del Imperio, ¿qué serían entonces?….
Abraham Lincoln, Vladímir Putin, el ayatolá Jamenei: todos considerados «brutales y feroces», todos víctimas de la misma campaña de demonización de un poder imperial que se siente amenazado e inseguro.
Gran Bretaña le demostró a Henry Adams de lo que es capaz un Imperio.
La destrucción causada por las rivalidades imperiales en el siglo XIX tampoco pasó desapercibida para él:
«Desde 1850, las masacres se habían vuelto tan comunes que la sociedad apenas las notaba, a menos que afectaran a cientos de miles de víctimas, como en Armenia; las guerras habían sido casi continuas (…).»
Y Henry Adams también comprendió adónde conduciría el progreso impulsado por las fuerzas del capitalismo financiero que tanto despreciaba:
«¿Sería el asesinato para siempre la última palabra del progreso? (…) El colosal fracaso del cristianismo atormenta la historia.»
Palabras proféticas ante el asesinato del ayatolá Jamenei junto a su nuera, su nieta y más de un centenar de niñas muertas por la explosión de un misil incendiario disparado contra una escuela por un Estado que ostenta con tanto orgullo tanto sus proezas tecnológicas como su cristianismo.
Notas:
- https://www.theguardian.com/environment/2025/jul/17/trump-pentagon-emissions
- https://ceobs.org/how-increasing-global-military-expenditure-threatens-sdg-13-on-climate-action/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.