Traducido para Rebelión por: Mario Chirinos Colunga
El Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) recientemente realizó un extenso ejercicio antiterrorista titulado TOPOFF 3 (4-8 abril 2005). El simulacro fue descrito por funcionarios como «un camino múltiple al mejoramiento de la seguridad norteamericana».
El objetivo señalado del TOPOFF 3 «Ejercicio a gran escala» era «preparar a América» en el caso de un ataque real de bio-terrorismo por Al Qaeda
» .. deliberadamente construímos el escenario como un muy complejo ataque bio-terrorista de armas de destrucción masiva, en Nueva Jersey, así como una especie de doble ataque en el estado de Connecticut en términos de un dispositivo llevado por un vehículo explosivo improvisado, y luego un ataque químico simultáneo.
El sistema del TOPOFF 3 fue probado como nunca antes, y esto fue deliberado. Quisimos probar la gama completa de nuestros procesos de dirección de incidente y protocolos que incluyen la prevención, la inteligencia y el intercambio de información, y luego más respuesta y recuperación clásica o tradicional. Pero realmente por primera vez en un ejercicio de nivel nacional, realmente llegamos cerca de un ataque de armas de destrucción Masiva (WMD) simultáneo que es, desde luego, muy, muy agotador para el personal federal, así como para nuestro estado y asociados locales e internacionales. (DHS rueda de prensa, * abril 2005, la trascripción completa en http://www.allamericanpatriots.com/m-news+article+storyid-9058.html )
«La Guerra Contra el Terrorismo»
Estos ejercicios deben ser entendidos en el más amplio contexto de la doctrina de Seguridad nacional de Norteamérica, que presenta a Al Qaeda como la amenaza principal a la nación Americana.
«La guerra contra el terrorismo » es el fundamento central de la agenda sobre política exterior y seguridad nacional de la administración. En las palabras del secretario del departamento de seguridad nacional (DHS) MICHAEL CHERTOFF:
La seguridad nacional es pieza de una gran estrategia [la cual] lleva la batalla al enemigo… Pero mientras la llave para la defensa es el ataque, esto no es la totalidad de nuestra imagen de seguridad. Ya que también necesitamos » una defensa a fondo » como parte del todo estratégico. Esto quiere decir que aún como perseguimos a terroristas en todo el mundo, trabajamos en casa para prevenir la infiltración de terroristas y sus armas; proteger a nuestra gente y sitios si la infiltración ocurre; y respuesta y recuperación si un ataque es realizado. Esto es incorporado en nuestra estrategia de construir múltiples barreras contra ataques terroristas (Trascripción completa del discurso de marzo 2005 de. Michael Chertoff en http://www.dhs.gov/dhspublic/display?theme=42&content=4392 )
Enemigo Exterior Ilusorio
Sabido y documentado, Al Qaeda es una creación de aparato de inteligencia de los EE.UU..
El objetivo de los ejercicios antiterroristas TOPOFF no es para » defender América » contra terroristas, sino para construir un acuerdo general dentro de los cuerpos federales, estatales y municipales, así como dentro de la comunidad empresarial y la sociedad civil (hospitales, escuelas, etc.) de que este enemigo exterior ilusorio existe y de que » la amenaza es real «.
No tratamos con una clásica campaña de desinformación mediática. Mientras el ejercicio TOPOFF ha sido mencionado casi por accidente en la prensa, esto no es el objeto de un debate nacional.
Con respeto al TOPOFF, el proceso de construcción de acuerdos general es «interno», esto no pertenece el público en general. En gran parte es dirigido a funcionarios claves con poder de decisión dentro de cuerpos gubernamentales y no gubernamentales. Esto incluye a más de 10,000 participantes en posiciones de toma de decisiones importantes (funcionarios federales y estatales, aplicación de la ley, cuerpos de bomberos, hospitales, etc.), quién pueden ser llamados para actuar en el caso de una situación de emergencia. Estos individuos en turno tienen la orden de difundir la palabra dentro de sus organizaciones respectivas, – p.ej. con sus compañeros de trabajo y colegas, así como con la gente que trabaja bajo su supervisión directa.
En otras palabras, este proceso de construcción de un acuerdo se extiende a decenas de miles de personas en posiciones de autoridad. La agenda antiterrorista y ejercicios llegan a numerosas organizaciones gubernamentales y no gubernamentales.
A su turno, mantener estos ejercicios antiterroristas apoya a la doctrina de seguridad nacional de «guerra preventiva», – p. ej. aquella en que América tiene al derecho legítimo de autodefensa interviniendo en tierras extranjeras y aquella de que América debe defenderse contra terroristas. Esto también sostiene el mito de que las armas de destrucción masivas (WMD) en manos de terroristas, son usadas contra América, cuando de hecho EE.UU. es el productor más grande de armas de destrucción masiva (WMD), con un presupuesto de defensa de más de 400 mil millones de dólares por año.
El objetivo es sostener la agenda sobre la guerra y seguridad nacional – y desde luego la posibilidad de una ley marcial – dentro de los sectores gubernamentales, no gubernamentales y corporativos.
En última instancia, el objetivo es desarrollar a través de la tierra, una aceptación inequívoca por funcionarios claves (y de sus colegas y subordinados), desde el nivel federal al local, para una situación de emergencia, donde las libertades civiles y los derechos de ciudadanos serían suspendidos:
Los funcionarios no dan un número específico, pero dicen que el ejercicio implicó varios miles de muertes falsas y miles más de heridos. Esta vez, el enfermo y el moribundo sólo actuaban. Pero los funcionarios son conscientes que un día bien podría haber un verdadero ataque. Ellos dicen que la mayoría aprenden sobre como coordinar la prevención y los esfuerzos de respuesta, el mejor trabajo que pueden hacer para reducir al mínimo las víctimas si/y cuando esto pase. (http://www.voanews.com/english/2005-04-08-voa81.cfm)
De TOPOFF 2 » al Ejercicio a Gran Escala «: TOPOFF 3
El anterior » ejercicio anti-terrorista » titulado TOPOFF 2 fue ejecutado hace dos años en mayo del 2003. Fue descrito como » la respuesta más grande y más amplia de un ejercicio sobre terrorismo y seguridad nacional alguna vez conducido en los Estados Unidos. » Fue realizado en un ejercicio de estilo militar por gobiernos de nivel federa, estatal y local, incluyendo a participantes canadienses. El TOPOFF 2 estableció varios «escenarios» bajo Alerta Roja.
En otras palabras, fue conducido sobre las mismas suposiciones que un ejercicio militar, en previsión de una situación real de guerra, examinando varios escenarios de ataque terroristas con armas de destrucción masiva (WMD) y la respuesta institucional de los gobiernos estatales y locales:
» Esto evaluó como los responsables, líderes, y otras autoridades reaccionarían a la liberación simulada de armas de destrucción masiva (WMD) en dos ciudades estadounidenses, Seattle, WA y Chicago, IL. El escenario del ejercicio representó una organización extranjera terrorista ficticia que hizo detonar un dispositivo de dispersión radiológico simulado (RDD) en Seattle y liberó una plaga neumónica en variaos lugares del área metropolitana de Chicago. Había también un significativo preejercicio de inteligencia, un civer-ataque, y amenazas de terrorismo creíbles contra otras posiciones.» (Para texto completo ver, Departamento de Seguridad nacional Conclusiones del Ejercicio Nacional, Oficina del Secretario de prensa, 19 de diciembre 2003, http://www.dhs.gov/dhspublic/display?content=2693 )
El llamado ejercicio a gran escala, de abril 2005 TOPOFF 3 va mucho más lejos que el de mayo del 2003 TOPFF 2.
TOPOFF 3 implicó un gran número de participantes individuales. Además, además de Canadá que había estado implicada en TOPOFF 2, el ejercicio también incluyó la participación del Ministerio del interior Británico. El Reino Unido había etiquetado su ejercicio «Atlántico Azul», mientras que Canadá designó su componente de TOPOFF 3 como «Juego Triple».
Mientras hubo mención del ejercicio canadiense en las noticias, los detalles de » Atlántico Azul» no fueron revelados, tampoco fueron mencionados en la prensa británica. El Ministro del interior Británico Hazel Blears admitió en marzo que » no será visible »actividad sobre tierra dentro del ejercicio británico». (Citado en el Sunday Express, 3 Abril 2005).
Estructura Organizacional TOPOFF 3:
Más de 200 agencias Federales, Estatales, locales, tribales, del sector privado, y organizaciones e internacionales y grupos de voluntarios estuvieron implicados.
TOPOFF 3 fue organizado en términos de cinco «puntos» separados: 1. Interagencia, 2. Connecticut, 3. Nueva Jersey: 4. El Reino Unido, 5. Canadá:
El FSE (Full Scale Exercise) ofrece a agencias y jurisdicciones un modo de ejercer una respuesta nacional e internacional coordinada a un ataque terrorista multipunto a gran escala. Esto permite a los participantes probar planes y habilidades en un escenario realista y ganar el conocimiento a fondo que sólo la experiencia puede proveer.»
El escenario TOPOFF 3 representará una compleja campaña terrorista y conduce el ejercicio a través del sistema de seguridad nacional, que comienza en Connecticut y Nueva Jersey, y conduce a una respuesta nacional e internacional.
Sobre el curso de varios días personal de bomberos conducirá actividad de búsqueda y rescate, los hospitales tratarán heridos (interpretados por actores), expertos analizarán los efectos del ataque sobre la salud pública, y altos funcionarios desplegarán recursos y harán las decisiones difíciles para salvar vidas.
Una Red interna de Noticias Virtual (VNN) y el sitio web de noticias proveerá el reportaje en tiempo real de la historia como una red de TV real. Los medios de comunicación fingidos mantendrán a los participantes actualizados sobre acontecimientos y permitirán a los que toman las decisiones afrontar el desafío de tratar con los verdaderos medios de comunicación mundiales. Sólo agencias participantes pueden ver la difusión de la red virtual. http://www.dhs.gov/dhspublic/interapp/editorial/editorial_0588.xml
TEXT BOX: TOPOFF 3 FSE Exercises (4-8 April 2005)
Connecticut
Ataque químico simulado sobre los muelles de Nuevo Londres y un ataque con gas mostaza.
New Jersey:
Ataque biológico simulado en los condados de Union y Middlesex.
Esto implicó «a terroristas» extendiendo la plaga desde un vehiculo en el condado de Unión, «matando» eventualmente a 8,694 » y enfermando» aproximadamente a 40,000 (ver http://www.app.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050409/NEWS03/504090432/1007
El destacamento de seguridad doméstica de Nueva Jersey enseñara como cada departamento estatal se desempeñara durante el ejercicio. Y el Departamento de seguridad nacional analizará el funcionamiento de más de 200 agencias que participaron en TopOff 3 y la emitirá «después de la acción» un informe en los próximos cuatro a seis meses.
» Esto no se termina hasta que recopilemos totalmente todas las lecciones aprendidas, » dijo Robert Stephan, director del grupo de manejo de incidente de la agencia. «Esta fase es quizás la fase más significativa, mostrándonos donde hicimos bien y donde tenemos que mejorar. «http://www.nj.com/news/ledger/jersey/index.ssf?/base/news-9/111302486385150.xml
Canadá
Coordinado por el departamento de seguridad pública y preparación para emergencias de Canadá y la policía montada (RCMP, Royal Canadian Mounted Police), dieciocho departamentos federales canadienses, así como las provincias de New Brunswick y Nova Scotia, participaron en el ataque fingido.
«Funcionarios dicen que el barco Castlemaine, en ruta a Halifax, lleva un contenedor que contiene sustancias químicas para crear una arma de destrucción masiva – posiblemente como la sustancia mortal ya liberada en los Estados Unidos y Gran Bretaña. A toda prisa llaman una rnión para inventar un plan.» (http://www.canada.com/montreal/montrealgazette/news/story.html?id=3295af24-3ceb-4aae-b6cc-12a76bd32e17 )
Escenario de la Alerta Roja.
El ejercicio de TOPOFF prepara a la nación para una emergencia bajo alerta roja. Más expresamente, esto pone el escenario dentro de varios cuerpos gubernamentales y organizaciones. El ejercicio moldea el comportamiento de funcionarios públicos.
Según declaraciones oficiales, » un ataque terrorista real » del tipo previsto bajo TOPOFF 3 inevitablemente conduciría a una alerta máxima. Esta, crearía las condiciones para la suspensión (temporal) de las funciones normales de gobierno civil. Este argumento ya había sido previsto por antiguo Secretario de seguridad nacional Tom Ridge en una Entrevista a CBS en diciembre 2003:
«Si simplemente vamos a … rojo esto básicamente detendría el país,»
Esto significa que cuerpos del gobierno civil se cerraran y será asumida una administración Emergente.
Ese escenario también es detallado en los sitios del departamento de seguridad nacional. Ready.Gov website en http://www.ready.gov/
Text Box
«Instrucciones Ready.Gov » del Departamento de Seguridad Nacional «
«Los terroristas están trabajando para obtener armas biológicas, químicas, nucleares y radiológicas, y la amenaza de un ataque es muy real. Aquí en el Departamento de Seguridad Nacional, a través del gobierno federal, y en organizaciones en toda América trabajamos mucho para reforzar nuestra seguridad Nacional. Queremos parar ataques terroristas antes de que ellos pasen. Todos los Americanos deben comenzar un proceso de aprendizaje sobre amenazas potenciales para estar mejor preparados para reaccionar durante un ataque. Ya que no hay ningún modo de predecir que pasará, o en que circunstancias será, hay cosas simples que usted puede hacer ahora para prepararse y a sus seres amados. «
Fuente: Descripción de Ready.Gov, América: http://www.ready.gov/overview.html
Escenario de Emergencia.
Una Alerta máxima, según la agencia federal de manejo emergencias (FEMA), crearía las condiciones para la suspensión («temporal» nos dicen) de las funciones normales de gobierno civil. De acuerdo con el FEMA, la alerta roja podrá:
Aumentar o enviar personal necesario para dirigir emergencias críticas; Asignar personal de respuesta a emergencias y movilizar recursos o equipos especiales; Monitorear, enviar, u restringir sistemas de transporte; y cerrar instalaciones cercanas públicas y de gobierno no críticas, para la continuidad de las operaciones esenciales, especialmente la seguridad pública. (FEMA, http://www.fema.gov/pdf/areyouready/security.pdf )
Varias funciones de la administración civil serían suspendidas, las otras serían transferidas a la jurisdicción de los militares. Más generalmente, el procedimiento interrumpiría las oficinas de gobierno, negocios, escuelas, servicios públicos, transporte, etc.
«Continuidad en el Gobierno» (COG)
Un gobierno secreto «Shadow Government» fue instalado el 11 de septiembre de 2001 bajo el » Plan secreto de Operaciones «,.(ver http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A20584-2002Feb28?language=printer ).
Conocido internamente como «la Continuidad del Gobierno» o COG, el gobierno secreto será funcional en el caso de una alerta máxima, conduciendo a la reubicación del personal clave a ubicaciones secretas.
La alerta máxima suspendería las libertades civiles, incluyendo reuniones públicas y/o las protestas ciudadanas contra la guerra o contra la decisión de la administración de declarar la ley marcial.
Las autoridades emergentes también tendrían la autoridad para ejercer la censura sobre los medios de comunicación y sin duda paralizarían la prensa alternativa sobre la Internet.
En su momento, la alerta máxima dispararía el sistema emergente «civil» de respuesta nacional, incluyendo las instrucciones de Ready.Gov, los Cuerpo Ciudadanos Big Brother del departamento de seguridad nacional y no digamos USAonWatch y el programa Neighborhood Watch del departamento de Justicia que tiene un nuevo objetivo 9/11 el ordenar » identificar y reportar la actividad sospechosa en vecindades » a través de América. La Guardia de barrio DOJ está implicada en » la creación de Conciencia sobre el Terrorismo » (www.USAonWatch.org ).
Bajo los Cuerpos Ciudadanos, el cual es un componente de los cuerpos de libertad estadounidense, ciudadanos en toda América están invitados a participar en lo que potencialmente podría desarrollarse en una milicia civil:
Los americanos están respondiendo al mal y al horror de los ataques terroristas del 11 de septiembre con un compromiso renovado a hacer el bien … Como parte de aquella iniciativa, creamos el Cuerpo Ciudadano para ayudar a coordinar las actividades voluntarias que harán nuestras comunidades más seguras, más fuertes, y mejor preparadas a responder a cualquier situación de la emergencia.
… estamos pidiendo a ciudades y condados a través del país crear los consejos de cuerpos ciudadanos de su propio diseño, juntando a responsables, organizaciones de voluntarios, agencias de aplicación de la ley, e instituciones de la comunidad, así como, escuelas, hospitales, e iglesias. Algunos Consejos de los Cuerpos Ciudadanos se ocuparan de las actividades locales que reflejan programas nacionales nuevos y existentes como Neighborhood Watch, los equipos de respuesta a emergencias de la comunidad, voluntarios en el servicio de policía, y el cuerpo médico de reserva. Unos incluirán programas locales que implican sociedades con agencias de aplicación de la ley, hospitales, responsables y escuelas. Lo que todos los consejos de cuerpos ciudadanos tendrán en común es que nuestros líderes locales trabajarán para expandir las oportunidades para los miembros de su comunidad, de unirse a el servicio de voluntarios que apoyará la preparación, prevención, y respuesta emergente.(Citizen Corps, Guide for Local Officials, President Bush’s introductory remarks, http://www.citizencorps.gov/pdf/council.pdf )
El Papel de los Militares
¿Cuál sería la participación de los Militares en una situación roja de alerta roja?
En teoría, el acta «Posse Comitatus» de 1878 adoptada tras la guerra civil de EE.UU., impide a los militares intervenir en la policía civil y funciones judiciales. Esta ley es central al funcionamiento de gobierno constitucional.
Mientras la ley «Posse Comitatus» está aun en los libros, en la práctica la legislación ya no es eficaz en la prevención de la militarización de instituciones civiles. (ver Frank Morales en http://globalresearch.ca/articles/MOR309A.html ).
La legislación heredada de la administración de Clinton, sin mencionar la ley Patriot I y II, » enturbia la línea entre los papeles militares y civiles». Esto permite a los militares intervenir en actividades judiciales y de aplicación de la ley, aun en ausencia de una situación de la emergencia.
En 1996, la legislación aprobada permite a los militares intervenir en el caso de una emergencia nacional (por ejemplo un ataque terrorista). En 1999, el Acto de Autorización de Defensa de Clinton (DAA) amplió aquellos poderes (bajo la legislación 1996) creando «una excepción» a la ley «Posse Comitatus», que permite a los militares estar implicados en asuntos civiles » independientemente de si hay o no una emergencia «. (Ver ACLU en http://www.aclu.org/NationalSecurity/NationalSecurity.cfm?ID=8683&c=24 )
» La nueva excepción propuesta a la ley «Posse Comitatus» ampliaría aun mas una medida polémica adoptada en el Congreso en 1996 que permitió la participación militar en «casos de urgencia» que implican crímenes de armas biológicas y químicas.
Bajo esta nueva medida, la cual fue propuesta por el departamento de defensa, los militares estarán autorizados para tratar con crímenes que implican cualquier arma química o biológica – o cualquier otra arma de destrucción masiva – independientemente de si hay o no «una emergencia». Además, la nueva propuesta permitirá que a los militares ser reembolsados por el costo de su intervención, así probablemente se aumentaría el número de solicitudes de ayuda militar.
«Bajo esta nueva provisión, » dijo Nojeim, » la mera amenaza de un acto de terrorismo justificaría la llamada en unidades militares. Esto representa una justificación bastante grande para controlar un batallón de tanques del ejército»
El proyecto de la ley para la autorización de la defensa también requeriría que el Pentágono desarrolle un plan para asignar personal militar para ayudar a la aduana y el servicio de inmigración y naturalización «a responder a amenazas a la seguridad nacional debido a la entrada a EE UU de terroristas o traficantes de drogas. «
«la mera amenaza de un acto de terrorismo justificaría la llamada de unidades militares. Esto representa una justificación bastante grande para conducir un batallón de tanques del ejército » (ibíd)
En otras palabras, la legislación de la era Clinton ya había puesto los fundamentos legales e ideológicos «de la guerra contra el terrorismo».
Aunque este 1999 «la excepción» a la ley «Posse Comitatus» «, la cual la invalida, tanto el Pentágono como seguridad nacional, han estado presionando el Congreso para la abrogación rotunda de la legislación de 1878:
» nuevas reglas son necesarias para claramente poner en adelante las fronteras para el empleo de fuerzas federales militares para la seguridad nacional. La ley «Posse Comitatus» es inadecuada para los tiempos modernos y tiene que ser substituida por una ley completamente nueva…
Es tiempo de rescindir la ley «Posse Comitatus» existente y sustituirla por una nueva ley…. la ley «Posse Comitatus» es un artefacto de un conflicto diferente – entre la libertad y la esclavitud o entre el Norte y el Sur, si usted prefiere. El conflicto de hoy es también en cierto modo entre la libertad y la esclavitud, pero esta vez está entre la civilización y el terrorismo. Nuevos problemas a menudo necesitan nuevas soluciones, y nuevas reglas son necesarias para esta cuestión.
El presidente Bush y el Congreso deberían iniciar acción para promulgar una nueva ley que pondría adelante en términos claros una declaración de las reglas para usar fuerzas militares para la seguridad nacional y para hacer cumplir las leyes de los Estados Unidos.
(John R. Brinkerhoff, director asociado para la preparación nacional de la agencia federal de manejo de emerjencias(FEMA), http://www.homelandsecurity.org/journal/Articles/brinkerhoffpossecomitatus.htm )
La ley «Posse Comitatus», es vista por los analistas militares como un «impedimento legal para el cambio».
«La ley «Posse Comitatus» constituye] un obstáculo formidable a nuestra flexibilidad nacional y adaptabilidad a la vez que afrontamos a un enemigo imprevisible con la capacidad probada de causar acontecimientos catastróficos imprevistos. La dificultad en la correcta interpretación y aplicación del acta causa la confusión extendida en los niveles tácticos, operacionales, y estratégicos de nuestros militares. Considerando que futuros acontecimientos pueden pedir el empleo de los militares a ayudar a autoridades civiles, se esta realizando una revisión de la eficacia de al PCA. ( Donald J. Currier, The Posse Comitatus Act: ¿Una Reliquia Inofensiva a partir de la Era de Postreconstrucción o un Impedimiento Legal a la Transformación? Autores; Colegio De ejército De guerra Instituto de Estudios Estratégico, Carlisle Cuarteles, Pa, septiembre 2003)
La militarización en curso de la justicia civil y la aplicación de la ley es un proyecto de los dos partidos. El senador Joseph Biden (Demócrata), el antiguo Presidente del poderoso comité de relaciones exteriores del senado, ha estado emprendiendo, desde mediados de los años noventa, en conjunto con sus colegas Republicanos, una batalla por la abrogación rotunda de la ley «Posse Comitatus».
La legislación PATRIOT
A su turno, las leyes PATRIOT de la administración e Bush han hecho el trabajo preliminar para el estado de Seguridad Nacional. En pequeños detalles, van mucho más lejos en el ajuste de la etapa para el militarización de instituciones civiles.
Varias cláusulas son muy detalladas y precisas. La ley Estadounidense de 2001 titulada » Proporcionando Instrumentos apropiados para interceptar y obstruir acto terrorista del 2001 «así como » el acta de mejora de la seguridad nacional del 2003″, (» ley PATRIOT II «) crean las condiciones para la militarización de la justicia y funciones policíacas.
» La ley PATRIOT » es «una coordinación» represiva de las entidades de fuerza y engaño, la policía, la inteligencia y los militares. Esto ensancha, centraliza y combina la vigilancia, la detención y las capacidades de hostigamiento del aparato de inteligencia y la policía. La seguridad nacional es, en esencia, una forma de terrorismo estatal dirigido contra los americanos y la democracia en sí misma. Esto es el Pentágono declarando la guerra contra América.
«La guerra doméstica contra el terrorismo » depende de la doctrina del Pentágono sobre seguridad nacional. Montañas de legislación represiva están siendo promulgadas en nombre de la seguridad interna. Llamada » seguridad nacional «, originalmente puesta dentro del las » operaciones otras que la guerra » del Pentágono, es en realidad un caso en el cual el Pentágono ha declarado la guerra en América. Tomando forma como el nuevo campo de batalla, estas «doctrinas» militares que proliferan procuran justificar nuevos papeles y misiones para el Pentágono dentro de América. La vasta autoridad «legal» y fondos para espiar al público discrepante, vistos como amenazas terroristas, están siendo despilfarrados sobre la defensa, la inteligencia y la «la comunidad» de la aplicación de la ley.
Todo esto ocurre entre «una fusión» cada vez más perfeccionada de las funciones de la policía y el ejercito, tanto dentro de EE.UU. como en el extranjero, donde el fenómeno se menciona como » pacificación», o la » policizasion de los militares». Aquí en América, toda distinción entre los militares y funciones de policía está a punto de ser borrada para siempre con la abrogación del acta «Posse Comitatus».
En otras palabras, «la ley y el Orden del Nuevo Mundo» basado en la abrogación del acta «Posse Comitatus», requieren un sistema de contrainsurgencia doméstica y global conducida por el Pentágono.
(Frank Morales, Seguridad Nacional: El pentágono declara la Guerra contra América, http://globalresearch.ca/articles/MOR312A.html en 2003, Frank Morales se le concedió un Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma, Cal.
Incluso funcionando bajo un gobierno civil, las actas PATRIOT tienen ya varios rasgos de ley marcial. El grado al cual pueden ser aplicadas es a discreción de las autoridades militares.
La ley Patriot II del 2003 va mucho más lejos en la extensión y la ampliación «de las funciones Gran Hermano» de control y vigilancia de la gente. Esto amplía infinitamente la vigilancia y poderes de contrainsurgencia, proporcionando el acceso al gobierno a cuentas bancarios personales, información en computadoras personales, la intervención de teléfonos, tarjeta de crédito, etc. (para mayores detalles, ver Ratical.org en http://www.ratical.org/ratville/CAH/USAPA2.html#DSEAanalysis
El Papel de comando del Norte (NORTHCOM)
El comando del norte (Northcom) (en la Base Peterson de la Fuerza Aérea, Colorado) fue instalado en abril de 2002 expresamente en el contexto » de la guerra preventiva contra el terrorismo».
La creación de Northcom es consistente con el hecho de la abrogación de la ley»Posse Comitatus». De hecho, la posición » de un comando de defensa nacional » dirigente » en caso de un ataque terrorista sobre el suelo estadounidense «, ya había sido prevista a principios de 1999 por el Secretario de defensa de Clinton, William Cohen. ( http://www.thirdworldtraveler.com/Civil_Liberties/Posse_Comitatus_Law.html ).
Después de la decisión de la Administración de Bush de crear el Northcom, la Casa Blanca instruyo a abogados del ministerio de justicia» para repasar el acta «Posse Comitatus» en luz de nuevas exigencias de seguridad en la guerra contra el terrorismo. «el acta de 1878 se dijo «restringe enormemente la capacidad de los militares de participar en la aplicación de la ley doméstica «. (Diario Nacional, Registro de gobierno, 22 de Julio 2002)
El papel de comando del Norte definido en la doctrina conjunta para la seguridad nacional (JP-26) del Pentágono, constituye un instructivo sobre como defender la nación.
La ley marcial podría ser efectiva aún en el caso de una alarma de terror falsa basada en inteligencia fabricada. Incluso en el caso donde es sabido y documentado por funcionarios militares mayores que » el enemigo exterior » es fabricado, una situación de ley marcial, caracterizada por órdenes militares detalladas, se haría operacional casi inmediatamente.
Northcom tiene el mandato de » defender la patria » contra este » enemigo exterior » ficticio, (Al Qaeda) que, como se dice, amenazar a la seguridad de América. Según Frank Morales, » el escenario de una toma militar de América se revela. » Y el comando del Norte es la entidad militar principal en esta entrada en funciones y militarización de instituciones civiles.
«La Misión de Mando» del Northcom abarca un número » de funciones no militares » incluyendo «el manejo de crisis» » y el apoyo doméstico». Bajo la jurisdicción del Northcom, esto implicaría un proceso » del apoyo militar al federal, el estado y ayuntamientos en caso de un ataque terrorista». Esto incluiría:
la preparación para, prevención de, fuerza de disuasión de, prioridad de, defensa contra, y respuesta a amenazas y agresión dirigida hacia territorio estadounidense, soberanía, población doméstica, e infraestructura; así como manejo de crisis, manejo de consecuencias, y otro apoyo civil. » (ver http://www.globalsecurity.org/military/agency/dod/northcom.htm )
Se describe al Northcom como que tiene » una sigilosa Misión Civil». (David Isenberg, Asian Times, 5 Diciembre 2003). Desde su inicio, ha estado construyendo capacidades en inteligencia doméstica y aplicación de la ley. Está en enlace permanente con el departamento de seguridad nacional y el Ministerio de justicia. Tiene varios cientos de oficiales del FBI y de la CIA colocados en su oficina central en Colorado. (National Journal, 1 Mayo 2004). Está en comunicación permanente, por un sistema de telecomunicaciones avanzado, con municipios y agencias civiles de aplicación de la ley en todo el país. (Ibíd). También tiene vínculos con autoridades militares y de gobierno canadienses por el supuesto » grupo que planificación binacional «. (ver, ¿es la anexión de Canadá parte de la agenda militar de Bush? Noviembre 2004 http://globalresearch.ca/articles/CHO411C.html )
Mientras tanto la CIA, que tiene una unidad operando fuera del Northcom, ha ampliado su mandato a las cuestiones » de la inteligencia doméstica».
En el caso de una Alerta máxima, sería declarada una emergencia nacional. El comando del norte desplegaría sus fuerzas sobre aire, tierra y mar. Varias funciones de gobierno civil serían transferidas a la oficina central del Northcom, que ya tiene varias estructuras, que le permiten supervisar instituciones civiles.
En otras palabras, » la estructura de mando » del Northcom sería activada en el caso de una alerta roja. Pero el Northcom no requiere, conforme a las disposiciones del acta de Autorización de Defensa de 1999 (DAA), una alarma de terror, un ataque terrorista o una situación bélica para intervenir en los asuntos civiles del país.
La jurisdicción del comando del norte ahora se extiende de México a Alaska. Conforme a acuerdos («bi-nacionales») firmados con Canadá y México, el comando del norte puede intervenir y desplegar sus fuerzas y arsenal militar sobre tierra, aire y mar en Canadá (extendiéndose en sus territorios del Norte), en todas partes de México y en partes del caribe. (See http://www.globalsecurity.org/military/agency/dod/northcom.htm )
La legislación existente concede extensos derechos militares de intervenir en » una situación de la emergencia «, sin la aprobación previa formal del comandante en jefe.
La Base de datos Gran Hermano de América.
Para preparar a los militares para nuevas misiones «de aplicación de la ley» dentro de América, supervisada por el comando del norte, el centro para operaciones militares y de ley, localizado en Charlottesville, Virginia ha publicado un manual «útil» titulado » la ley doméstica operacional para Jueces. » de acuerdo a Frank Morales, el Manual:
«Intentando solidificarse, desde un punto de vista legal, la penetración del Pentágono de América y es ‘ otras operaciones mas que la guerra, ‘ esencialmente proveer de la élite estadounidense corporativa con la justificación legal para su guerra de clase contra los Americanos, expresamente aquellos que se oponen la nueva agenda » orden y ley mundial».(Frank Morales, defensa nacional y la militarización de América , Global Outlook, No. 6, Winter 2004, http://globalresearch.ca/articles/MOR309A.html )
Según Morales: » ‘la guerra contra el terrorismo’ es la cubierta para la guerra contra el desacuerdo. » que requiere la fundación de procedimientos comprensivos y bases de datos para la vigilancia de ciudadanos individuales.
En este contexto, tras el 11 de septiembre, la administración Bush estableció su base de datos Gran Hermano: » el programa TIAP (Total Information Awareness Program).
El TIAP fue manejado por la oficina de conocimiento de la información (IAO), que tenía la orden para » juntar toda la información posible sobre cada uno, en una ubicación centralizada, para la lectura fácil por el gobierno de los Estados Unidos. » Esto incluiría el expediente médico, la tarjeta de crédito, la información bancaria, educativa, datos de empleo, registros acerca de viajes, el empleo de Internet, correo electrónico, teléfono y fax.
El TIAP fue manejado en las oficinas de la agencia para la Investigación avanzada de proyectos de defensa (DARPA), una división del Pentágono en Virginia del norte. (ver, Washington Post, 11 Nov 2002 en http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A40942-2002Nov11 )
Irónicamente cuando fue instalado, fue encabezado por un hombre con antecedentes penales, el antiguo consejero de seguridad nacional. almirante John Poindexter.
Poindexter, quien había sido procesado por cargos criminales por su papel en el escándalo de Irán-Contra durante la administración Reagan, posteriormente dimitido como director del TIAP y el programa fue descontinuado «oficialmente».(ver, presentación PowerPoint de Pointedexter en http://www.darpa.mil/darpatech2002/presentations/iao_pdf/slides/poindexteriao.pdf )
Mientras el IAO no existe más de nombre, la iniciativa de crear una base de datos gigantesca no fue abandonada. Varios cuerpos de gobierno de los Estados Unidos incluyendo seguridad nacional, la CIA y el FBI, respectivamente supervisan los gigantescos bancos de datos «Big Brother», que son totalmente operacionales. Ellos también colaboran en el polémico intercambio multiestatal de información antiterrorista (MATRIX). Este es definido como » una base de datos contra el crimen » usado por agencias de aplicación de la ley, seguridad nacional y el ministerio de justicia.
La ley de Reforma de Inteligencia Nacional del 2004, pone el marco para establecer una » red de intercambio de información» centralizada que coordinará datos » de todas las fuentes disponibles «. La red propuesta juntaría los bancos de datos de varias agencias de gobierno bajo un solo paraguas gubernamental. (Deseret Morning News, 29, 2004). Demás está decir que esta integración de bases de datos Big Brother también incluye registros fiscales, datos de inmigración así como la información confidencial sobre viajeros.
Procedimientos similares han sido puestos en práctica en Canadá. El gobierno federal en Ottawa colabora con EE.UU., conduciendo a la fusión eventual de las bases de datos de impuestos y de inmigración entre los dos países.(texto de la cata de seguridad publica C-7, http://www.parl.gc.ca/37/3/parlbus/chambus/house/bills/government/C-7/C-7_3/C-7TOCE.html
Ver también http://www.parl.gc.ca/common/bills_ls.asp?Parl=37&Ses=3&ls=c7 y http://www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_Type1&call_pageid=971358637177&c=Article&cid=1074294906470
EE.UU. en una encrucijada critica.
Incuestionablemente EE.UU. está en una encrucijada sobre la crisis más seria en su historia.
Las alertas terroristas » y acontecimientos de terror «, que ha sido anunciados por el departamento de seguridad nacional son la parte de una campaña de desinformación realizada por la CIA, el Pentágono y el Ministerio de Asuntos Exteriores.
La inteligencia estadounidense no sólo está implicada en la creación de advertencias terroristas falsas, está también indirectamente detrás de los grupos terroristas, proveyéndolos con apoyo encubierto.( ver http://www.globalresearch.ca/articles/CHO301B.html )
Mientras tanto, la militarización de instituciones civiles no sólo se contempla, se ha hecho un punto de interés por la red de TV; es discutido abiertamente como «una solución» para » la protección de la democracia americana » que, como se dice, es amenazado por terroristas Islámicos.
Las implicaciones de una alerta máxima son pocas veces objeto de un debate serio.
Los ejercicios de terror bajo el TOPOFF sirven para condicionar a funcionarios públicos y responsables claves. A su turno por la desinformación de medios de comunicación, los ciudadanos están siendo preparados y condicionados gradualmente para lo inconcebible.
Centre de recherche sur la mondialisation
www.globalresearch.ca
La dirección del original de este artículo es: http://globalresearch.ca/articles/CHO504B.html