Un ataque estadounidense contra Siria sin el apoyo de las Naciones Unidas sería un crimen de guerra, independientemente de que sea aprobado por el Congreso de EEUU. Así lo ve Noam Chomsky, filósofo y activista estadounidense, ante una posible intervención de EEUU en Siria contra el régimen de Baschar El Assad. «A medida que el […]
Un ataque estadounidense contra Siria sin el apoyo de las Naciones Unidas sería un crimen de guerra, independientemente de que sea aprobado por el Congreso de EEUU. Así lo ve Noam Chomsky, filósofo y activista estadounidense, ante una posible intervención de EEUU en Siria contra el régimen de Baschar El Assad.
«A medida que el apoyo internacional a la decisión de atacar Siria se ha derrumbado, junto con la credibilidad de los argumentos del Gobierno, la administración ha recurrido en el pretexto estándar para los crímenes de guerra cuando falla todo lo demás: la credibilidad de las amenazas de la autodesignada policía del mundo«, cuenta Chomsky por e-mail a The Huffington Post en EEUU.
El lingüista viajó recientemente a la región para conocer más acerca de la situación en Siria y sus comentarios en el país llevaron a algunos a pensar que estaba abierto a una intervención militar si las negociaciones no fueran suficientes. «Creo que se debe negociar primero y si fracasa pasar a la segunda opción», que sería apoyar a los rebeldes, dijo entonces.
Pero en estas declaraciones a la edición estadounidense de El HuffPost deja clara que su postura sigue siendo activamente contraria a cualquier acción militar sin aprobación de la ONU.
«Esa agresión sin autorización de la ONU sería un crimen de guerra, muy grave, está bastante claro, a pesar de los esfuerzos para invocar otros crímenes como precedente», escribe el historiador y activista.
Fuente: http://www.huffingtonpost.es/2013/09/03/noam-chomsky-siria_n_3858875.html