La nota que sigue fue escrita por Wen, un compañero de China continental activo en el trabajo de apoyo a los trabajadores en las dos primeras décadas del siglo XXI. La mayor parte de la nota fue escrita originalmente en enero de 2020, justo después de que los últimos activistas laborales de la década de 2010 fueran detenidos, obligados a una mayor clandestinidad o, en cualquier caso, se les impidiera continuar muchas de las actividades en las que se habían centrado anteriormente. Luego, la pandemia aplazó todo un par de años. En los últimos meses, Wen revisó y actualizó el artículo a través de una serie de conversaciones con el colectivo Chuang sobre las implicaciones del borrador original, así como sobre las diversas formas de activismo y lucha sindical que surgieron a lo largo de la pandemia, especialmente en 2022 y los primeros meses de este año.
Una de estas oleadas más recientes de protestas proletarias ha continuado desde enero de 2023 hasta el momento de escribir este artículo, liderada por los jubilados contra los cambios en el sistema de seguridad social, incluidos los recortes en los beneficios médicos y las propuestas para elevar la edad de jubilación. Creemos que no es coincidencia que esta ola haya coincidido aproximadamente con el movimiento contra unas reformas comparables en Francia: ambas responden al impulso global del capital para reducir los costes de la reproducción social a medida que la población envejece y el crecimiento económico continúa estancado. Parece poco probable que estas protestas dispersas confluyan en un movimiento nacional antes de que el estado las ahogue con su habitual tácticas de la zanahoria y el palo, pero estas y muchas otras luchas de los últimos tres años apoyan nuestra tesis (propuesta por primera vez en nuestro artículo de 2015 «No Way Forward, No Way Back» («Ni hacia delante ni hacia atrás») y luego actualizada en escritos posteriores como “Picking Quarrels” («Escoger las luchas»). En este sentido, las tendencias observadas en China desde principios de la década de 2010 están en línea con las de muchos otros países, lo que refleja un desarrollo más profundo de la «ley general de acumulación capitalista«.
Los cambios estructurales en el empleo han inducido cambios similares en la subjetividad política y la consiguiente actividad de los proletarios en China. Este doble cambio proporciona un contexto para el declive de la forma de activismo laboral explorado en el artículo de Wen, una forma que, enfatizaríamos, nunca existió en China antes de la década de 2000 y puede que nunca vuelva a existir.[1] Además de destacar este contexto, también nos gustaría aclarar aún más nuestra comprensión de la relación entre las luchas industriales y los activistas laborales que sugiere el artículo de Wen. En primer lugar, el tipo de activistas laborales especializados que se aborda aquí solo estuvieron directamente involucrados en una fracción de las innumerables luchas industriales que en su mayoría surgieron «espontáneamente» (aunque a menudo organizadas por trabajadores militantes sin conexión con redes de activistas) a lo largo de las dos primeras décadas del siglo XXI. En segundo lugar, como lo resume otro ex activista: «Fueron las acciones colectivas de los trabajadores chinos (especialmente los del sector manufacturero de la costa) las que atrajeron a los activistas y los empujaron a avanzar junto con los trabajadores, en lugar de ser aquellos activistas con diferentes orígenes y visiones del mundo los que impulsaron las acciones de los trabajadores. Sin embargo, los activistas… desempeñaron un papel esencial en la formación de las propias redes de organización interna de los trabajadores, proporcionando una base para [algunas de sus acciones posteriores]».
Por lo tanto, este artículo es una contribución importante a nuestro análisis continuo de las luchas masivas y las intervenciones de la izquierda en China, así como una especie de obituario para una forma de intervención históricamente determinada cuya era ha terminado. Junto con el autor, esperamos que una autopsia franca del movimiento de activistas laborales proporcione lecciones para la actual generación de proletarios que inician nuevas formas de resistencia más apropiadas a las condiciones actuales. Aunque puede haber algunos desacuerdos menores entre nuestra propia posición y la que sigue a continuación, la nota proporciona una visión invaluable de primera mano de un momento crucial en la historia de la lucha de clases en China. Chuang
*******
El paso de años y décadas crea límites temporales arbitrarios que rara vez se alinean con el ritmo del cambio social y político. Sin embargo, el final de la década de 2010 parece haber señalado definitivamente el fin de una era. Los arrestos masivos de organizadores de fábricas como Jasic y los estudiantes que les apoyaban, de otros activistas laborales en 2018 y 2019, y la disolución de grupos laborales, sociedades estudiantiles radicales y redes de activistas durante el mismo período, sellaron la década con una nota claramente pesimista. Sabemos que el mundo de los activistas laborales con el que nos habíamos familiarizado tanto, los actores, las organizaciones, las redes, así como sus objetivos y métodos de organización, se ha evaporado y es poco probable que regrese. Pero, ¿cual fue exactamente ese mundo?
La represión de finales de la década de 2010
El primer borrador de este artículo se completó en los primeros días de 2020, justo después de un período de dos años de represión implacable. El enfoque del borrador original en esa represión, quién fue arrestado, por qué y qué significaba todo aquello, reflejaba el estado de ánimo y la perspectiva de ese momento particular. Vale la pena preservar ese momento crucial que precipitó este análisis.
2019 se abrió con la detención en enero de cinco de los activistas laborales que quedaban más prominentes de China (que fueron liberados dieciséis meses más tarde, en mayo de 2020), y el año terminó con la detención en diciembre de otros tres (sorprendentemente liberados después de solo quince días). En el medio, sin embargo, una serie de otros activistas laborales, incluidos periodistas independientes y trabajadores sociales, desaparecieron en el régimen de seguridad durante meses y meses, uniéndose a los detenidos en años anteriores. La mayoría, si no todos, de los detenidos han sido liberados, a menudo en silencio, con condiciones para su liberación que generalmente incluyen la promesa de permanecer en silencio y cortar todo contacto con el mundo exterior. Para 2020, tales arrestos arbitrarios (con duraciones igualmente arbitrarias de detención) se habían vuelto tan frecuentes que había un suspiro colectivo de alivio si nadie era arrestado durante unos meses. Si bien inevitablemente especulamos si un arresto dado estaba relacionado con otro, para 2020 había suficientes incidentes de este tipo para creer que la causa específica de cualquier caso individual ya no era importante.
En retrospectiva, el año 2019 marcó un punto de inflexión en el que este nuevo enfoque de la represión estatal se estableció firmemente. La policía se volvió más preventiva, con el objetivo menos de castigar a los activistas por lo que habían hecho y más de evitar que hicieran lo que podrían estar preparando. Con cada capa de activistas arrestados, interrogados o estrechamente vigilados, la siguiente capa corría mayor peligro, en un círculo concéntrico de represión en constante expansión. Los dos años siguientes, de 2020 a 2022, solo confirmaron esta tendencia. En 2021, al menos dos activistas laborales fueron arrestados por separado y ambos acusados por el delito más grave de «subversión del poder estatal» (颠覆国家政权). Si bien el número de activistas y organizaciones objetivo ha disminuido desde 2019, esto no refleja una relajación, sino la normalización de una nueva situación en la que muy pocos activistas han podido actuar de manera pública u organizada. Mientras tanto, a falta de detención policial formal, innumerables activistas y estudiantes han sido arrestados e interrogados de forma más regular. Todavía estamos viviendo a la sombra de la represión de finales de la década de 2010.
A medida que esta represión queda atrás, no es suficiente llorar lo que se ha perdido. Antes de que podamos seguir adelante y tratar de forjar algo apropiado para la «nueva era», primero debemos aclarar qué fue exactamente lo que surgió y cayó a lo largo de las dos primeras décadas del siglo XXI. Por un lado, los arrestos de 2019 supusieron los últimos clavos en el ataúd de un ciclo de luchas laborales lideradas por trabajadores migrantes de las zonas rurales, al principio principalmente en las nuevas fábricas y proyectos de infraestructura orientados a la exportación de las ciudades costeras, pero que finalmente se expandieron por todo el floreciente sector privado de China. Este ciclo liderado por migrantes había comenzado con acciones laborales esporádicas a mediados de la década de 1990, que tomaron forma a lo largo de la década de 2000 y se intensificaron a principios de la década de 2010, solo para disolverse a partir de 2015, mucho antes de la última ola de represión contra los activistas especializados, cuyo compromiso ahora se puede entender como los últimos esfuerzos para revivir la militancia de clase anterior. Había crecido justo cuando otro ciclo de luchas laborales había comenzado a disminuir: el de los trabajadores del sector estatal urbano que habían luchado sin éxito para defender su «cuenco de arroz de hierro» socialista contra la reestructuración orientada al mercado desde principios de la década de 1990 hasta finales de la década de 2000, alcanzando su punto máximo alrededor de 2002. El ciclo liderado por migrantes se caracterizó no solo por su propio arco intrínseco de acciones laborales, sino también por las redes de activistas y organizaciones especializadas que surgieron desde mediados de la década de 2000 hasta mediados de la década de 2010 en un esfuerzo por apoyar y dirigir las acciones de los trabajadores, así como por ciertas ideas sobre lo que era permisible, presunciones sobre la mejor de organizar a los otros trabajadores y la comprensión de sus objetivos a corto, medio y largo plazo.
Ahora que este ciclo ha sido enterrado, y todavía no está claro cómo surgirá el próximo del contexto actual de «depresión política» (政治抑郁, una frase que ha estado en los labios de muchos ex activistas en los últimos dos años), tenemos la responsabilidad de honrar a los muertos haciendo un balance del ciclo de luchas laborales dirigidas por los trabajadores migrantes. Ya se ha escrito mucho sobre el trabajo, la vida y las luchas de los propios trabajadores migrantes chinos,[2] por lo que este ensayo se centrará en el entorno de los activistas que surgieron y a veces influyeron en las luchas de los trabajadores. Al hacerlo, rechazo la noción generalizada de que la represión ha sido impulsada principalmente por la personalidad autoritaria de Xi Jinping. En cambio, quiero mostrar que este ciclo de luchas tenía su propia lógica interna y ritmo relacionado con tendencias materiales más amplias en ese momento.
Estamos empezando a ver como una nueva generación de activistas lucha por emerger a pesar de todos los pesares posibles, y privados de la infraestructura y el conocimiento del pasado reciente, pero también libres de algunas de sus lastres históricos e ideológicos. En esto, también deberíamos buscar cómo el próximo ciclo puede diverger de los dos anteriores.
El pico de un ciclo
Si bien el punto de partida de este ciclo de lucha laboral se remonta a finales de la década de 1990, su meseta superior abarcó poco más de una década desde mediados de la década de 2000 hasta mediados de la década de 2010. Este período estuvo lleno de grandes esperanzas. La década de 2010 comenzó con una huelga histórica en el verano de 2010, la huelga de la fábrica de autopartes Nanhai Honda, ampliamente interpretada, ampliamente retratada como la mayoría de edad de la nueva clase trabajadora china. [3] Pronto siguió una ola de huelgas de trabajadores del automóvil, y más tarde ese año una huelga de más de 70.000 trabajadores en la zona industrial de Dalian coronó lo que podría haberse denominado el Año del Trabajador.[4]
Esas grandes huelgas habían sido precedidas por años de intensificación de la lucha laboral en el Delta del Río Perla, que habían obligado al estado a aprobar legislaciones laborales, más bien progresistas sobre el papel según las normas internacionales de legislación laboral, a finales de la década de 2000 como concesiones en un intento de preservar la paz industrial. Durante unos años, el gobierno pareció, al menos nominalmente, estar del lado de los derechos legales de los trabajadores, aunque no fuese por otra razón que asegurar el apoyo a la base socioeconómica de su modelo de desarrollo capitalista. En retrospectiva, sin embargo, la huelga de Honda no marcó el paso de las luchas defensivas a las ofensivas, más expansivas y cada vez más organizadas de los trabajadores, como muchos creían en ese momento, sino simplemente supuso el pico de un ciclo de luchas todavía principalmente defensivas y localistas, que solo decaería en los años siguientes.
En los cinco años después de la huelga de Honda, cada año se produjeron desarrollos significativos, ya fuese en forma de huelgas grandes y seguidas que tuvieron impactos más amplios más allá de las fábricas, como la huelga de 40.000 trabajadores de la fábrica de zapatos Yue Yuen en Dongguan (2014), o en forma de noticias laborales que galvanizaron una solidaridad pública generalizada, como los suicidios en la fábrica Foxconn (2010-2014). Los trabajadores y activistas nunca estuvieron libres de acoso y vigilancia. Se contrataron matones para agredir a los trabajadores en huelga, la policía acosó regularmente y retuvo a los activistas para ser interrogados, y las ONG laborales se vieron obligadas a reubicar sus oficinas. Pero los activistas respondieron a estos nuevos acontecimientos con optimismo y activamente, discutiendo la mejor manera de intervenir. El estado trató de sofocar los disturbios laborales con la legislación y la adecuación de la retórica pro-laboral, mostrando la voluntad de asociarse con las ONG laborales en un matrimonio de conveniencia con el fin de obtener el consentimiento de los trabajadores al sistema de relaciones laborales emergente y más regulado que poco a poco estaba tomando forma. El estado toleró a las ONG laborales porque ofrecía servicios, mientras monitoreaba y delineaba los parámetros de sus actividades, de manera sutil o no tan sutil.
Hubo más de una dosis de optimismo injustificado entre muchos participantes y observadores de las luchas de los trabajadores en cuanto a la inevitabilidad de un movimiento laboral creciente y más organizado que surgía de la densidad real de las luchas de los trabajadores. Si bien el movimiento obrero euro-americano clásico fue más históricamente específico de lo que a menudo se reconoce,[5] activistas, académicos e incluso algunos líderes reformistas de la Federación de Sindicatos de China (ACFTU) durante años buscaron en Europa y los Estados Unidos el camino futuro para China. Desde el punto de vista de principios de la década de 2010, incluso cuando el espacio político prohibía cualquier actividad sindical autónoma, pocos creían que la posibilidad de que los trabajadores llegaran a desarrollar un movimiento sindical fuerte estaba completamente excluida. [6] Por el contrario, el horizonte de las luchas parecía abierto, y parecía que podían tomar muchas direcciones. La cuestión no era «si», sino «en qué dirección» y «cuándo» los trabajadores desarrollarían formas sólidas de organización laboral. Esa emoción, que rozaba una sensación de inevitabilidad, puede ser difícil de recordar hoy en día, pero fue omnipresente durante muchos años.
Un entorno activista
Dentro de este ciclo, surgieron dos generaciones de activistas, se formaron y, a su vez, influyeron en otras acciones laborales. Fue en el contexto de las fuertes acciones colectivas de finales de la década de 2000 y principios de la década de 2010 cuando algunos de los activistas laborales más militantes de China, que fueron algunos de los principales objetivos de la represión entre 2015 y 2019, desarrollaron sus habilidades de organización casi desde cero. Se habían alejado en gran medida de las generaciones anteriores de activistas, como los trabajadores militantes en las fábricas estatales de China de la década de 1990 y principios de la década de 2000, algunos de los cuales se enfrentaron a una represión particularmente dura por su papel en la resistencia a la privatización y los cierres. Los primeros de estos nuevos activistas aparecieron en escena justo cuando las luchas de los trabajadores del sector estatal estaban agotándose a finales de la década de 1990. La última generación surgió a principios de la década de 2010, mucho después de que se perdieran tales batallas.
Esta nueva cosecha de activistas estaba lejos de ser homogénea. Me concentro en tres grupos con características distintas que desempeñaron un papel notable en la organización y el intento de construir un movimiento obrero.[7]
En primer lugar, la primera generación de activistas laborales migrantes podría llamarse el grupo de «migrantes de base», centrado en las ciudades del Delta del Río Perla de Shenzhen, Guangzhou y Dongguan, que todavía se estaban industrializando rápidamente en las décadas de 1990 y 2000. Los miembros de este grupo comparten orígenes muy similares a los de los antiguos trabajadores migrantes, habiendo dejado sus ciudades de origen rural para trabajar en la costa en esas dos décadas. Algunos fundaron sus propias organizaciones laborales o se unieron a las establecidas, aunque muchos también operaron como organizadores no afiliados. Muchos surgieron como las caras públicas del nuevo «movimiento laboral» de China. Pocos tenían educación universitaria, y la mayoría de sus organizaciones estaban atendidas por ex trabajadores de base y, en menor medida, por graduados universitarios. Tendían a ser ideológicamente amorfos, a menudo mezclando su defensa de los intereses de los trabajadores con el antiautoritarismo junto con posiciones a favor del mercado que puede parecer incoherente hoy en día, pero que ha sido bastante comunes en los países postsocialistas. Entre los que eran políticamente más sofisticados, algunos miraban a alguna versión indefinida de la socialdemocracia europea como el futuro deseable para los trabajadores chinos, y generalmente se oponían a las formas de socialismo con regímenes autoritarios. Muchos trabajaron con académicos interesados en las relaciones laborales, y con abogados comprensivos con sus causas y dispuestos a correr el riesgo de representar a los trabajadores en casos moderadamente delicados. Esto tendía a orientar el entorno hacia la modernización incremental del sistema legal para que estuviera libre de interferencias estatales, y hacia una concepción de las relaciones laborales centrada en la negociación colectiva tripartita al estilo de la OIT. Sin embargo, a pesar de su política moderada, sus antecedentes como trabajadores migrantes, su carácter más organizado, sus conexiones con la financiación extranjera a través de fundaciones internacionales y la amplitud de sus redes emergentes hicieron que fueran percibidos como una amenaza para el estado chino. Esto significaba que a menudo eran las primeras víctimas de la represión.
En segundo lugar estaba el grupo de la «sociedad civil». Este entorno había sido moldeado por el desarrollo de la sociedad civil tanto como marco conceptual para sus acciones como una realidad dominante en Guangzhou, una realidad que se había desarrollado a partir de las universidades de tendencia liberal en la ciudad, los medios de comunicación comerciales y en relación con los activistas de la sociedad civil justo al otro lado de los puestos de control fronterizos, en Hong Kong. La mayoría de estos activistas laborales líderes de ONGs no se habrían identificado como de izquierda o radicales, aunque en la práctica no eran necesariamente hostiles a las posiciones más explícitamente de izquierda de los estudiantes y trabajadores que a veces se ofrecían como voluntarios o trabajaban para ellos o con los que colaboraban. Compartieron el liberalismo social y político que floreció con el giro reformista del gobierno de Guangdong a principios de la década de 2010 bajo el secretario provincial del partido, Wang Yang. Muchos fueron politizados mientras asistían a las universidades locales, a menudo a través de la participación en sociedades de voluntarios, la exposición a los medios de comunicación liberales o la participación en actividades teatrales y pequeñas manifestaciones. Debido al entorno más permisivo, tuvieron la oportunidad de participar en las muchas organizaciones de la sociedad civil que existieron en esos años, formando redes con activistas que trabajaban en otros temas sociales y políticos. Algunos de ellos eventualmente optarían por trabajar para tales organizaciones, mientras que otros continuaron su camino académico, a veces manteniendo lazos con la sociedad civil.
Finalmente, el grupo de la «izquierda radical» que surgió por primera vez principalmente en Beijing. Este sector surgió entre estudiantes explícitamente marxistas y recién graduados, a menudo tomando la forma de «grupos de estudio» que estaban fuertemente influenciados por una versión del maoísmo que se había desarrollado dentro de algunas de las universidades más elitistas del país. Este maoísmo fue menos un programa político coherente que una nostalgia y defensa de Mao Zedong y sus políticas percibidas como progresistas y pro-trabajadoras. A menudo eran influenciados por sus profesores y las redes más antiguas de tendencia maoísta, generalmente conectadas con los viejos obreros del sector estatal que habían perdido su trabajo y se sentían engañados por la reestructuración de la década de 1990. La formación ideológica de estos estudiantes radicales generalmente precedió a su activismo laboral. Muchos comenzaron a orientarse hacia la organización laboral en el proceso de su formación ideológica, guiados por estudiantes radicales más veteranos. Estos grupos tendían a ser ideológicamente uniformes y altamente disciplinados, a menudo realizando investigaciones (sobre el personal del campus o los trabajadores de fábricas o sitios de construcción cercanos) para aprender sobre la organización y construir alianzas entre estudiantes y trabajadores. Al hacerlo, plantearon una doble amenaza para el estado con su heterodoxia ideológica y estas alianzas entre clases. Pero solo más tarde su actividad, limitada principalmente a discusiones y algunas formas rudimentarias de organización, fue tomada en serio por el estado. El punto de inflexión se produjo a finales de 2017, cuando las autoridades detuvieron a una serie de activistas estudiantiles, conocidos colectivamente como Ocho Jóvenes Izquierdistas (左翼八青年), que habían organizado grupos de lectura y divulgación para estudiantes y trabajadores en Guangzhou (algunos de ellos se habían trasladado de Beijing a ese antiguo enclave de luchas de trabajadores migrantes en el Delta del Rio Perla para aprender y participar en ellas). [8] A pesar de que fueron liberados posteriormente, aparentemente con la intervención de antiguos líderes de izquierda en el partido, esto puso a los estudiantes marxistas en general en el radar del estado. Posiblemente debido a su base en universidades de élite (ya que los estudiantes universitarios generalmente han sido tratados con más indulgencia que los trabajadores y activistas no estudiantiles), no se produjo una represión seria a nivel nacional hasta el asunto Jasic de 2018 y sus secuelas al año siguiente.[9] Desde entonces, los estudiantes universitarios han sido vigilados mucho más de cerca.
Desconectados de las tradiciones obreras anteriores de China, emergiendo en una marea alta de movimientos globales de la sociedad civil que alentaron la formación de organizaciones no gubernamentales, y en el contexto de la supresión estatal del sindicalismo independiente, la principal forma organizativa de activismo laboral han sido las ONGs. Los dos primeros grupos trabajaron en gran medida dentro de este marco. Estas ONGs, aunque no del todo homogéneas, nunca se han convertido en algo comparable a las organizaciones de masas, como los sindicatos históricos o los partidos políticos, ni deberíamos haber esperado que fuera así.
Si bien los sectores de la «sociedad civil» y la «izquierda radical» divergían ideológicamente, compartían en gran medida un trasfondo común. Ambos pertenecían más o menos a la misma generación de jóvenes con educación universitaria, idealistas y comprometidos. Muchos de ellos asistian a las universidades mejor clasificadas de China en Guangdong y Pekín a finales de la década de 2000 y principios de la década de 2010. Su educación en universidades de élite les habría dado un buen comienzo en la vida, si no necesariamente una vida de comodidad y estatus. Pero no necesariamente provenían de familias de élite. Muchos habían sido influenciados por sus antecedentes familiares rurales y migrantes y, por lo tanto, se identificaban con la desvaforecida clase trabajadora migrante explotada sin misericordia en las fábricas y en las obras de construcción. El aumento de las luchas de los nuevos trabajadores en la segunda mitad de la década de 2000 y principios de la década de 2010, con la huelga de Honda y los suicidios de Foxconn como dos eventos cruciales, radicalizó aún más a estos estudiantes. Sin embargo, el lugar de su radicalización (Beijing vs. Guangzhou) puede haber sido tan importante como lo que les radicalizó (por ejemplo, la lucha obrera). En la práctica, también hubo una superposición considerable entre los sectores de «migrantes de base» y de la «sociedad civil», ya que llegaron a ocupar el mismo espacio político en forma de ONGs laborales a pesar de sus antecedentes personales muy diferentes. Hago este punto para destacar que sobre el terreno y con el tiempo, las relaciones entre los diferentes grupos evolucionaron, a veces se distanciaron o incluso se volvieron hostiles entre sí, mientras que en otras ocasiones colaboraron y forjaron alianzas.
Tipos de participación en las luchas laborales
Para entender la importancia de la represión de finales de la década de 2010 dirigida a estos activistas especializados y redes de apoyo en relación con el mundo más amplio de luchas laborales en China (en solo una pequeña parte de las cuales dichos activistas estuvieron involucrados, aunque esas luchas a veces se volvieron más significativas debido a factores como la atención de los medios de comunicación), es útil recurrir a la tipología de las huelgas -y el tipo de participantes asociados con cada modalidad- desarrollada por Parry Leung en su estudio sobre las huelgas y el activismo laboral en el sector de la joyería en el sur de China [10]:
Huelga de tipo I: huelga espontánea: una acción masiva que es de naturaleza espontánea, sin un organizador ni ninguna preparación; carece de planificación estratégica y de representantes de los trabajadores para negociar con la dirección.
Huelga de tipo II: huelga dirigida por activistas (acción única): planificada y organizada por un puñado de activistas laborales y apoyada por los trabajadores en general; negociaciones informales entre la dirección y los representantes de los trabajadores, pero sin llegar a un acuerdo formal. Los activistas de los trabajadores se enfrentan a represalias y despidos poco después de una huelga. El núcleo organizador de los activistas generalmente se disuelve o desmantela después de una huelga.
Huelga de tipo III: huelga dirigida por activistas (con un núcleo activista perdurable): La huelga no es un incidente único. El núcleo activista que lidera la acción de huelga/protesta tiene experiencia en iniciar huelga(s) antes. La red de trabajadores activistas es capaz de iniciar o proporcionar apoyo a las acciones de huelga repetidamente. El núcleo activista está dirigido por «cuasi líder(es)».
La huelga de tipo III se puede dividir en dos subtipos:
Tipo IIIa: el núcleo activista sostenido es una red de activistas inter fábricas: colaboración entre fábricas de activistas; la estructura organizativa de los activistas se puede mantener después de la huelga, pero opera dentro de una fábrica en particular. El núcleo de activistas está formado por activistas obreros de diferentes fábricas.
Tipo IIIb: el núcleo activista perdurable se mantiene dentro de una fábrica en particular: el núcleo activista puede sostener y operar dentro de la fábrica después de la huelga, generalmente con la elección de representantes de los trabajadores durante la huelga y acuerdos formales por escrito después de las negociaciones.
Huelga de tipo IV: huelga dirigida por líderes (inexistente en China ahora): un movimiento obrero organizado, acciones entre fábricas o entre regiones que promueven los intereses de los trabajadores basados en la clase, puede expresar una visión clara del movimiento para la comunidad de trabajadores. Los líderes del movimiento tienen la resolución de poner en práctica la visión.
Parece que la mayoría de las huelgas en China durante este ciclo de luchas cayeron en los dos primeros tipos: huelgas espontáneas y huelgas dirigidas por activistas (acciones única). En algunos casos, evolucionaron al tercer tipo: huelgas dirigidas por activistas (con un núcleo activista perdurable), que sostenían redes pero aún dentro de un lugar de trabajo. Como señala Leung, el último tipo, que abarca múltiples lugares de trabajo y regiones, no tuvo lugar durante el ciclo de luchas de migrantes de principios del siglo XXI (con algunas posibles excepciones, como la mencionada ola de huelgas de 2010 y las huelgas nacionales de 2018 por parte de operadores de grúas y conductores de camiones, la primera se limita a huelgas de imitación de corta duración y los dos últimos casos reflejan la estructura específica de sus sectores en vez de requerir el tipo de organización que sería necesaria para otros sectores como la industria manufacturera).
Sin embargo, sostengo que los tres grupos de activistas, cada uno a su manera y con distintos éxitos y fracasos, trataron de construir el último tipo de lucha, concebida como un paso hacia la construcción de un movimiento obrero, en lugar de una serie de actividades de huelga no relacionadas entre si. En los años previos a la represión final, los grupos de los «migrantes de base» y de la «sociedad civil» se centraron en promover sus versiones de la negociación colectiva y un sistema de representantes de los trabajadores (menos una invención que una adaptación por parte de algunas ONGs y abogados laborales de una tendencia emergente en las luchas obreras en las que los trabajadores habían iniciado formas ad hoc de negociación con la dirección de las empresas) para formalizar la representación de los trabajadores, y aunque las distintas organizaciones con frecuencia no se llevaban bien, poco a poco se convertían en una red, en un sentido amplio, con objetivos y métodos compartidos en general. El grupo de la «izquierda radical», al mismo tiempo, se volvió más organizado en su enfoque de construir una alianza entre estudiantes y trabajadores para radicalizar las luchas laborales ideológicamente, haciendo crecer sus redes no solo en los campus universitarios sino también dentro de las fábricas (Jasic es solo el ejemplo más conocido de muchos intentos de los estudiantes y otros activistas de izquierda de incrustarse en las fábricas).
Aunque estos activistas a menudo exageraron su propia importancia y nivel de éxito en todos estos esfuerzos, su influencia no fue insignificante. Los activistas de los tres grupos desempeñaron un papel fundamental a la hora de dar coherencia a la lucha laboral a mayor escala al conectar a los trabajadores de diferentes lugares de trabajo y sectores, poniéndolos en contacto con activistas y grupos de apoyo estudiantil en otros lugares. Todo ello en un intento de retener y transferir experiencias entre huelgas momentáneas, y para guiar la estrategia de los trabajadores en sus luchas. Los esfuerzos para cohesionar la lucha de manera organizada a través de redes se convirtieron en el punto focal de la represión en los últimos años. De hecho, estas redes han sido barridas. En contra de la idea de que la represión fue el resultado de la personalidad autoritaria de Xi Jinping o de cualquier otro líder estatal, un factor clave que impulsó la represión, y una explicación de su momento, puede ser que los grupos activistas en realidad estaban convergiendo en hacer evolucionar el segundo y tercer tipo de huelga en el cuarto: algo más parecido a un «movimiento obrero».
Sin embargo, hubo demasiado pocos activistas de este tipo para consolidar las luchas y convertirlas en un movimiento. Y su capacidad para forjar un liderazgo orgánico a partir de estas luchas, entre los propios trabajadores, fue generalmente débil. Los grupos activistas siguieron siendo en su mayoría esfuerzos de intervención desde el «exterior», como se hizo evidente en el caso Jasic. Las pocas excepciones fueron reprimidas antes de que tuvieran la oportunidad de echar raíces. Esto refleja el reconocimiento de que los disturbios laborales en sí mismos tienen mucha menos probabilidad de convertirse en un movimiento organizado si el estado es capaz de reprimir a los organizadores y a las organizaciones laborales. La creciente restricción de investigación académica en estudios laborales, también niega el espacio académico para discutir una estrategia de organización laboral.
El estado chino suele ser capaz de gestionar los disturbios laborales organizados por trabajadores que actúan solos, pero ha estado especialmente atento a los agitadores externos. Sin embargo, la represión de los activistas laborales no ha disuadido a los trabajadores de hacer huelgas, ya que la organización de los lugares de trabajo rara vez ha dependido principalmente de dichos activistas. En las huelgas y protestas salvajes de los migrantes desde la década de 1990, los trabajadores rara vez han sido detenidos en masa.[11] En parte, esto se debe a que sin un sindicato u otra organización que lidere la huelga, los cabecillas que han existido a menudo emergen orgánicamente y cambian con el tiempo en lugar de ser seleccionados formalmente, por lo que su identificación por parte de las autoridades nunca ha sido una tarea fácil. Sin embargo, la posibilidad de que sean blanco de una represión intensiva aumenta significativamente cada vez que los cabecillas que las autoridades identifican se organizan más allá de sus propios lugares de trabajo, incluso si a veces se hacen concesiones a los propios trabajadores en huelga para acabar con esta.
Al destacar estos grupos de activistas, no quiero sugerir que representen las luchas de los trabajadores o que sean incluso los factores más importantes para dar forma a la lucha. Después de todo, durante las últimas dos décadas, las luchas de los trabajadores en China no dependieron de organizadores externos para organizar huelgas. Los trabajadores dentro de sus propios lugares de trabajo, movilizándose a través de redes personales y de su ciudad natal, se organizaron en acciones colectivas. Tal autoorganización, que los organizadores laborales en las economías más desindustrializadas hoy en día solo pueden envidiar, fue a la vez una bendición como una forma de lucha directa entre el capital y el trabajo no mediada por la burocracia sindical pero, sin ninguna consolidación organizativa, también una barrera para el desarrollo de la clase como fuerza organizada. Sin embargo, los activistas estaban tratando, a su manera, de impulsar el ciclo de luchas en direcciones particulares.
Fin del ciclo
Este ciclo de lucha obrera, sin embargo, estaba llegando a su fin a mediados de la década de 2010. No era en absoluto evidente en ese momento. De hecho, en los años 2013 y 2014 hubo algunas de las mayores huelgas desde las luchas del sector estatal de principios de la década de 2000, y el discurso académico en torno a esta época se refería a ella como de transición entre luchas obreras defensivas y ofensivas. Sin embargo, la industrialización de China (definida en términos de empleo industrial como una parte de la fuerza de trabajo) alcanzó su punto máximo alrededor de 2013, justo en el momento en que la lucha de los trabajadores también alcanzó un pico, seguida de la desindustrialización que se manifiesta con el cierre y la reubicación de las fábricas desde centros como el Delta del Río Perla hacia el interior y fuera de China. La naturaleza de las protestas obreras, incluidas algunas de las huelgas más grandes, fue defensiva, exigiendo una mejor compensación por despido y el pago de las contribuciones para las pensión no satisfechas por parte de los empleadores. Incluso con victorias, tales protestas rara vez construyeron una lucha sostenida. En otras palabras, el declive y, finalmente, el final de este ciclo de lucha obrera en la segunda mitad de la década de 2010 se vió condicionado por los cambios estructurales económicos y de empleo en curso.
La década de esperanza y pasión rápidamente dio paso a la decepción y luego a la desesperación. En el contexto del declive general y el final del ciclo, la marea de represión había barrido a los tres grupos para 2020. El espacio que todos ellos habían compartido en diferentes grados a principios de la década de 2010, en el que habían aprendido y practicado su activismo, desapareció rápidamente después de 2015. Los arrestos en 2019 simplemente marcaron la culminación de la espiral descendente de esa década. En parte fue presagiado ya en 2012, cuando el gobierno de Shenzhen acosó a los propietarios con el fin de obligar a las ONG laborales a reubicar sus oficinas. Por muy impactante como lo fue en ese momento, cuando lo comparamos retroactivamente con lo que esperaba, esta represión indirecta fue casi pintoresca, claramente destinada a no hacer nada más que enviar una advertencia y con el objetivo de interrumpir pero no detener el trabajo de los activistas. La criminalización del activismo laboral que comenzó en 2015 marcó un salto cualitativo.
La intensificación comenzó en serio en los primeros meses de 2015, en medio de una ola de represión contra otros tipos de activismo. Los primeros en caer fueron los Cinco Feministas, detenidos el 6 de marzo por su plan para lanzar una campaña contra la agresión sexual en el transporte público en el Día de la Mujer dos días después.[12] Fue seguido por un amplio barrido contra los activistas de la red Yirenping a partir de finales de marzo (que trabajaban principalmente contra la discriminación, pero que también empleaban a algunas de las feministas arrestadas a principios del mismo mes), la detención de más de 200 activistas y abogados de derechos humanos el 9 de julio y finalmente el 5 de diciembre los primeros arresto en masa de activistas laborales en Guangzhou [13]. ¿Hasta qué punto estaban vinculadas estas medidas represivas? Por un lado, la fertilización cruzada entre tales organizaciones y redes podría haber precipitado un barrido general dirigido a múltiples sectores de la sociedad civil. Pero también había un contexto único en el caso de la represión contra los activistas laborales, ya que 2014 y 2015 habían años de huelgas masivas en torno al pago de las contribuciones sociales y la reubicación de fábricas, que fueron particularmente militantes y difíciles de sofocar debido a la desesperación y determinación de los trabajadores. [14] Además, algunas de las ONG laborales habían intervenido en las huelgas, viendo una oportunidad para presionar a favor de un papel más determinante de las voces de los trabajadores en la negociación industrial. En el caso inicial, la huelga de la fábrica de zapatos Lide, que llevó a la detención de activistas de ONG laborales de Guangzhou, algunos de ellos habían ayudado a los trabajadores a organizarse en una estructura cuasi sindical y los ayudaron en la organización de la huelga que duro meses, con continuas interrupciones de trabajo y negociaciones con la dirección.[15] Estas ONGs rechazaron específicamente la intervención del gobierno local y del sindicato oficial. En ese momento, la ACFTU, como parte de la estructura estatal y trabajando en estrecha colaboración con el gobierno local en la gestíon de los disturbios de los trabajadores, se había encontrado en una relación competitiva perdida de antemano con las ONGs laborales para ganarse la confianza de los trabajadores y representarlos en casos de conflictos laborales a gran escala.
La represión en 2015 sentó un precedente para criminalizar el activismo laboral basado en la defensa de derechos, que, en su mayor parte, no había sufrido nada más que un cierto acoso policial hasta entonces. Los efectos de los juicios celebrados en 2016 contra tres de los activistas laborales perseguidos repercutieron hasta bien entrado 2016 y principios de 2017, cuando la introducción de la Ley de Gestión de ONGs extranjeras puso a todos aún más nerviosos por su seguridad. (China no es el único país que introdujo tales leyes para perseguir lo que percibían como influencias extranjeras: entre las principales potencias, Rusia introdujo una ley parecida en 2014 y la India en 2020.) La ley fue diseñada para bloquear el flujo de fondos internacionales a las organizaciones de la sociedad civil china (de los que habían llegado a depender en gran medida) y también creó una base legal y legitimidad política para la represión posterior sobre la base de que las intervenciones de los activistas estaban vinculadas a intereses extranjeros. La ley entró en vigor en enero de 2017. Luego, en el mismo año, tres investigadores laborales afiliados a China Labor Watch, con sede en Nueva York, fueron detenidos brevemente en medio de una investigación sobre una fábrica de zapatos que producía para la marca de Ivanka Trump.[16] Por un momento, el suceso planteó preocupaciones sobre la criminalización de las investigaciones en las fábricas, que muchos grupos laborales, tanto dentro como fuera de China, llevan a cabo para recopilar información sobre las condiciones de trabajo. A finales de año, cuando tuvieron lugar desalojos masivos de trabajadores migrantes en Beijing y en otros lugares, los grupos e individuos que ayudaban a los migrantes desalojados fueron objeto de acoso y recibieron severas advertencias de las autoridades.[17] Casi al mismo tiempo, los Ocho Jóvenes Izquierdistas mencionados anteriormente fueron detenidos u obligados a esconderse. Esa fue la primera gran represión contra los estudiantes radicales. La década estuvo coronada por la represión contra los organizadores de la fábrica de Jasic en Shenzhen y sus simpatizantes estudiantiles en toda la nación, que comenzó en el verano de 2018 y continuó hasta mediados de 2019, afectandodo a cientos de activistas e izquierdistas de todas las tendencias, incluidos muchos que no estaban relacionados con la campaña.
Más allá, en los últimos años otros grupos laborales han sido reprimidos y silenciados de una manera más sigilosa, sin arrestos y, por lo tanto, sin mucha conciencia pública de ello. Los activistas, que hasta hace unos años hacían frente a niveles relativamente bajos de riesgo, más allá del acoso e interrogatorio policial, ahora se enfrentan a la grave amenaza de meses de detención y juicios penales, lo que aumenta drásticamente los riesgos para cualquier persona que participe en el activismo. En el número limitado de casos de 2020 y 2021, los cargos también se ampliaron en todos los ámbitos a la más grave acusación de «subversión del poder estatal». Y ello no incluye a los muchos trabajadores que son detenidos regularmente durante varios períodos de tiempo por sus actividades de protesta, pero que generalmente no son juzgados, y cuyos nombres rara vez son conocidos. Después de 2015, casa año se ha caracterizado por una creciente sensación de falta de aliento, una sensación de que las cosas han ido empeorando cada vez más sin ningún signo de esperanza en el horizonte.
El enfoque fundamental de la gestión del estado parece haber cambiado en algún momento alrededor de 2014 y 2015. En esos años, quedó claro que el gobierno ya no estaba interesado en convivir con grupos de defensores de derechos y en llevar a cabo suficientes reformas incrementales para mantener la esperanza de la gente. Lo que se creía que era un proceso inexorable de liberalización política demostró ser un momento pasajero en la evolución del enfoque del estado para gobernar China. Muchos relatos del cambio apuntan a la transición entre la administración Hu-Wen y la administración Xi después de 2012. Esta reducción de los acontecimientos políticos y económicos a gran escala en una narrativa simple centrada en la intriga política y las estratagemas de los estadistas es un tópico común en la narrativa sobre la historia china y en los informes convencionales sobre la política en China hoy en día. Este tipo de simplificación excesiva es común tanto en los análisis en inglés como en chino. La narrativa dominante es cultivada por el aparato de propaganda tanto en China como en Occidente, ya que sirve a los intereses de la clase dominante en ambos lugares. Pero los cambios a esta escala casi nunca se pueden reducir a las decisiones del liderazgo político, ya que estas decisiones son en sí mismas respuestas a problemas que superan la escala de la intriga palaciega. El aumento de la represión no puede reducirse a la personalidad autoritaria de Xi Jinping.
En retrospectiva, la «sociedad civil» fue específica de un período particular del desarrollo de China en el que la «apertura» económica requirió y se benefició de una relativa apertura política, y el estado consideró útil respaldar el apoyo de los grupos de defensa de los derechos a los trabajadores migrantes para llenar las lagunas de la prestación de servicios legales y de bienestar por parte del gobierno. Además, se pensó que el aumento de los salarios de los trabajadores pacíficamente a través de la negociación colectiva coordinada por la ACFTU, en lugar de los aumentos salariales que se producían mediante las huelgas salvajes de los trabajadores, ofrecía una solución para impulsar el consumo interno. Este contexto económico es esencial para entender la lógica detrás de estas decisiones. La corta década desde principios del 2000 hasta la crisis financiera mundial en 2008 registró algunas de las tasas de crecimiento económico más rápidas, y la desaceleración inicial después de la crisis fue moderada por la política de estímulo económico. Pero a medida que las tasas de crecimiento continuaron deslizándose hacia abajo con la disminución de los rendimientos del estímulo, se retiró el apoyo estatal a la protección de los derechos laborales y se relanzó la represión. Tampoco fue solo una cuestión de una mayor represión dirigida contra el activismo laboral. A medida que la base económica de su gobierno comenzó a debilitarse, el estado chino intentó reafirmar el control sobre la disidencia en una variedad de ámbitos sociales.
Si bien la represión de los activistas laborales ha sido generalmente menos severa que la dirigida contra otros grupos, como los abogados de derechos humanos, ha reducido el umbral para las detenciones y ha ampliado el objetivo a más tipos de activistas laborales e izquierdistas, ahora incluyendo a estudiantes que apoyaban la organización de los trabajadores, así como a periodistas de las redes sociales. El encarcelamiento a largo plazo y la presentación de cargos penales no han sido la principal herramienta para ello. La mayoría simplemente han sido «detenidos» durante un período de tiempo prolongado, durante el cual son en gran medida inaccesibles para las familias, los abogados o el mundo exterior. Algunos son retenidos por cargos penales, pero sin juicios durante meses o incluso más tiempo. Otros terminan siendo transferidos a un lugar desconocido durante un período de tiempo prolongado, un método célebre conocido como «vigilancia residencial en un lugar designado» (RSDL). Esta represión de combustión lenta evita el espectáculo inevitable y la indignación de las duras sentencias públicas y agota cualquier campaña de solidaridad y el intereses de los medios de comunicación al prolongar el proceso durante meses sin ningún nuevo desarrollo, pero logrando el mismo objetivo. El resultado es un miedo y una desesperación generalizados.
La ausencia general de solidaridad dentro de China continental agrava aún más el pesimismo. En el pasado, cuando se producían tales arrestos, otros grupos activistas, izquierdistas o académicos surgían inmediatamente para expresar su indignación, firmar declaraciones y condenar públicamente dicho acoso, pidiendo la liberación de los activistas. Pero desde 2018 ha habido poco de esto. Después de varios años de asaltos sostenidos, las redes de activistas laborales están tan intimidadas que ya no pueden reunirse alrededor de los activistas detenidos sin temer una visita de la policía o incluso la detención. Mientras tanto, la vigilancia y el acoso continuos de los activistas liberados tienen como objetivo neutralizarlos. Lo que queda de un entorno activista laboral que una vez fue esperanzador es hoy casi irreconocible. En este sentido, el gobierno chino ha logrado aumentar los costes de ser un activista incluso dentro de los límites legales. Con el menguante apoyo en el continente, el centro de la solidaridad se desplazó a redes internacionales más distantes, además de la base más tradicional en Hong Kong. Después del movimiento de protesta de 2019 en Hong Kong, las medidas en cascada del gobierno de la región para perseguir y criminalizar a los activistas también han afectado a las organizaciones que se centran solo o principalmente en cuestiones sociales en China continental, incluidas varias de las ONG laborales con sede en Hong Kong, así como la Confederación de Sindicatos de Hong Kong (HKCTU), que fue obligado a disolverse en 2021. Se ha vuelto extremadamente difícil para los activistas con sede en Hong Kong organizar la solidaridad con sus compañeros del continente como lo habían hecho durante las dos décadas anteriores, erosionando lo que durante mucho tiempo había sido el bastión más fuerte de apoyo externo para los activistas en el continente.
El desmoronamiento del edificio de la sociedad civil en solo unos pocos años también arroja brutalmente luz sobre el hecho de que estos grupos no lograron desarrollar una base social fuerte, sin la cual no tenían influencia para defenderse de la represión estatal. Sin duda, muchos activistas laborales han tratado de construir su base social, pero el resultado fue desigual y, en general, limitado tanto por la autolimitación como por la represión del estado. A pesar de años de esfuerzos para construir redes de trabajadores, estos grupos finalmente demostraron ser incapaces de echar raíces e integrarse profundamente en las comunidades de la clase trabajadora donde habían tratado de establecerse. En un extremo, los estudiantes radicales con centro en Beijing estaban menos conectados en todos los sentidos con la clase trabajadora, en contraste con los de Guangzhou y Shenzhen. Para remediar esto, algunos eligieron la «proletarización» como estrategia, buscando trabajos en las fábricas con el objetivo de organizar a los trabajadores. Pero este tipo de intervención ideológica corría el riesgo de ir más allá de lo que los trabajadores estaban dispuestos a hacer. Tendía a sustituir el celo ideológico de los estudiantes por el activismo de los trabajadores y terminó aislando a los activistas tanto de sus compañeros de trabajo como de cualquier base potencial de apoyo fuera de la universidad. Otros, como los activistas de la sociedad civil de tendencia progresista de izquierda, así como los activistas de base más experimentados con antecedentes de trabajadores migrantes, operaron en su mayoría como ONGs laborales o similares en Guangdong. Estos activistas estaban más integrados geográfica y orgánicamente dentro de la clase trabajadora. Pero la mayoría estaban limitados por el modelo de servicios de sus ONGs, que se centraban en ayudar a los trabajadores más que en empoderarlos para que se organizaran. Surgió una paradoja habitual en la que las organizaciones más arraigadas, con el mayor número de trabajadores participantes, también eran las menos políticas, mientras que los grupos más conscientes ideológicamente, como los estudiantes «proletarizados», casi no tuvieron éxito en la construcción de una base efectiva entre los trabajadores. En última instancia, en los casos más exitosos, las ONGs de Guangdong pudieron desarrollar redes de trabajadores, pero nunca nada parecido a organizaciones de masas. Las pocas redes que habían comenzado a avanzar hacia un modelo de organización fueron reprimidas poco después de que comenzaran a tener un impacto significativo en las luchas de los trabajadores. Esto significa que, frente a la represión estatal, los trabajadores no podían movilizarse en gran número para apoyar a los activistas laborales que sufrían el asalto del estado.
La temporalidad importa. Las luchas possocialistas de los trabajadores migrantes [18] solo surgieron, con poca conexión con las tradiciones laborales anteriores, en la década de 1990 y abarcaron menos de tres décadas. Por el contrario, la resistencia de los trabajadores del sector estatal contra la privatización y el cierre de fábricas en la década de 1990 y principios de la década de 2000 se parecía más a un «movimiento obrero» que las acciones posteriores de los trabajadores migrantes, incluso en su apogeo. Esto se debe a que los trabajadores del sector estatal habían desarrollado capacidad organizativa y una cierta identidad de grupo apoyada por una ideología estatal a través de generaciones de experiencia, comenzando al menos desde la década de 1950, y que en algunos casos existía desde antes de 1949, con un fuerte carácter regional centrado en el noreste. Por el contrario, el ciclo de luchas de los trabajadores migrantes alcanzó un pico menos dramático y luego disminuyó más rápidamente, y esto no fue simplemente el resultado de la represión estatal. También reflejó el período más corto de su proletarianización e integración en nuevos sectores industriales (especialmente el sector privado de procesamiento de exportaciones), que alcanzaron sus propios picos regionales de empleo dos décadas después de que hubieran comenzado, y declinando junto con el empleo manufacturero de China en su conjunto a principios de la década de 2010. Este patrón es similar a los que también se han desarrollado en muchos otros países, con efectos comparables en las luchas proletarias.[19] Dado que el tipo de activismo laboral que hemos estado discutiendo aquí surgió de las luchas de los trabajadores migrantes en las zonas costeras de procesamiento de exportaciones, no debería sorprender que dicho activismo no fuera capaz de sobrevivir a la represión estatal en un momento en que también estaba perdiendo su propia base material.
Mientras presenciamos el final de un ciclo de luchas de los trabajadores chinos, nos quedamos con el hecho de que la lucha de los trabajadores nunca se consolidó organizativa o políticamente y, por lo tanto, había poco a lo que aferrarse cuando la marea de huelgas parecía decaer gradualmente. Tenemos que enfrentar el hecho de que el futuro inmediato es sombrío. Las organizaciones y redes desarrolladas a lo largo de muchos años tardarán años en reconstruirse. Pero además, el espacio político en el que hacerlo simplemente ya no está presente, con un creciente control ideológico en la academia dirigido precisamente a erradicar a los posibles activistas. Nos enfrentamos a la posibilidad de perder a dos generaciones de activistas chinos que dedicaron sus vidas a mejorar la sociedad. Algunos de los mejores están y han estado detenidos y otros han estado bajo una vigilancia tan cercana que incluso acciones muy pequeñas pueden conducir al acoso, si no a detenciones repetidas. Esto es particularmente cierto para la minoría de grupos activistas que habían tenido éxito en el cultivo del liderazgo orgánico entre los trabajadores. Aquellos que se quedaron en China y no se han dado por vencidos tienen que tener en cuenta que las decisiones son cada vez más difíciles e implican enormes riesgos personales.
Es necesario reconsiderar algunas de las suposiciones del último ciclo de lucha laboral. La idea de un ascenso de la clase trabajadora industrial a principios de la década también se ha visto cuestionada. Los trabajadores industriales todavía constituyen una fracción significativa del proletariado de China, incluso a medida que la nación se desindustrializa gradualmente, y su poder colectivo no debe subestimarse. Nos hemos sorprendido una y otra vez, justo cuando nos volvemos pesimistas, cuando de repente ha estallado una nueva ola de huelgas de trabajadores en las fábricas. Pero en el contexto de los cambios estructurales en el empleo y el auge del sector de servicios, la lucha industrial ha tenido lugar cada vez más en un segundo plano. Esto también se ha reflejado en la investigación académica, que ha seguido la tendencia y ahora lleva a cabo estudios sobre los trabajadores de servicios, la renovación industrial y la economía de plataformas. Sin embargo, esto no es solo un cambio de enfoque, sino también un cambio de perspectiva más fundamental, alejándose de estudiar el trabajo a través de la lente de las luchas industriales.
¿Un nuevo ciclo de lucha laboral?
La década de 2020 puede convertirse en la década en la que el estado chino ya no sea capaz de manejar las contradicciones capitalistas que se han manifestado a nivel nacional en forma de crisis de la vivienda, el aumento de la deuda pública o la intensificación de la sobrecapacidad industrial, e internacionalmente en el comercio y los conflictos geopolíticos con los Estados Unidos. Durante el período de ascenso económico, la lucha laboral se limitó a obtener una mayor parte de las ganancias y no asumió una orientación antiestatal, a pesar de que a menudo protestó contra el gobierno por no asumir su responsabilidad. Pero cuando las demandas económicas de los trabajadores se agravan por otros conflictos, los movimientos masivos que surgen pueden ampliar su enfoque más allá de las ganancias económicas. Sin embargo, sin organizaciones y liderazgo reconocidos, las formas que cualquier movimiento de masas puede tomar son impredecibles. El final de una era desecha nuestra vieja certeza, pero también nos obliga a tener en cuenta el surgimiento de una nueva era y sus nuevos horizontes de lucha.
Tal vez, una nota de esperanza: en las ruinas, una nueva capa de activistas está empezando a surgir incluso en las circunstancias más difíciles. La destrucción de los grupos de activistas documentados aquí y las infraestructuras que les apoyan, incluidos los grupos sociales y las asociaciones universitarias, han privado a los jóvenes del entorno para aprender a organizarse. Pero hubo brevemente un renacimiento limitado del activismo en las primeras semanas de la pandemia. Cuando las autoridades chinas no estaban preparadas para responder a la pandemia, la mayoría de las personas se tuvieron que proteger a sí mismas y a los demás. El caos presentó una oportunidad para que las personas se organizaran por necesidad, pero también por solidaridad social para apoyarse mutuamente.[20] Así es como surgieron todo tipo de iniciativas de ayuda mutua, algunas completamente espontáneas, mientras que otras se basaron en los activistas existentes y sus redes. El trabajo de defensa de derechos se reanudó temporalmente en torno a los derechos laborales, por ejemplo, centrándose en los trabajadores médicos y de saneamiento que necesitaban equipos de protección. También hubo activistas feministas que se organizaron en torno a la violencia doméstica, que se disparó durante los primeros meses del confinamiento en Wuhan y otras áreas de China, y activistas LGBTQ que se movilizaron en torno a las necesidades de las personas LGBTQ. Los ciudadanos, actuando como periodistas, hicieron sus propios informes sobre lo que estaba sucediendo, creyendo que las autoridades no estaban diciendo la verdad. Por supuesto, el renacimiento del activismo social no duró mucho tiempo, retrocediendo a medida que el gobierno reprimió tales esfuerzos a mediados de 2020, y no se debe exagerar el alcance y la profundidad de este renacimiento activista. Sin embargo, este fue un período crucial para que los nuevos activistas probaran el activismo y para que otros renovaran su compromiso. [21]
¿Están surgiendo un nuevo ciclo de lucha laboral? Ha habido algunos elementos que eventualmente pueden constituir un nuevo ciclo. Un desarrollo algo sorprendente es la movilización aún limitada de los trabajadores de cuello blanco, centrada principalmente en la industria tecnológica que estaba en auge, pero que ahora puede estar en crisis. Incluso en medio de la represión de 2019, el debate público sobre el trabajo no fue completamente silenciado. La movilización anti-«996» por parte de los empleados de las empresas de tecnología en 2019 descubrió el descontento a fuego lento entre los jóvenes empleados profesionales chinos por la cultura laboral tóxica que implica largas horas de trabajo (de 9 a.m. a 9 p.m., 6 días a la semana), y luego la «involución» (内卷 [22] apareció como concepto en el vocabulario popular para reflejar la sensación no solo de «queme» y sobre-trabajo, sino tambien el reconocimiento melancólico de que el sobre-trabajo conduce a un estancamiento personal. Más recientemente, esto se convirtió en lo que algunos observadores han llamado el movimiento «anti-trabajo» de China de «cuidar peces» (摸鱼) y «quedarse tumbado» (躺平).[23] Todos estos conceptos expresan una forma rudimentaria de conciencia de clase, en la medida en que las personas han comenzado a reconocer que su situación trasciende sus experiencias individuales. Casi al mismo tiempo, vimos la explosión del interés público en los trabajadores de reparto en 2020.
El cambio al trabajo de plataformas en el sector de servicios, precipitado por la desindustrialización, los cambios estructurales en el empleo y la inversión de capital de riesgo en empresas de plataformas, ya ha dado lugar a cierta movilización de los trabajadores. Surgieron redes espontáneas de conductores de reparto en medio de problemas crecientes y movilizaciones de protesta. Chen Guojiang, un ex repartidor convertido en abogado de derechos de los trabajadores conocido cariñosamente como Mengzhu («jefe de la asociación»), surgió como líder pero sin una organización detrás de él. Muy confiado y estratégico, no muy diferente a los líderes laborales de las generaciones anteriores, Mengzhu facilitó la ayuda mutua, conectó a los trabajadores a través de grupos de chat en línea y atrajo la atención a través de sus videos cortos en línea alojados en sitios populares chinos. Pero ocasionalmente, Mengzhu movilizó a los trabajadores y dirigió algunas acciones coordinadas para hacer frente a las plataformas de reparto por su maltrato a los trabajadores. Este trabajo de organización hizo que fuera detenido desde febrero de 2021 hasta enero de 2022. [24] Esto se ajusta ampliamente al patrón de los recientes arrestos de activistas laborales, especialmente la naturaleza cada vez más preventiva de la represión. En el pasado, un activista a menudo era tolerado durante años, siempre que se mantuviera dentro de los límites, antes de enfrentarse a la posibilidad de detención bajo acusaciones penales. Por el contrario, bastó un par de años de organización de bajo nivel, de una manera que ni siquiera era inmediatamente reconocible como «organización laboral» según los modelos de la década de 2000-2010, para que Mengzhu se enfrentara a ese destino. Atraídos por las condiciones y acciones colectivas de los repartidores, algunos de los activistas más jóvenes y los estudiantes radicales que todavía están activos se han interesado por este sector, pero el espacio es limitado para cualquier participación significativa. [25]
Mirando hacia adelante al próximo ciclo de luchas laborales, si y cuando surja, parece probable que la mayoría de los miembros de las dos generaciones de activistas laborales del ciclo anterior simplemente no pueden ya continuar su trabajo, ya sea debido a que se han dado por vencidos o a que han sido forzados a la inactividad. Tenemos que mirar a la nueva generación de jóvenes trabajadores en trabajos de cuello azul, blanco y rosa que están tratando de articular sus experiencias en la clase, y algunos de los cuales están aprendiendo a organizarse tanto dentro como fuera de sus lugares de trabajo. (Y para muchos de ellos, como los repartidores, su principal lugar de trabajo son las calles, mientras que para otros, como los trabajadores de oficina que ahora trabajan de forma remota bajo la pandemia, es el hogar y el ciberespacio). Lo que les falta en términos de las organizaciones de la sociedad civil y los grupos de estudio marxistas también implica que están liberados de ciertas cargas ideológicas, que se verán obligados a experimentar con nuevos métodos de organización y tal vez sean más libres para articular su propia política en el próximo ciclo.
Notas:
[1] Las discusiones sobre el activismo laboral en China y en otros lugares a menudo cometen dos errores que este artículo evita: confunden las luchas de los trabajadores con el activismo laboral, y confunden el sentido del «activismo laboral» de principios del siglo XXI con formas anteriores de intervención de izquierda en las luchas de los trabajadores. Las formas autoorganización obrera a finales de la dinastía Qing y los primeros años de la República surgieron de gremios, sociedades secretas, clubes de artes marciales, asociaciones de la ciudad natal, etc. Cuando los primeros anarquistas y más tarde los comunistas y otros comenzaron a organizar trabajadores en la década de 1910-1920, tuvieron que colaborar con estas tradiciones existentes para establecer organizaciones que se asemejaran más al modelo occidental de sindicatos. (Ese modelo occidental en sí mismo también había surgido de formas que estaban menos centradas en cuestiones laborales y más orgánicamente conectadas a las vidas de los campesinos y los primeros proletarios). Después de 1949, ciertos sindicatos se incorporaron al estado chino bajo la Federación de Sindicatos de China, mientras que otros tipos de organizaciones de trabajadores fueron prohibidas. Cuando los trabajadores trataron de luchar por sus intereses contra el estado desde mediados de la década de 1950 hasta la reestructuración de las empresas estatales en la década de 1990-2000, generalmente lo hicieron a través de redes informales, o a finales de la década de 1960 bajo el paráguas de las organizaciones de la Revolución Cultural. No fue hasta finales de la década de 1990 cuando algunos trabajadores migrantes, abogados laborales, trabajadores sociales, izquierdistas y académicos comenzaron a cooperar para establecer grupos de apoyo laborales y, finalmente, ONGs que se convirtieron en el principal vehículo de lo que ahora nos referimos como «activismo laboral». Por supuesto, a lo largo de todo este período, desde el comienzo de la industrialización de China hasta el presente, siempre que los trabajadores han luchado colectivamente por sus intereses, sus acciones a menudo han sido iniciadas o coordinadas por ciertos compañeros de trabajo más militantes, que pueden tener una experiencia más relevante que otros. En el período republicano, algunos de esos trabajadores militantes se unirían a sindicatos con vínculos con partidos políticos, o formaban los suyos propios. Esa no era una opción a principios del siglo XXI debido a una variedad de condiciones históricas (no se limitan a la represión política, que también existía en épocas anteriores y en otros lugares que tenían sindicatos independientes). Estas condiciones dieron lugar a las nuevas categorías de «activista laboral» y «ONG laborales», atrayendo a algunos trabajadores militantes (cuyos homólogos podrían haberse unido a los sindicatos en la era republicana o a los guardias rojos durante la Revolución Cultural), junto con activistas de orígenes más privilegiados. Estas redes de activistas nunca crecieron hasta el número o la influencia de esas organizaciones anteriores, pero se convirtieron en el modelo principal para el apoyo a los trabajadores migrante hasta que las condiciones cambiaron de nuevo a finales de la década de 2010.
[2] Véase, por ejemplo, China on Strike: Narratives of Workers’ Resistance, editado por Hao Ren (Haymarket 2016), y Strikeking to Survive: Workers’ Resistance to Factory Relocations in China, por Fan Shigang (Haymarket 2018).
[3] Ver «El despertar de Lin Xiaocao Un relato personal de la huelga de 2010 en Nanhai Honda» en Chuang #2: Frontiers (2019).
[4] Justo el año anterior, la revista Time había elegido a «El trabajador chino» como una de sus Personajes del Año.
[5] El movimiento obrero no solo fue históricamente específico, muchos de los izquierdistas de hoy en China y en otros lugares que lo toman como modelo han entendido fundamentalmente mal cómo tomó forma y se desarrolló el movimiento. Vea «A History of Separation» de Endnotes #4 y Old Gods, New Enigmas de Mike Davis.
[6] Chuang ha argumentado durante mucho tiempo que era estructuralmente imposible que surgiese algo que se pareciera mucho al movimiento obrero clásico en la China postsocialista, o en cualquier otro lugar, después de que la tendencia secular hacia la desindustrialización global hubiera comenzado a desarrollarse en la década de 1990 (entre otros cambios históricos), y el auge del empleo industrial de China entraba en su declive final alrededor de 2013. Cuando «No Way Forward, No Way Back» defendió este argumento en 2015, desarrollando lo que Endnotes ya había sugerido en «Misery and Debt» (2010), fue muy controvertido, pero para el momento en que «Picking Quarrels» agregó un peso empírico a una elaboración actualizada del mismo argumento en 2019, esta tendencia y sus efectos en la naturaleza de las luchas proletarias -y los límites que imponía en la organización de los trabajadores que tomaba a al movimiento obrero clásico como modelo- era ya evidente para todos.
[7] Todavía hay que escribir una historia completa de las luchas de los trabajadores migrantes de China y el activismo laboral relacionado con ellas. Aquí no estoy intentando más que una generalización impresionista de estos grupos y sus características definitorias.
[8] Vea las traducciones al inglés y el análisis en el blog de Chuang: “Let the People Themselves Decide Whether We’re Guilty” (junio 2018), “Locked Up for Reading Books: Voices from the November 15th Incident” (enero 2018), and “The Mastermind: A Third Young Leftist Speaks Out on the November 15th Incident” (enero 2018).
[9] Para una visión general del asunto Jasic, seguido de una colección de fuentes más detalladas en inglés y chino, consulte «Perspectivas críticas sobre el movimiento Jasic – ¿Tácticas de intervención adecuadas?» (Nao Qingchu, 2020). Un análisis más reciente que vale la pena destacar es «Leninistas en una fábrica china: Reflexiones sobre la estrategia de organización laboral de Jasic» (Zhang Yueran, Made in China, 2020).
[10] Parry Leung, Activistas Laboristas y la Nueva Clase Trabajadora en China, 2015, pp.161-2
[11] Por el contrario, la detención masiva y la violencia policial fueron más comunes en la supresión de las protestas de los trabajadores del sector estatal a finales de la década de 1990 y principios de la década de 2000. Esto se debió probablemente a que esas protestas solían ser de mayor escala y estaban más claramente organizadas que la mayoría de las luchas de migrantes en ese momento.
[12] Ver «¡Libera el quinto día de la mujer! Declaraciones de trabajadores y estudiantes chinos» (marzo de 2015), «Guerra de género y estabilidad social en la China de Xi: Entrevista con un amigo del Día de la Mujer Cinco» (marzo de 2015), y «Día de la Mujer y los Cinco Feministas al año en curso» (marzo de 2016), en el blog de Chuang, y el libro Traición
[13] Véase «Los seis de Guangdong y el estado de la ley (del valor): Tesis sobre la represión del 3 de diciembre» (blog de Chuang de diciembre de 2015) y «Making Sense of the 2015 Crackdown on Labor NGOs in China» (julio de 2017, blog de Shannon Lee).
[14] Ver Striking to Survive: Resistance to Workers to Factory Relocations in China por Fan Shigang (Haymarket, 2018)
[15] «Otra huelga de zapateros en el Delta del Río de la Perla: Lide, Guangzhou» (Nao blog, 2014) y «Trabajadores de zapatos de Lide golpeados y arrestados durante una asamblea en Guangzhou» (blog de Chuang, 2015).
[16] «Activistas que investigan la fábrica de zapatos de Ivanka Trump en China detenidos o desaparecidos» (Guardian, 2017)
[17] «Desalojos en Beijing, un cuento de invierno» (Made in China, 2018); «Añadir insultos a las lesiones: los desalojos de Beijing y el discurso de la ‘población de gama baja’» (blog de Chuang 2018).
[18] Nota editorial: A menudo se olvida que los migrantes de las zonas rurales a las urbanas no solo formaron un estrato inferior significativo de la fuerza laboral industrial en la era socialista, sino que también organizaron grandes luchas que posiblemente influyeron en el curso de la historia en momentos clave como 1967. Ver Trabajadores chinos: una nueva historia de Jackie Sheehan (Routledge 1998), y La vía comunista hacia el capitalismo de Ralf Ruckus (PM Press 2021).
[19] Por ejemplo, vea la discusión sobre la desindustrialización de China de la década de 1990, la reindustrialización de la década de 2000 y la desindustrialización de la década de 2010 en relación con las tendencias globales y la «ley general de acumulación capitalista» de Marx en Automatización y el futuro del trabajo por Aaron Benanav (Verso 2020), páginas 22-23.
[20] Esta valiente e inspiradora autoorganización se explora en el libro de Chuang Social Contagion and Other Material on Microbiological Class War in China (Charles H. Kerr, 2021)
[21] Nota editorial: A medida que este artículo se estaba revisando para su publicación en 2022, surgieron una serie de luchas relacionadas con las medidas de Zero-COVID en toda China, la mayoría espontáneas, pero algunas que involucran varios tipos de activismo organizado tanto por activistas experimentados como nuevos. Algunas de esas luchas fueron de trabajadores que luchaban en sus lugares de trabajo contra las medidas de «ciclo cerrado», así como contra los problemas salariales, y después del abrupto fin de Zero-COVID en diciembre, los despidos resultantes del cierre de las plantas de suministros para la pandemia. Otras luchas proletarias de ese año tuvieron lugar en la esfera de la reproducción, luchando contra los efectos de las medidas de COVID cero en los desplazamientos, la educación, el acceso a la vivienda, la comida y la sanidad, etc. Hasta donde sabemos, todos estas fueron básicamente espontáneas, pero también es posible que algunos participantes desarrollaran habilidades e ideas a través de su participación que se trasladarán a futuras movilizaciones. Esperamos examinar el ciclo de luchas de 2022 de manera más completa en futuros escritos, pero mientras tanto vea nuestras publicaciones del blog «Luchando por sobrevivir en Shanghai y más allá«; «Terror blanco, ataques a las mujeres, protestas bancarias, caída de los salarios«; «Tres revueltas de otoño«; y «Más allá del Libro Blanco: Una entrevista sobre la élite social en las protestas de Shangai de noviembre de 2022″.
[22] Tanto el movimiento «996» como la involución se exploran en «Involution: Wildcat on China’s 2020» (blog de Chuang, 2021).
[23] Véase, por ejemplo, «Lying Flat: Profiling the Tangping Attitude» (Made in China, enero de 2023), «Disarticulating Qingnian» (Made in China, marzo de 2022), «The Tangpingist Manifesto» (Agora, 2021) y «‘Why Chinese youngsters are embracing a philosophy of “slacking-off”’ (Quartz, 2020).
[24] Sobre las actividades de organización y el arresto de Mengzhu, véase «Líder of Delivery Riders Alliance Detained, Solidarity Movement Repressed» (Labor Notes, abril de 2021) y «Free Mengzhu! Una entrevista con Free Chen Guojiang» (Asia Art Tours, mayo de 2021). Al igual que muchos de los activistas detenidos desde 2018, ha habido pocas noticias de Mengzhu desde su liberación (por lo que sabemos, solo un video ambiguo en su canal de WeChat), probablemente debido a una orden mordaza.
[25] Parte de este interés fue estimulado por un informe en profundidad sobre las condiciones de los trabajadores de reparto publicado en la popular revista Renwu en 2020. Para una traducción en inglés, junto con un prefacio sobre algunas dificultades de los repartidores de ese año, consulte: “Delivery Workers, Trapped in the System” (blog de Chuang, 2020).
Fuente: https://chuangcn.org/2023/04/the-end-of-an-era-labor-activism-in-early-21st-century-china/
Traducido para Sin Permiso por G. Buster