La derrota de Armenia en Karabaj es una consecuencia del declive a largo plazo del sistema de administración pública.
Las hostilidades activas en la región de Nagorno-Karabaj, que comenzaron la mañana del 27 de septiembre con un ataque masivo del ejército azerí (con la participación activa de Turquía), están básicamente completadas. La declaración conjunta de los presidentes de Rusia, Azerbaiyán y el Primer Ministro de Armenia para poner fin a las hostilidades incluye una serie de concesiones dolorosas de Ereván y Stepanakert, incluida la evacuación de las regiones de Aghdam, Kelbajar y Lachin* (con la excepción del estrecho corredor de Lachin con un futuro incierto).
No se dice una palabra sobre el estado hipotético de Nagorno-Karabaj, al que el líder azerí prestó especial atención. La misión rusa de mantenimiento de la paz en la nueva línea de contacto está limitada a cinco años. Posteriormente, cualquiera de las partes puede bloquear su renovación automática; la ausencia de una mención directa de Turquía aquí no debería ser engañosa. La disposición final del documento, que prevé «la construcción de nuevas comunicaciones de transporte que unan la República Autónoma de Nakhichevan con las regiones occidentales de Azerbaiyán», dice mucho. La desaparición del llamado Grupo de Minsk de la OSCE, la falta de alternativas a cuyos esfuerzos políticos y diplomáticos repitieron hace un par de semanas, es otra ventaja para Erdogan, que impulsa su modelo de relaciones interestatales y el orden mundial en su conjunto.
Los dramáticos acontecimientos a los que se hace referencia como la «segunda guerra de Karabaj» se han convertido en una prueba difícil para la sociedad y el Estado armenios, que se ha encontrado en un estado de reforma caótica durante varios años. No se conoce con certeza el paradero del actual (¿hasta ahora?) Primer Ministro Nikol Pashinián. Las acciones de protesta no se detienen en Ereván. Se habla de «traición» y «entrega deliberada de tierras»; los hechos también se dan en las conversaciones. La oposición está tratando de aprovechar los obvios fracasos de las autoridades, pero tampoco tiene un plan de acción significativo.
No hay duda de que los acontecimientos de los últimos años, tanto después de la «revolución de terciopelo» de 2018 en Armenia como antes de ella, han tenido un efecto dramático en la organización militar del Estado.
Recordemos algo. En septiembre de 2013, Serzh Sargsián anunció el inicio del proceso de cambios constitucionales, que asumió la transición de una forma de gobierno presidencial a una parlamentaria, lo que para un país con un conflicto político-militar no resuelto parecía sumamente dudoso. Para ello se obtuvo el consentimiento de Occidente. De acuerdo con la lógica del “multivectorial”, el entonces jefe de Estado de Armenia anunció un curso para ingresar a la Aduana, entonces Unión Euroasiática.
Los motivos que movieron a Sargsián y su séquito tampoco eran un secreto: la preservación del poder a pesar de todas sus promesas de juramento de no aferrarse a este poder. Dado el prohibitivamente bajo nivel de popularidad del gobernante Partido Republicano y su líder, el éxito del conocido periodista y político opositor Nikol Pashinián, uno de los personajes clave en los hechos del 1 de marzo de 2008, que resultaron en la ejecución de una docena de personas en Ereván, no fue inesperado. A raíz de las miles de marchas de la revolución de terciopelo en abril-mayo de 2018, Sargsián renunció al poder y el orador apasionado y frecuentador de Facebook Nikol Pashinián recibió el puesto de primer ministro de acuerdo con el nuevo esquema constitucional. Seis meses después, adquirió su propia mayoría parlamentaria, que tampoco adolecía de un exceso de experiencia en la administración pública. Por lo tanto, la mayoría, que ahora tendrá que tomar al menos algunas decisiones destinadas a enderezar la situación en el país, toda la historia soviética tardía y postsoviética está estrechamente relacionada con la cuestión de Karabaj.
Durante las elecciones parlamentarias de 2017, que se convirtieron en el prólogo del ascenso político de Pashinián, su movimiento Yelk fue considerado una oposición de bolsillo. El hecho de que esta oposición estuviera orientada hacia Occidente también se insinuaba con el nombre Yelk (Salida): significaba ir más allá de los límites de la esfera geopolítica postsoviética. Apelando a la amenaza de tal «salida», el régimen de Sargsián se posicionó como un «socio indiscutible» en el diálogo con Moscú, exigiendo preferencias, a pesar de la corrupción sistémica en Ereván, incluso en materia de desarrollo militar (este último también se manifestó durante la «guerra de abril» de 2016 años, y especialmente ahora).
En cuanto al período del gobierno de Pashinián, basta recordar la historia indecente con el secretario general de la OTSC, Yuri Khachaturov, así como (destacamos especialmente) la persecución del segundo presidente de Armenia, Robert Kocharian, que bajó el nivel de interacción ruso-armenia. Algunos nombramientos, en particular al Servicio de Seguridad Nacional de Armenia, donde 4 (¡cuatro!) jefes han sido reemplazados en los últimos meses, lo que los hizo levantar las cejas con desconcierto. Lo mismo ocurre con el cambio de personal en el mando del ejército de Nagorno-Karabaj antes de la guerra.
Los informes sobre nuevos logros «revolucionarios» bajo Pashinián siguieron siendo propiedad de las redes sociales y la corrupción en esferas clave de la vida (incluidos los suministros militares a Armenia), si comenzó a eliminarse, solo parcialmente. Las esperanzas vacías de «protección» por parte de Europa y Estados Unidos en el contexto de una fuerte alianza turco-azerí no fueron capaces de ayudar. El autor de uno de los canales de Telegram escribe hoy: “Los armenios no han podido (o, mejor dicho, no han querido) crear un sistema que pudiera asegurar la reproducción de personal administrativo de alta calidad. Esto es repugnante, especialmente considerando que teníamos una enorme reserva de talentos en forma de la diáspora».
La pregunta «¿qué sigue para el Estado de Armenia?» la hacen todos. Por tanto, no nos repetiremos.
Nota:
(*) Dentro de las antiguas fronteras soviéticas.