Traducido para Rebelión por Caty R.
Sé dos o tres cosas de Kirguistán, donde estuve hace tiempo cuando todavía era una república soviética de Asia central conocida principalmente por las obras de su escritor nacional Chingiz Aimátov. Lo que no ha cambiado es su posición de bisagra entre Rusia y China. No es un país muy poblado (5 millones de habitantes), nada que ver con su rico vecino el inmenso Kazajstán.
Pero he seguido, como todo el mundo, las peripecias que ha atravesado esta pequeña república que se convirtió en independiente pero permanece en la CEI (Comunidad de Estados Independientes a la que pertenecen todas las antiguas repúblicas de la URSS excepto los países bálticos de Letonia, Estonia y Lituania, N. de T.). El país vivió una revolución floral (la de los tulipanes) en medio de las revoluciones de colores que se llevaron a cabo para completar la desintegración de la antigua URSS con la ayuda interesada de la CIA. Pero volviendo a Kirguistán, recordemos que en 2005 el actual presidente Kumanbek Bakiyev, ahora fugado, llegó al poder derrocando a otro presidente, Askar Akaev.
Los medios de comunicación van a insistir mucho, en espera de que se aclare un poco la situación, sobre la «traición» a las promesas democráticas del presidente fugado. Es cierto que el país tiene una tradición de expresión democrática mucho más importante que las de otros países de Asia central, como Uzbekistán, y que las revoluciones, al mismo tiempo tribales y populares, ponen de manifiesto el espíritu libertario de los pueblos de la estepa. Pero considerar la Revolución de los Tulipanes como la expresión de la democracia, es como considerar a Soros y a los proveedores de fondos de la CIA damas de beneficencia.
¿Qué ocurre ahora? Una mezcla de desempleo urbano y rivalidades entre clanes: el presidente actual está acusado de nepotismo en beneficio del clan del sur, de donde procede y en el que se ha refugiado rechazando dimitir. Según Radio Moscú el presidente acusa a una potencia extranjera de estar detrás de todo esto, y sabe de qué habla cuando explica que una «revolución» de este calibre necesita ayuda exterior, porque él llegó al poder de la misma forma. Entonces tenemos una división de clanes entre el norte y el sur en un país muy montañoso donde los puertos están a 3.000 m. Además de una tradición de intervención popular y el desempleo, el hecho de que se haya triplicado el precio del gas puede explicar la violencia de los enfrentamientos que han dejado más de 68 muertos y una policía que disparó sobre la multitud pero no pudo contenerla. Sin duda hay algo más, pero veamos qué es.
La base de la OTAN
Sin duda la clave está en la excepcional posición estratégica en Asia central de este pequeño país que limita con China y se encuentra en el centro de la tela de araña del gran juego. Y por supuesto podemos pensar tanto en Estados Unidos y su intento de avanzar en Asia centra hacia China como en la actual intervención de las fuerzas de la OTAN en Afganistán.
En efecto, Kirguistán tiene alojada una base estadounidense (abierta en 2001 tras los atentados del 11-S en Estados Unidos) que representa una escala vital para el paso de las fuerzas de la OTAN a Afganistán. Todos los meses 35.000 soldados occidentales transitan por ella. Pero es mucho más, ya que dicha base es capaz de abastecer de armas a la zona de los uigures musulmanes en China. El lugar también es famoso porque constituye un centro neurálgico de la droga procedente e Afganistán tanto hacia Rusia como hacia China. Es un rincón que Estados Unidos y la OTAN han conseguido insertar en esa área vulnerable a un «terrorismo musulmán» manipulado por ellos.
El año pasado el presidente Bakiev ordenó cerrar la base y luego dio marcha atrás cuando consiguió subir el precio y renovó el contrato.
Con su chantaje obtuvo, en primer lugar, el triple del precio pagado por los estadounidenses en junio de 2005 por la base militar de Manas. El presidente conocía su precio y jugó fino entre aquéllos y los rusos consiguiendo en el intervalo 2.000 millones de ayuda de Moscú el cual, según los analistas, presionaba para conseguir el cierre de la base. Aunque Rusia, por su parte, también dispone de una base militar en el país, la de Kant.
En cualquier caso el héroe de la Revolución de los Tulipanes ya dejó claro en la organización de dicha Revolución, para que Estados Unidos soltara la pasta, que bajo diversas formas, incluida la intervención del inevitable Soros, había conseguido alrededor de 12.000 millones de «ayuda a la democracia». Lo que hace subir las apuestas es, en primer lugar, la situación estratégica de la proximidad con Afganistán pero también la cercanía de China con una instalación a la vez base de la OTAN y base de Rusia, todo ello al mismo tiempo que pertenece a la Organización de Cooperación de Shangai.
¿Hasta cuándo podría esperar llevar a cabo esa política de chalaneo?
Sobre todo que con esas interesantes consideraciones estratégicas se mezclan otras también muy interesantes: Kirguistán y sus vecinos de Asia central suscitan intensas codicias debido a sus reservas de petróleo, gas, uranio y oro, la mayoría sin explotar y entre las más importantes del mundo.
Yo te tengo, tú me tienes… (1)
¿Quién es la oposición que acaba de derrocarle? Lo que yo sé es que esa oposición se ha mostrado muy hostil a la base estadounidense, si no a la base propiamente dicha al menos a la forma en que deja las manos libres al presidente, el cual está acusado de llevar a cabo, con toda impunidad, una política antidemocrática bajo el paraguas de la protección occidental. ¿Esa hostilidad significa que tras esta revuelta se podría adivinar la influencia de Moscú? ¿Será el colofón de la serie de atentados que sacude a Rusia y de los cuales se ha insinuado que eran obra de Estados Unidos y la OTAN? ¿O al contrario se trata de una manipulación de Estados Unidos y la OTAN para asegurar una posición estratégica más firme y menos dependiente del chantaje?
En su declaración el nuevo gobierno acaba de aportar una primera aclaración: «La base militar estadounidense en Kirguistán, vital para las operaciones militares de la OTAN en Afganistán, permanecerá abierta», declaró el jueves 8 de abril Rosa Otounbaieva, la jefa del gobierno provisional.
«Nada cambiará con respecto al acuerdo entre Kirguistán y Estados Unidos sobre la presencia estadounidense y las operaciones en la base de Manas, situada en las afueras de Bichkek, la capital de este país de Asia central, declaró Rosa Otounbaieva en una conferencia de prensa.
Estados Unidos afirmó que ignora todo esto y que según su opinión el presidente sigue en su puesto. Por su parte los rusos están decidiendo de hecho reconocer al nuevo gobierno tomando sus precauciones. Se han enviado dos compañías de paracaidistas a la base aérea rusa de Kant, en Kirguistán, para garantizar la seguridad de las familias de los militares, anunció el jueves a los periodistas el jefe del Estado Mayor ruso, el general Nikolai Makarov: «El presidente ha decidido enviar a Kant dos compañías de paracaidistas, es decir, casi 150 personas, que ya están en el terreno», explicó el general, que acompañó a Medvedev en la ceremonia de la firma del tratado START en Praga.
El presidente Dmitri Medvedev considera que los acontecimientos en Kirguistán son un asunto interno de ese país que demuestra el descontento popular, anunció la portavoz del Kremlim, Natalie Timakova: «Se trata de un asunto interno de Kirguistán, pero la forma en que se expresan esas protestas pone de manifiesto el supremo grado de descontento de la gente de a pie frente al poder», indicó el presidente ruso citado por su portavoz. «Lo esencial en esta situación consiste en evitar nuevas víctimas y restablecer el gobierno del país», declaró además la portavoz repitiendo la opinión del jefe del Estado ruso. «Kirguistán ha sido y sigue siendo un socio estratégico de Rusia, razón por la cual seguimos con una atención especial la evolución de la situación en el país», añadió la portavoz del presidente ruso.
Hay que conservar todos estos hechos en la memoria y esperar la continuación que no tardará, lo esencial para aclarar la situación será ver la posición del nuevo poder frente a la base de la OTAN.
Una señal importante será igualmente el apoyo o, al contrario, la oposición que van a desarrollar nuestros medios de comunicación frente al nuevo poder. Ése será finalmente el test más seguro para saber si nos encontraremos con dirigentes independientes o con marionetas de Estados Unidos y de la OTAN. Ya hemos podido leer que las «dictaduras» de la región temen «el efecto dominó» de la democracia de Kirguistán… Nadie duda de que si el golpe de Estado procede de Estados Unidos y la OTAN iremos derechos a contubernios sorprendentes en el Kirguistán democrático…
Nota de la traductora:
(1) Canción de un juego infantil francés: «Je te tiens tu me tiens, par la barbichette. Le premier de nous deux qui rira aura une tapette» (Yo te tengo, tu me tienes, agarrado por la barbillita, el primero de los dos que se ría recibirá un cachetito).
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.