El estado de descomposición de la democracia a escala mundial.
Nadie negará que la democracia es un valor universal basado en la voluntad libremente expresada del pueblo para determinar sus propios sistemas políticos, económicos, sociales y culturales y su plena participación en todos los aspectos de su vida.
Con la cooperación de todos los Estados Miembros, las Naciones Unidas pueden hacer avanzar la democracia a nivel nacional e internacional para hacer realidad las aspiraciones universales de paz y justicia, de buena fe y con mayor libertad. Es hora de que la ONU tome la iniciativa de convocar una Cumbre de la Democracia verdaderamente inclusiva, una conferencia que, de acuerdo con el Capítulo VI de la Carta de la ONU, garantice la participación equitativa de todos los Estados miembros de la ONU, los Estados observadores, los pueblos indígenas, las personas que viven bajo ocupación, los pueblos no autónomos y la sociedad civil.
La iniciativa del Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, de invitar sólo a algunos países y regiones y no a otros a su «cumbre privada sobre la democracia» es una vuelta a los paradigmas obsoletos de la Guerra Fría y refleja una regresión de las concepciones modernas del multilateralismo. Está claro que una conferencia de este tipo no puede servir a la paz y la justicia, ya que excluye a miles de millones de seres humanos. Lejos de ser un ejercicio de democracia, la cumbre de Estados Unidos divide artificialmente el mundo en dos campos: los países que Estados Unidos considera unilateralmente «democráticos» y los que son calificados de antidemocráticos. ¿No es esto el clásico narcisismo imperial? Estados Unidos es un mal ejemplo y todas las partes implicadas en este sistema son cómplices de la destrucción de la democracia.
Si observamos la forma en que el Departamento de Estado de EE.UU. utiliza el término «democracia», queda claro que no se corresponde con el derecho de autodeterminación de los pueblos y no respeta la diversidad de enfoques que caracterizan al mundo real, la Carta de la ONU y la Constitución de la UNESCO.
Estados Unidos redefine arbitrariamente el término «democracia» y lo hace coincidir con el modelo económico neoliberal, es decir, con el capitalismo. Pero en el Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005, adoptado por unanimidad por la Asamblea General, el mundo acordó «que, si bien las democracias comparten características comunes, no existe un modelo único de democracia, que no pertenece a ningún país o región (Resolución 60/1)».
La limitada comprensión de Biden de la idea de democracia no parece tener en cuenta el verdadero significado de la misma: poder del pueblo, gobierno por y para el pueblo, no por una oligarquía. Biden parece pensar que los adornos de la democracia «representativa» son suficientes. Pero, ¿representan realmente los senadores y congresistas al electorado, o responden a poderosos grupos de presión, como la industria farmacéutica y el complejo militar-industrial-financiero?
Biden haría bien en mirar detrás del velo y plantear las preguntas ontológicas: ¿tiene el electorado acceso a toda la información necesaria para formarse un juicio político, se le consulta sobre los temas, tienen los votantes opciones reales o sólo la posibilidad de votar a candidatos que no se interesan por sus temas, y en qué medida?
Muchos de los invitados a la egocéntrica fiesta de Biden proceden de países en los que existe una importante «desconexión» entre el gobierno y los gobernados. Es cierto que muchos de estos países y regiones celebran elecciones pro-forma cada dos o cuatro años, pero el pueblo tiene muy poca influencia en la designación de los candidatos, que a menudo son impuestos por las máquinas de los partidos o por «primarias» amañadas.
Para evaluar la realidad de la democracia entre los participantes en la Cumbre de Biden, me atrevo a sugerir las siguientes preguntas:
¿Los ciudadanos quieren la paz mundial o están dispuestos a arriesgarse a otra guerra mundial por seguir provocando a otros Estados?
¿Los ciudadanos quieren cooperar con todas las naciones o prefieren la confrontación?
¿Aprueban los ciudadanos el despilfarro de billones de dólares en presupuestos militares extravagantes, o prefieren que los ingresos fiscales se destinen a la sanidad, la educación y las infraestructuras?
¿Aprueban los ciudadanos el uso continuado de drones y de armas de uranio empobrecido que matan a decenas de miles de civiles?
¿Aprueban los ciudadanos la continua persecución de Julian Assange y Edward Snowden mientras los soldados y funcionarios de la OTAN gozan de impunidad por crímenes de guerra y de lesa humanidad?
¿Aprueban los ciudadanos la imposición de medidas coercitivas unilaterales a Cuba, Siria, Venezuela, cuando estas sanciones ya han matado a decenas de miles de inocentes?
¿Aprueban los ciudadanos la legislación gubernamental que crea y protege los paraísos fiscales?
Sabemos que, si se les diera a elegir, la mayoría de los ciudadanos nunca aprobarían tales inhumanidades. Precisamente por eso nunca se les consulta. Sabemos por experiencia que la voluntad del pueblo ha sido anulada por los dirigentes «democráticos» de Italia, España y el Reino Unido, que ignoraron las voces de los millones de personas que se manifestaron en Roma, Milán, Madrid, Barcelona, Londres y Manchester contra la ilegal agresión dirigida por Estados Unidos contra Iraq en 2003.
También sabemos que la esencia de la democracia es la participación pública, que requiere una pluralidad de fuentes de información, no un panorama mediático aprobado que simplemente refleje las opiniones de los gobiernos y las empresas.
En muchos países occidentales «democráticos», los medios de comunicación están en gran parte en manos privadas, demasiado pocas. A menudo, los medios de comunicación están controlados por conglomerados que escuchan a las empresas y a los anunciantes, que determinan el contenido de las noticias y otros programas, difundiendo con frecuencia noticias falsas o suprimiendo información crucial necesaria para el discurso democrático.
De hecho, el bloqueo de los medios de comunicación sobre cuestiones importantes es un grave impedimento para la democracia, porque sin información suficiente y sin medios de comunicación libres y pluralistas, la democracia es disfuncional y el proceso político, incluidas las elecciones, se convierte en una mera formalidad, no en una expresión de la voluntad del pueblo.
El Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, y la Asamblea General de la ONU tienen la responsabilidad de llamar a las cosas por su nombre y calificar la «cumbre» de Biden de incompatible con la letra y el espíritu del documento final de la Cumbre Mundial de la ONU de 2005.
Alfred de Zayas es profesor de Derecho Internacional en la Escuela Diplomática de Ginebra y fue experto independiente de las Naciones Unidas para la Promoción de un Orden Internacional Democrático y Equitativo.
Como complemento sobre el mismo tema:
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.