En todas las épocas históricas, el proceso de derrocamiento de un Orden preexistente con un Nuevo Orden tiene características violentas, y también podemos encontrarlas hoy.
Lo que estamos presenciando en esta fase histórica es en realidad un cambio de fase con contornos geoestratégicos, un terremoto en el orden de la gobernanza mundial provocado por la insostenibilidad de un mando unipolar. Insostenibilidad que está representada por varios elementos, el primero de los cuales es la crisis ya estructural del sistema económico, con el fracaso de las recetas turbo-liberales que se iniciaron a mediados de los años 70 en Chile, durante la dictadura de Pinochet, y que luego se sumaron en forma de modelo para la economía global, suplantando progresivamente la economía social de mercado por el monetarismo.
Un modelo diseñado para financiar a las élites a través de una transferencia generalizada de riqueza desde las clases populares hacia la cúpula económico-social que ha tenido como resultado la ampliación de las desigualdades y la generación del crecimiento de los conflictos en lugar de su armonización.
A este elemento se añadió otro no menos opresivo: el uso ruin del poder militar como amenaza permanente a las ambiciones de los continentes, las naciones y los pueblos. Un mando unipolar que resuelve su incapacidad para diseñar un modelo válido para todos por la fuerza. El crecimiento de su decadencia ha acentuado el antagonismo hacia cualquier experimento nacional o regional que no implique una genuflexión hacia el imperio central, que no considere obligatorio entregar los propios recursos al amo del modelo a cambio de su protección político-militar.
Una réplica del señorío medieval, en la que las esferas de soberanía se reducen a decimales. Cierra herméticamente cualquier proceso de autodeterminación de los países de la periferia del imperio que se sienten con derecho a elegir el modelo de desarrollo que mejor se adapte a su cultura, tradición, mentalidad. Amenazas y golpes contra quienes creen que pueden explotar los recursos e identificar los problemas a partir de una lectura de la historia, la geografía y la identidad, incluso a través del mapa socioeconómico de su territorio. O que pretenda establecer contenidos, interlocutores y formas en el intercambio internacional de sus recursos. Contra los que, en otras palabras, reclaman su soberanía.
Las cuentas equivocadas con la historia
La crisis del modelo estadounidense, que se ha convertido en un modelo único en virtud del dominio militar, político, ideológico, económico y tecnológico del imperio, es la crisis del sistema de dominación más poderoso de la historia de la humanidad. No sólo por su amplitud y duración geoterrestre, sino porque ha resistido la aparición y el crecimiento de otros países que hoy también expresan su poder económico, político, militar, demográfico y financiero. Una idea de desarrollo sostenible y un modelo de gobernanza que no sólo es diferente al del imperio estadounidense, sino que es una alternativa a él.
Hay quienes creen que el acto de partida de la crisis estadounidense fue favorecer la entrada de China en la OMC (2001). Pero la decisión de Estados Unidos no fue el resultado de una visión inclusiva, de un intento de extender a otros el acceso al centro de mando del sistema mundial y de compartir su gobernanza. En cambio, se pensó que China e India podrían ser lugares útiles para la descentralización productiva de un modelo que asumía cada vez más la dimensión financiera y no la productiva como generadora de riqueza, y que servirían como gigantescas incubadoras de mano de obra barata que serían flanqueadas por las importadas de América Latina. El desarrollo controlado se consideró posible para los países que serían útiles para la reorganización internacional del trabajo. Esto habría perturbado el mercado de trabajo, eliminado la conflictividad social y sindical perjudicial para la aplicación de las teorías darwinistas del capitalismo monetario y facilitado, con el fin del Estado del bienestar, la transferencia de recursos fiscales del Estado del bienestar a las empresas privadas.
La hegemonía de Estados Unidos sobre el mundo preveía la supremacía económica, política y militar de Washington, pero Estados Unidos ya no es la primera economía del mundo. El desarrollo chino marca una supremacía tecnológica, una capacidad de generar liquidez financiera y un modelo de relaciones económicas basado en el beneficio mutuo y desprovisto de cualquier condicionamiento político, que expone en One Belt One Road una visión estratégica de interconexión global completamente opuesta a la de EEUU. Por un lado, hay cuatro continentes; por otro, una red de conexiones infraestructurales, marítimas y terrestres basada en dos rutas principales: una continental, desde la parte occidental de China hasta el norte de Europa, pasando por Asia Central y Oriente Medio, y otra marítima entre la costa del Dragón y el Mediterráneo, pasando también por el océano Índico. Además, el crecimiento económico de India y Rusia, así como de Irán, Turquía y Brasil, el aumento de la influencia regional y el peso del comercio han reducido considerablemente la supremacía mundial de Washington. El bombeo de unos cuantos miles de millones de dólares de Occidente a África ahora, en un intento de reducir la influencia china y rusa, parece tardío.
E incluso militarmente, las cosas han tomado un rumbo diferente: las continuas derrotas militares de Estados Unidos en Somalia, Irak, Afganistán, Siria, la acumulación militar rusa y china proponen al planeta un equilibrio militar diferente al liderado por Estados Unidos.
Resistencia al cambio
Aunque Washington y Bruselas se resistan a la idea, el mundo ha cambiado. Basta con decir que el PIB de los BRICS es de 60 billones de dólares, frente a los 37 billones de los países del G7. Pero no sólo eso: el valor estratégico es lo que les impulsa. Pues bien, el PIB del primero se basa casi por completo en la exportación de materias primas, mientras que el del G7 está vinculado a los mercados de valores, las armas y el petróleo. Pero sin los recursos de los primeros, los segundos sucumben. Esto se debe a que Occidente ha transformado su economía, desvinculándola de la producción real y enganchándola, en cambio, a una liquidez monetaria infinita.
En los últimos 15 años, la militarización del dólar y otras armas económicas, las sanciones en primer plano, se han utilizado contra Rusia, Irán, Corea del Norte, Venezuela, China, Cuba, Nicaragua, Turquía, Libia, Siria e incluso países aliados. En 2020, Estados Unidos estaba en desacuerdo con la mayoría de la humanidad, porque el liberalismo asociado al sistema industrial militar -que es el motor central de la economía estadounidense- necesita la dominación total para imponerse, y son la desestabilización y las guerras -y no la armonización y la resolución de conflictos- las que favorecen la persistencia del sistema. «El capitalismo se está muriendo de una sobredosis de sí mismo», dijo el sociólogo Wolfgang Streeck.
Tras la crisis financiera global de 2008, el proceso de desdolarización está pesando en la economía mundial. En la actualidad, el sistema de transacciones y las monedas utilizadas están al abrigo de la influencia del dólar y, por tanto, de Estados Unidos. El sistema de sanciones aplicado a 37 países resulta ridículo y contraproducente por las repercusiones en la crisis energética y alimentaria mundial que pone a Occidente a merced de los recursos en los que son ricos los países sancionados.
Luego están las repercusiones políticas de la crisis de la hegemonía estadounidense puesta de manifiesto por el asunto de Ucrania. No sólo existe la negativa de muchos países, que representan a la mayoría de la humanidad, a adherirse a las sanciones contra Rusia, sino que además de los países estratégicamente importantes en el tablero mundial, también hay empresas «desobedientes» dentro de Occidente. De las empresas internacionales de la clasificación «Fortune500», 281 operaban en Rusia. De ellos, el 70% ha abandonado o reducido sus actividades, pero el 30% no se ha movido y sigue operando. De las que tienen sede en otros países fuera de Estados Unidos y la UE, sólo el 40% ha abandonado Moscú. De los grupos industriales 28 han abandonado o se han reducido, pero 4 continúan como antes y de los ubicados en otros países 20 se han ido y 20 se mantienen. En resumen, Rusia sigue con los daños controlables y mientras tanto ha nacionalizado sectores estratégicos, incluso confiscando y adquiriendo las plantas de las empresas sancionadas por sumas simbólicas.
La solución es multilateral
La paulatina retirada de los países latinoamericanos y asiáticos y el establecimiento de foros financieros, políticos y económicos de los que se expulsa a EE.UU. y sus aliados, indican cómo una época, la del pensamiento único y el Nuevo Orden Mundial que se inició en 1989, está llegando a su fin en geometrías variables pero irrevocables.
La crisis del modelo único puede tener resultados imprevisibles. La conciencia del fin de su crecimiento le lleva a intentar reducir el crecimiento de los demás como único medio -junto a las sanciones- para seguir imponiendo su dominio sobre los mercados y los equilibrios militares y geopolíticos. Es, visto desde Washington, una política de supervivencia para un modelo que propaga las tesis del libre mercado pero que sólo puede existir si está amañado impidiendo la competencia de otros.
La idea de un gran reseteo mundial en el ciclo económico y la dominación militar ya ha tenido sus primeros pasos. Comenzó con la gestión económica de la pandemia -que favoreció a las grandes empresas, aniquilando a las pequeñas e infligiendo graves pérdidas a las medianas- y continúa ahora en el plano militar con la escalada de la guerra en Ucrania, la mayor expansión hacia el Este de la OTAN y la amenaza sobre Taiwán. Ante el riesgo de perder su dominio, Occidente considera todas las vías: la guerra global ya no es una amenaza sino una opción.
El multilateralismo es la única salida a una crisis de gobernabilidad que ha acentuado su carácter irreversible con una crisis económica de 15 años, (por tanto estructural y no coyuntural) un aumento de los conflictos armados y la profundización de las desigualdades. El trasfondo político de este nuevo giro general de la historia definido hoy como multilateralismo reside en la convicción generalizada de que el capitalismo imperial no es un recurso para la humanidad, sino su punto de no retorno. No hay crecimiento posible para los excluidos, ni impulso para ampliar la democracia, los derechos y la gestión de los recursos. Lo que está en juego es una idea de mundo multipolar a la que Occidente, que sigue a Estados Unidos en su modelo destructivo, responde reafirmando con fuerza una idea de dominación de carácter unipolar.
El modelo imperial, al fin y al cabo, no contempla el equilibrio sino el desequilibrio; porque es el desequilibrio el que genera contrastes y los contrastes conducen a las guerras. Que destruyen recursos, culturas, pueblos y países, pero que son rentables para quienes venden sus armas a cambio de la muerte de otros, que ganan destruyendo países primero y reconstruyéndolos después, y que los combaten en las casas de otros en lugar de sufrirlos en las propias.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.