No se cuando salió la película » El Hombre del Año » (MAN OF THE YEAR) con Robin Williams. La he disfrutado al mismo tiempo que me ha hecho pensar muchísimo sobre lo que pasa en la política en Estados Unidos y lo que pasa en el proceso unitario de la izquierda que poco a […]
No se cuando salió la película » El Hombre del Año » (MAN OF THE YEAR) con Robin Williams. La he disfrutado al mismo tiempo que me ha hecho pensar muchísimo sobre lo que pasa en la política en Estados Unidos y lo que pasa en el proceso unitario de la izquierda que poco a poco se consolida en República Dominicana.
¿Cuántos hombres del año podrían ser elegido en República Dominicana? ¿Los nominados ? Taránnnnnnnnnnnn
– Varguita por sus descubrimientos sobre edificios inteligentes.
– Salcedo por sus talas y sustitución por palmas.
– Franklyn por su formulario 25
– Anthony Santos por sus bachatas contra Frank Reyes
– Colombo por el exorcismo a Petán
– Danilo Medina por sus grandes aportes a la democracia
♪ ♫ La democracia, la democracia
ya no puede caminar
porque le falta , porque le falta
muchos pendejos pa’ votar ♪♫
Con respecto a Estados Unidos, ya ustedes sabrán lo que voy a decir sobre los dos supuestos partidos políticos que dominan en Estados Unidos, sobre usar el término democracia sólo para que la gente los legitimice cada cuatro años; que los dos están de acuerdo con la política guerrera del pentágono para dominar el mundo; con la política económica para llevar a cada rincón del planeta su Coca-Cola tóxica y su comida basura; su lengua, su cine, y su destrucción paulatina de los recursos del medio ambiente; pero sorpresa, eso no lo digo yo, eso lo dice Williams en su rol de canditado a presidente independiente. DOBBS FOR PRESIDENT ! Bacho Vaaaaaaaaaaaaaa!
Aparte de ser una denuncia clara sobre el sistema es, sobretodo, una crítica al método electrónico de votación y directamente una crítica a la ilegalidad de Bush luego de las fraudulentas elecciones pasadas. No podía esperarse, no me ilusioné yo tampoco, con un final feliz ya que al entender que él había sido elegido fraudulentamente y renunciar, vemos como el candidato Republicano es quien continua, aunque con »mejoras por haber oido quizas a Mister Dobbs». Eso si, todos vivieron felices comiendo lombrices, a mi no me dieron porque yo no quise.
Lo interesante, y aqui vengo con lo que me hizo pensar en la izquierda, es que al presentarse él considera sumamente aburrido, mecánico y mentiroso todo lo que dicen los políticos en sus campañas por lo que en un debate público los interrumpe y los pone de ridículo denunciando todas las empresas que están detrás de cada candidatura. Se burla abiertamente de la supuesta imagen de la familia unida, del consumo de drogas y alcohol, de la puritana imagen del candidato, maquillada bien sabemos, por los grandes recursos en publicidad. Él insiste en no gastar un solo centavo en campaña. Yo, en cambio, votaría mas por Roberto Benigni, cuya campaña no veremos; no ha sido fabricada en Hollywood, la foresta sagrada.
Lo otro es la forma en cómo llegar al público, como cuando la montaña nos visita. Es lógico que ya él tenía ganado una buena simpatía por ser un animador de televisión y en cierta forma no ser un desconocido totalmente. Esto confirma lo que hemos estado repitiendo sobre la falsedad de la democracia y de que todo el mundo puede ser elegido presidente. Todo el mundo, insistimos nosotros, que sea millonario. En el caso nuestro, no ha sido la razón ni la justeza de nuestro interés por cambios profundos, han sido también nuestros mecanismos de comunicación frente a una población analfabeta o casi analfabeta la que nos ha impedido llegar a la gente.
No podemos ofrecer, en términos de oposición, lo que ofrece Maldonado o Amable en franca violación a la mas mínima ética. Ellos son cómplices en gobiernos tan o mas corruptos que el de Leonel. Pero sus virtudes son saber a ciencia cierta que con el hambre somos mas propicios a la amnesia. Por eso vienen siempre con la misma magnesia cada cuatro años.
Necesitamos un periódico hermoso, que eduque, que sume y que cohesione nuestras fuerzas. Hermoso por su forma y por su contenido donde la inteligencia de redacción supere la inmediatez de la mediocridad. Y estoy completamente convencido que tenemos capacidad para ambas cosas, y también para echar a un lado a los sabelotodos y controlalotodo que lo impidieron en el pasado y que pueden continuar interrumpiendo en aras de ellos mismos. Adornémoslo con el imaginario pictórico exquisito que tenemos, con el imaginario poético abundante de nuestra cotidianidad.
Tuvimos buenas experiencias, aunque amargas, a lo interno, como el caso de El Socialista, el que ganó enormes simpatías. Pero lamentablemente, muchos, mas que empujar por la unidad, lo usaron para fines de proyección personal hasta lograr los carguitos que hoy ostentan para bien de ellos y para eternizar las condiciones de pobreza del país con el sistema que apoyan. Nunca entendi porqué imprimíamos tantos ejemplares si mas de la mitad lo almacenábamos.
Insisto en el periódico y cualquier otro medio de comunicación porque ello implica educación, subir de niveles, crear las condiciones de tener una militancia culta y honesta con la capacidad de poder enfrenar las tareas que le sean asignadas y liberarnos para siempre de la esclavitud de la ignorancia y la manipulación. Él es el único que puede servir de instrumento de unidad. Un joven, por ejemplo que lo distribuye, lleva el mensaje de su organizacion; pero al mismo tiempo es portador de las voces de otras organizaciones. Cuanto nos ahorrariamos en recursos, y también en publicidad, puesto que nadie sabe como se llama el periodiquito del grupito tal. Uniéndo esfuerzos hariamos un solo periodico que llegue, que pueda ser distribuido gratis, aunque no se rechacen las colaboraciones. Me imagino el impacto que hubiese causado hace 20 años la unificacion de los periodicos existentes, la mayoria obligados a rellenarse con imagenes ampliadas o cualquier articulo que apareciera en el Viejo Topo por la incapacidad de cubrir el espacio o por la aparicion de una avalancha de teoricos que conocian hasta el color de los calzoncillos de Gransci. Un verdadero.
No hablo de un periódico de 80 páginas y de lujo porque sabemos los esfuerzos que significa conseguir recursos y los costos. Puede ser incluso una sola hoja, de 79 tampoco, que crezca a medida que lo hagamos nosotros como movimiento. Hay que dejar a un lado las cuadraturas y los mandamientos. Nosotros como país, poseemos una riqueza cultural inmensa la que no hemos sabido interpretar ni ponernos en contacto.
Tenemos una cantidad considerable de artistas, de poetas, de jóvenes escritores, de jóvenes políticos, que necesitan canalizar sus inquietudes.
Tenemos que contar con los viejos dirigentes que se han mantenido firmes porque en ellos está la seguridad de no repetir errores que ya ellos vivieron. En su apertura a los jóvenes de hoy también está asegurada la continuidad de la lucha de aquellos que soñaron con un pais mejor. La dialéctica camarada, la dialéctica.
Sin embargo, y aunque esto parezca negativo, lo que yo considero realista, es que no estamos todavía listo para asumir el liderazgo y ganar unas elecciones. No hay un líder fuerte y refrescante que haya surgido para encabezar el movimiento de izquierda. Hay sí, muchos jóvenes con amplias perspectiva de continuar esta fuerza que poco a poco tendrá que consolidarse si toman en cuenta la necesaria unidad para que no ocurra como está ocurriendo en Guatemala donde a pesar de tener una líder de la evergadura de Rigoberta Menchú, ésta, al parecer, ha desdeñado las guerrillas radicales y otros movimiento abiertamente de izquierda. Presentarse como Nobel de la paz y como cabeza de un movimiento ONG indigenista, no basta para conseguir las simpatías de un pueblo pisoteado desde la colonización. ¿Seguirá vigente la simpatía de Menchú ganada por su merecido Nobel, o se apagará paulatinamente y se perderá así una líder que pudo ser aprovechada para sacar a Guatemala de las garras del imperio ?
En el caso nuestro, confrontamos dos grandes problemas: uno interno y otro externo. A lo interno el gran problema es poder lograr la unidad de todos los sectores organizados y dispersos. A lo externo no basta solamente tener la razón, hay que tener otra fuerza de convencimiento que al parecer nos derrota al competir con los pesitos repartidos en las campañas de derecha, con los empleitos ofrecidos, y con todos los Miamis y New Yores chiquitos ofrecidos. Pero entonces, ¿qué ofrecemos ? , ¿ dignidad ?,¿ honestidad ? Con la tradición desde Trujillo de una indiosincracia corrupta como norma y como normal, ¿podremos hacer pasar nuestras ideas ? , ¿cómo derrumbar ese muro ? He ahí el gran desafío externo a combatir. Ese combate tiene que verse como una larga batalla donde habrá que aplicar numerosas tácticas y estrategias para salir del túnel oscuro.
Hay que pensar en el cansancio de la gente del mismo discurso gastado que hemos usado. Hemos estado llevando la palabra de Dios, con sus paraisos prometidos, ni nos hemos dado cuenta del parecido y paralelo con los mormones, salvo las camisitas blancas y la corbaticas que parece diferenciarnos. La pesadumbre nos arropa al hablar de los males que nos rodean. No tenemos el mas mínimo sentido del humor y es precisamente en este aspecto que se basa la campaña de Mister Dobbs. Si por lo menos nuestros sermones fueran como los de Mr. Bean en »Secreto de Familia» hablaríamos de todo lo sexual que contiene la Biblia.
Abordamos la gente para reprocharles sus pecados , no bebas, no fumes, no parrandees, no goces, no seas maricón, el revolucionario tiene que ser como el Che, como Manolo, como Minerva, como Duarte…. Pero la gente no quiere ser como nadie, quieren ser ellos mismos pero sin sus miserias.
Cuando un fulano ha cometido un acto de corrupción, lo denunciamos con una amargura y una rabia que al final y en términos de comunicación nos confundimos con lo denunciado, somos asociados directamente con el malestar del hecho, porque en realidad no logramos pasar la denuncia; lo que hacemos es pasar y aumentar el dolor ya recibido por el hecho mismo. No hay que aumentar mas dosis de sufrimiento, recalcando y martillando los problemas. No tengo trabajo, pero no quiero que nadie venga a decirme lo que sufro para que no me haga sufrir doblemente. Necesito que alguien venga y se burle de los que me rechazan cada vez que voy a buscar trabajo, quiero que alguien me de un momentito de alegría, no que me venga a decir ves, no tienes trabajo, ves no puedes tener una vida digna en este sistema, ves estas jodido, ves solo te salva conmigo, soy la izquierda. No estoy diciendo que hay que decir cositas bonitas por decirla.
Tampoco estoy diciendo que hay que ir a la televisión a buscar un animador sin gracia de esos que ya han sido políticos y no se han diferenciado de los anteriores.
Ahora mismo todos los cañones tienen que apuntar hacia la unidad. ¿Qué es lo que perdemos aceptando las proposiciones de los demas camaradas?,¿ Por qué tengo que ser yo el único que proponga y que encima de eso pretenda que todo sea aceptado ? , ¿Qué gano con imponer un cadidato amigo ?,¿ Qué pierdo si es otro el que se propone que quede?,¿ O es que para nosotros el canditado es una figura como lo ve la derecha? ,¿ Un ser que puede adquirir poderes extrapartidarios y alzarce con el santo y la limosna ? El hecho de que designemos un candidato no puede implicar la sustitución de una dirección colectiva donde el candidato no tenga supremacía por el hecho de ser la cabeza visible de un proyecto amplio y de todos. Si se tienen tanto celos y tanto interés en un X canditado, ¿no será que buscamos privilegios y torceduras ? Sea quien sea el candidato propuesto y escogido , este no puede hacer de las suyas de manera individual si creamos las reglas de transparencia y fiscalización necesarias desde el principio. Reglas que impidan arbitrariedades personales, mecanismos que impidan instalaciones de políticas de derechas y regresionistas.
Ahora mismo hay que contar con todo el que esté dispuesto a aportar a ese proceso de unidad aunque sea mínimo su aporte. Hay que contar con el que está dentro y fuera en toda la extensión de la palabra. Dentro del movimiento, dentro del país. Fuera del movimiento, fuera del país. Sí, hay que tener una apertura de espíritu para no declarar enemigos a todo el que no coincida de entrada con nuestras ideas. Si los consideramos enemigos, estamos limitando desde el inicio las posibilidades de crecer. Para crecer hay que convencer. Para convencer hay que buscar fuera del movimiento. No podemos seguir convenciendo a los convencidos. Como terapia puede servir; pero no mucho como táctica sumatoria.