El imperio casi hegemónico de los EEUU solo es totalmente hegemónico en el poder militar. Sus gastos militares son superiores a todos los gastos militares de todos los demás países del planeta juntos. Pese a todo su poder económico comienza el declive. Por ejemplo, es el país más endeudado del mundo. Y es que en […]
El imperio casi hegemónico de los EEUU solo es totalmente hegemónico en el poder militar. Sus gastos militares son superiores a todos los gastos militares de todos los demás países del planeta juntos. Pese a todo su poder económico comienza el declive. Por ejemplo, es el país más endeudado del mundo. Y es que en campo de la economía le «están creciendo los enanos» denominados países emergentes o «BRICS» (Brasil, Rusia, India, China y Sud África), aunque esta emergencia más que de estos países se trata de las grandes corporaciones que tienen su base de operaciones en ellos. Ya empieza a ser bastante sabido que (con la excepción de USA, China y Rusia) casi todos los gobiernos del mundo están supeditados de forma vasalla al poder de estas corporaciones, en buena medida canalizado por entidades globales como lo son FMI, el BM, la Reserva Federal Norteamericana, etc.
Por eso EEUU necesita apretar el acelerador de su crecimiento y reafirmar su economía que comienza a estar en entre dicho. ¿De qué forma consigue estos objetivos? Pues a base de generar guerras y caos en países que considera estratégicos. Así, por un lado potencia guerras que le son indispensables pues uno de sus mayores ingresos económicos los tiene a partir del gran consumismo de armamento. Por otro lado a base de usar el Capitalismo Gore, (del que hablaremos más adelante) basado en el uso de la violencia como medio del empoderamiento y por otro lado mediante el uso de este armamento se «construyen» Estados Fallidos totalmente debilitados a los que es fácil de manipular y extraer sus recursos naturales, además de conseguir una mano de obra ultra barata de personas ultra asustadas. De paso se consigue controlar estas regiones geoestratégicas del planeta. Podríamos hablar de dos áreas geoestratégicas muy necesarias para los intereses del capitalismo gringo: Medio Oriente y Latinoamérica.
Nos fijaremos primero en el área más enconada, Oriente Medio . En esta zona EEUU posee dos poderosos aliados, como lo son Israel y Arabia Saudí. El primero posee el más poderoso ejército del mundo (si se considera per-capita), supone una verdadera punta de lanza para EEUU; y el segundo país tiene dos grandes poderes, uno económico, pues posee una de las mayores reservas petrolíferas de mundo, y un poder militar camuflado, que es el grupo terrorista Alqaeda. Además, Oriente Medio es una zona estratégica indispensable por varias razones:
1º En la parte más occidental se encuentra un tercio de todos los combustibles fósiles del planeta.
2º La parte más oriental constituye el flanco oeste de tres grandes gigantes: Rusia, China e India , a los que conviene cercar militarmente, y extraer sus recursos, lo que posibilita un debilitamiento militar y económico de los tres grandes gigantes, cuyos recursos necesitan.
En cuanto a enclaves geoestratégicos pongamos solo dos ejemplos: el estrecho de Ormuz y el canal de Suez.
En cuanto a Suez tenemos dos momentos de lucha por la disputa sobre su posesión y explotación: la crisis de Suez (1956) y a la guerra de los seis días (junio de 1967).
El primer caso se produjo a causa de los intereses geoestratégicos del canal por parte de Francia y Gran Bretaña. Pero en la actualidad este interés estratégico sigue aún más vigente, si tenemos en cuenta que en tiempos de crisis resulta apremiante la obtención y transporte de materias primas.
Durante el primer decenio del siglo XXI ha aumentado la opresión socio-económica sobre los países de la región por parte sus gobiernos lacayos al servicio de la avaricia de las grandes corporaciones. Todo esto promovió que se desencadenara una fuerte oposición denominada la primavera árabe.
Ante ésta inestabilidad social los EEUU intervinieron a través del ejército mercenario egipcio. Y también a partir de agentes camuflados e infiltrados sigilosamente en las plazas y asambleas como manifestantes violentos que tenían como finalidad que una revolución pacífica como la de la primavera árabe apareciera como motivada por grupos violentos y terroristas. El objetivo de la facción capitalista era que a base de aumentar la violencia paulatinamente para que así se consiguiera transformar estas manifestaciones pacificas en revueltas que trajeran el caos y con el tiempo guerras civiles potenciadoras de Estados fallidos y caóticos, tan del gusto del Capitalismo Gore.
Y este tipo de operaciones fue siempre eufemísticamente anunciado por los EEUU, y el poder global mediático, como el establecimiento de «democracias» en países atrasados.
Algunos años antes de la primavera árabe, algunas naciones sufrieron este establecimiento «de la democracia», y el Capitalismo Gore, estos establecimientos por orden cronológico los describimos a continuación.
En Afganistán (antigua provincia de la Unión Soviética) sus atractivos para EEUU eran ser una zona estratégica por su proximidad con Rusia y además ser uno de los mayores países de producción de drogas.
Se da la circunstancia que desde que Afganistán fue ocupado por EEUU y desde que las tropas de USA destruyeron las plantaciones de los nativos, contradictoriamente, según las estadísticas de la ONU, en Afganistán han aumentado al doble las ventas de opio ¿Quién comercia y planta hoy este opio? Parece bastante evidente que tiene que ser las corporaciones norteamericanas de la droga. No en vano los dos negocios más lucrativos y rentables que existen en la actualidad son la venta de drogas y el tráfico de armas.
Irak es otro país de doble interés para USA, el geoestratégico y el de poseer una de las mayores reserva de combustibles fósiles del planeta. Allí antes del establecimiento de la «democracia» había una dictadura pero no era un Estado fallido y caótico, al estilo del Capitalismo Gore como lo es hoy, y no había atentados terroristas casi diario como sucede hoy. Además, antes de la «democracia» el petróleo se quedaba en casa y no era usurpado por las grandes petroleras USA.
Después de la primavera árabe siguieron otras represiones «Gore» en Oriente Medio
Libia es otro caso consumado. La guerra de Libia, que nos la vende el poder mediático como formada sólo por una rebelión árabe en la que, al fin, han ganado los «rebeldes». Eran llamados «rebeldes», pero que no eran otra cosa que mercenarios sicarios al servicio del capital. Aunque han ganado después de unos cuantos meses de destrucción de armamento y bienes, a reponer por la industria occidental. Pero al final, como consecuencia de esa victoria, fueron los países europeos, los neo colonizadores más directamente implicados en la explotación petrolífera libia, los que pusieron en marcha a sus compañías para organizar, desde las metrópolis europeas, la extracción y comercialización del petróleo libio.
¿Qué Gadafi era un dictador? puede que lo fuera, pero desde luego no tanto como lo es esta dictadura global de la oligarquía de los mercados y del Capitalismo Gore. Además, pese a todo, la Libia de Gadafi se encontraba, según las estadísticas de las Naciones Unidas el año anterior a su invasión (2010), con el mayor índice de desarrollo humano (IDH) de África (y el nº 55 de entre los 172 de la ONU) cuyo valor era de IDH=755; y muy por delante del segundo país africano en cuanto desarrollo humano: Egipto, cuyo índice ya desciende al IDH=620. Parece un pecado para el Capitalismo Gore tener un alto índice de desarrollo humano, pues los dos países campeones africanos en este índice han sido motivo de ataque por el Imperio.
Ya, desde los comienzos de esta guerra, los medios de comunicación y los gobiernos occidentales nos empezaron a hablar de protección del espacio aéreo, luego de bombardeos humanitarios de las ciudades libias «para salvar vidas» y al fin de que ya se están reduciendo a los últimos mercenarios (los fieles a Gadafi). Podemos mencionar algunos otros «defectos» «criticables» de la Libia de Gadafi:
– Libia se componía de más de 150tribus. Lo que suponía una democracia pluralista respetuosa con la diversidad cultural, que nada tenía que ver con la férrea y absolutista dictadura global del Pensamiento Único y el Capitalismo Gore.
– Sólo un 5% de la población estaba clasificada como pobre.
– Hasta su invasión en Libia estaba prohibida la usura.
– Tenía un alto índice de alfabetización (del 87%)
– Se situaba en el nº61 en el índice de encarcelamiento de los países del mundo. Mientras que EEUU (el máximo acusador de derechos humanos) poseía el nº 1 mundial en cuanto a población reclusa, aparte de ejercer penas de muerte a la carta.
– El golpe de estado que dio Gadafi en 1969, fue para nacionalizar el petróleo y para no dejar que se lo apoderaran países extranjeros, como va a suceder ahora con la nueva Libia «democrática». Este golpe contó con el apoyo masivo de la población.
El caso de Egipto también encaja en este esquema económico estratégico-«Gore». Ya hemos hecho alguna indicación de antiguas actuaciones de intereses occidentales en este país.
Desde el asesinato (mediante envenenamiento con digitalina) de su presiente, Nasser, en 1970, Egipto pasó de ser uno de los principales países del movimiento de «Los no alineados» a un país pro-«americano». Para consolidar el ejército egipcio como ejercito lacayo de los EEUU, éste fue comprado por el Imperio por la cantidad de 1.300 millones de dólares al año. De hecho, el ejército egipcio se ha erigido como una de las principales potencias económicas del país.
Desde hace más de treinta años Egipto fue dominado por la férrea dictadura de Bumarak, militar lacayo pro-yanqui. Él y su ejército pro-yanqui eran la mejor garantía para guardar las espaldas del socio israelí, así como para dominar el súper estratégico canal de Suez y su zona, pues no solo el canal resulta estratégico, el propio Egipto supone un puente entre el Magreb y Oriente Medio.
Pero a raíz de la primavera árabe de la plaza Tahrir, USA consideró que Bumarak no había sido suficiente mente eficaz para mantener en pie la estabilidad de tan indispensable bastión como lo es Egipto y promovió la eliminación del presidente mediante un golpe de estado realizado por parte del ejército. Y ello lo hizo poniendo por escusa el establecimiento de una «democracia». Pero lo que no dijo es que esta era una democracia a lo neoliberal, como pudiera ser las del presidente Menem en Argentina o del presidente Carlos Andrés Pérez en Venezuela. «Democracias neoliberales» que siempre fueron acompañadas de un gran retroceso económico-social para mayoría y un desorbitado progreso económico para la oligarquía.
Y curiosamente sería elegido, en las urnas, como nuevo presidente «democrático» Mohamed Morsi un militar del antiguo régimen y miembro de la potente secta Los Hermanos Musulmanes. Quien, a EEUU, tampoco le resultó satisfactorio para que la colonia egipcio-USA fuera suficientemente lacaya a la metrópoli. Y ello aunque él sí que estaba por la labor pro-imperio. Una prueba de ello es que para congraciarse con el imperio USA-Ireali, promovió las inundaciones con aguas fecales de la mayoría de los túnele de la frontera entre Gaza y Egipto, que eran la única vía de conexión con el exterior de la ratonera de Gaza.
Desde el mes de julio en el que se dio el segundo golpe de los militares en algo más de dos años, existen dos alternativas en Egipto: la del depuesto fundamentalista Mohamed Morsi apoyado en la calle multitudinaria-mente por los Hermanos Musulmanes y la de los golpistas militares que han tomado el poder (y que se consideran, pretendidamente, nasseristas). Pero ninguna de las dos facciones van potenciar un cambio ni democrático, ni independiente ni socialista en el país. Y aunque estos «nassaeritas» se consideren socialistas, a lo sumo serán socialdemócratas-neoliberales como lo fueron en su día Carlos Andrés Pérez, Felipe González o Anthony Charles Lynton Blair. Los socialistas de hoy no tienen nada que ver con los de los tiempos de Nasser o de Allende (asesinados ambos por el Imperio), hoy son todos pro-neoliberales y pro-sistema capitalista-imperialista.
Y sucede que ahora el imperio se encuentra agobiado, simultáneamente, por el temor a las revueltas y por la competitividad económica de los países emergentes, y por ello se ve obligado, para poder competir y no perder su ya decadente hegemonía, a utilizar la única fuerza hegemónica que aún le queda, la militar y represiva.
Haciendo una similitud, la represión realizada en Egipto los días 16 y 17 de agosto de este año 2013, sobre las masas de indignados y de Hermanos Musulmanes en las plazas que ya ocupaban desde hacía más de un mes, es muy semejante a la realizada por Carlos Andrés Pérez en el famoso Cararcazo, en donde murieron 3.000 manifestantes.
Esperemos (y sería lógico) que en un futuro próximo surja, como contestación a este atropello, la llegada de un «Hugo Chaves egipcio» que traiga la verdadera democracia al país. Y que suponga un revulsivo que cambie los vientos como desde 1998 empezaron a cambiar en Latinoamérica. Debería llegar a tiempo para evitar la caída de Siria pues si esto sucede, como dice su presidente Assad: si cayera Siria sería como si cayera la piedra clave del arco árabe. Si se elimina esta piedra se desmorona todo el arco.
Pasemos ahora a considerar la segunda zona geoestratégica, la latinoamericana , mencionada al principio. Aquí también es donde EEUU tiene intereses en «construir» estados fallidos para lograr la ventajosa (para la oligarquía imperialista) Ley del Caos. En este caso solo citaremos a Méjico y a Colombia.
Méjico es un país que tiene una frontera limítrofe con los EEUU de una longitud superior a los 3.000 kilómetros. Es un país que al gobierno de los EEUU le gustaría dominar absolutamente para ampliar sus fronteras, tragándose al cuarto país de América en superficie y en habitantes, y así además estar más cerca de Suramérica. Y ya está en ello, para lograr este objetivo ya comenzó a instalar en Méjico lo que la inteligente escritora mejicana Sayak Valencia denomina el Capitalismo Gore, que consiste esencialmente según las palabras de la escritora en: «El uso de la violencia como medio del empodreramiento, y como práctica herramienta comercializable, que crea una subcultura que crece globalmente a través de las lógicas del progreso neoliberalista y la promesa de enriquecimiento rápido. Esta difusión del deseo hiper-consumista se consigue a través de los medios de información y entretenimiento, y crea una conciencia social hiper-consumista que naturaliza la violencia e incluso la legítima (tácitamente), con tal de aspirar aunque solo sea a una remota e hipotética consecución de este hiper-consumismo)». De hecho, solo un 5% de los crímenes cometidos en Méjico son investigados y sometidos a un juicio. Así con este capitalismo Gore tanto en el área de Oriente medio como en Latinoamérica, como en el resto del mundo, se busca crear por todas partes Estados fallidos, caóticos, débiles y manipulables. Este es el caso de Méjico que está empezando a transformarse en un país o Estado fallido, caótico y debilitado mucho más factible para la penetración gringa dentro de él. Parece como si el «glorioso mundo de los western» no se hubiera parado y quisiera seguir penetrando aun más a fondo en su legendaria invasión en el territorio mejicano. La cancillera norte-americana Hilary Clinton en unas declaraciones a los medios de comunicación, incluida la TV, para justificar la penetración de grandes contingentes de tropas USA e Méjico dijo: «lo que pasa en la frontera entre Méjico y EEUU también concierne al gobierno de los Estados Unidos».
Por otra parte, de forma algo parecida a como sucede en Afganistán, EEUU con el pretexto de autoproclamarse policía absoluta del planeta y por ello cumplir con su obligación de perseguir al narco trafico allí donde lo hubiere, por un lado está trasladando grandes contingentes militares, que suponen una verdadera ocupación militar de países enteros, tales son los casos de Méjico, Colombia, Afganistán, etc.; y por otro lado está logrando una escusa para destruir las plantaciones de droga de los nativos para que no hagan la competencia a las nuevas las plantaciones implantadas para el provecho de multinacionales estadounidenses relacionadas directa o indirectamente con las drogas.
El caso de Colombia , es parecido, Desde que se estableció el Plan Colombia, anti narcotráfico decenas de miles de de tropas USA ocupan el país. Y se establecen a través de un Capitalismo Gore que está basado en los asesinatos de campesinos, a quienes después de muertos, le son robadas impunemente sus tierras por sus asesinos que son militares o paramilitares pro preponderancia del imperio en todo el continente. Al mismo tiempo Bogotá es denominada históricamente la ciudad de los millonarios, es decir de esa oligarquía que está vendiendo la riqueza, la vida de la población y soberanía del país al dominio del Imperio.
Desde el punto de vista geo-estrategico, Colombia supone una cabeza de puente entre el área de la metrópoli y el área de América del Sur. Y demás de su posición central en la costa americana-pacifica, posee una zona limítrofe con el poderoso y principal opositor de EEUU en Latinoamérica: Venezuela.
Con el auge del Capitalismo Gore es posible que se nos venga encima, más bien pronto que tarde, una etapa de proliferación de dictaduras impuestas por el imperio (dictaduras impuestas al estilo Pinochet), y esto lo emprenderá el Imperio en vista de que las democracias a lo Carlos Andrés Pérez, parecen no funcionar e incluso ser peligrosas. Puede que el monstruo en sus coletazos finales, aún haga mucho daño. Pero, por mucha maquinaria de guerra (a lo Cunde-Duque de Olivares) y mucha furia impotente que despliegue el imperio no podrá evitar su total hundimiento (al igual que le pasó al «poderoso» ejército imperial del Conde-Duque), no podrá evitar su desaparición. En el peor de los casos, el imperio USA morirá de muerte natural, hundido en sus propias contradicciones internas porque es un imposible, una quimera, tratar de explotar al la naturaleza y a la gente hasta el infinito como pretende el Imperio.
Lo que resulta necesario es que la población planetaria se esfuerce en conseguir que la agonía del monstruo no se prolongue, no porque él no sufra prolongadamente, sino para que deje lo antes posible de hacer daño. Y además, para evitar que su extinción sobrevenga demasiado tarde y ya hayamos llegado a un punto de no retorno ecológico. Por todo esto no debemos de dejar de luchar por una extinción lo más rápida posible de estos últimos coletazos del monstruo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.