Los sucesos del 2 de octubre de 1968 derivados en la matanza perpetrada en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco por el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz, han cubierto con los años de forma trágica la relevancia del movimiento estudiantil-popular de México y el mundo, iniciado con el Mayo francés y cuya cronología de influencia continua abierta y latente.
La ultraderecha mexicana organizada en el «Frente Nacional Ciudadano» (FRENA) ha estado realizando una serie de manifestaciones sociales en la Ciudad de México.
Mucho se está hablando sobre la viabilidad del megaproyecto del Centro Cultural de Chapultepec a realizarse con un presupuesto millonario y una inversión ofensiva en momentos en los que padecemos una crisis sanitaria y económica. La controversia a estas alturas viene de todos lados comenzando por los impactos ambientales en el corazón de la Ciudad de México. Sin embargo, ha sido poco estudiado el impacto social y la reconfiguración del imaginario en torno a tan emblemático lugar.
La Suprema Corte de Justicia mexicana aprobó la constitucionalidad de la consulta popular demandada por el presidente Andrés Manuel López Obrador para que la ciudadanía pueda manifestarse acerca de iniciar o no una indagatoria judicial sobre acciones delictivas cometidas por cinco expresidentes.
Acorde con nuestras entregas anteriores, podemos continuar destacando que, detrás del auge del narcotráfico en nuestro país se encuentra el avance de la industrialización y la visión tecnocrática. Así como también se articula con la lucha contra el comunismo que ha emanado desde los Estados Unidos, particularmente desde su proyecto contrainsurgente.
La historia del México contemporáneo está marcada por crímenes de Estado y lesa humanidad, como el que se llevó a cabo hace 52 años en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco para aniquilar, literalmente a sangre y fuego, el Movimiento Estudiantil-Popular de 1968.
Es cierto que la centroizquierda chilena, más que una incomprensión de la democracia, sufre hoy un engaño de parte de su dirigencia, engaño que se remonta desde fines de los 80 cuando -como lo ha reconocido el principal ideólogo de la “transición”, Edgardo Boeninger- el liderazgo de la Concertación experimentó una “convergencia” inconfesable con el pensamiento de la derecha. Dicha convergencia la llevó a legitimar y consolidar el modelo neoliberal heredado de la dictadura.
La corrupción es un problema moral y estructural. La distinción entre una y la otra es analíticamente necesaria, aunque no excluyente. De acuerdo con la definición más básica, la corrupción es la depravación o vicio de las cosas inmateriales. Y en este sentido –por la propia inmaterialidad de la definición–, ya estamos hablando de un asunto del orden moral. No obstante, interésanos escudriñar el aspecto estructural del problema, y explicar desde tal óptica la pertinencia del juicio a los expresidentes. Y para ello acudo a una añeja discusión filosófica engarzada con antecedentes históricos.
En el argot deportivo, cuando uno de los dos equipos que disputan un encuentro no se presenta al mismo, se dice que perdió por default. En un sentido distinto, pero con connotaciones similares, el término se emplea para referirse a aquél deudor que, por determinada razón, no puede ya hacerse cargo de sus responsabilidades frente a sus acreedores, trátese de personas, empresas o gobiernos.