¿Qué hay de común entre el proceso electoral de 2011 en el Perú y el actual proceso electoral en México? La respuesta es sencilla, una campaña de miedo orquestada por los Partidos Políticos de Derecha respaldados por los medios de comunicación a través de la manipulación y edición de audios y declaraciones que, de forma […]
¿Qué hay de común entre el proceso electoral de 2011 en el Perú y el actual proceso electoral en México?
La respuesta es sencilla, una campaña de miedo orquestada por los Partidos Políticos de Derecha respaldados por los medios de comunicación a través de la manipulación y edición de audios y declaraciones que, de forma obscena, vinculan a ambos candidatos con los grupos guerrilleros o la vía armada de sus respectivos países.
Las declaraciones vertidas por Ollanta Humala, candidato presidencial por la agrupación política Alianza Gana Perú, fueron sacadas de contexto y, por ende, manipuladas con la finalidad de restarle puntos a su campaña la cual comenzaba a tomar vuelo en las preferencias del voto.
En dicha ocasión, Frecuencia Latina creo un reportaje manipulado en el que se señalaba que Ollanta Humala consideraba a Sendero Luminoso, y más precisamente a Abimael Guzmán, como un Robin Hood. El discurso de Humala fue grabado en el año 2009, en España, mientras el ahora presidente del Perú se dirigía a la comunidad peruana que residía en Madrid.
Así pues, Frecuencia Latina, cadena televisiva considerada por algunos como racista, empleó una parte de aquel discurso en el que Humala describe el conflicto interno peruano del siglo pasado y en el cual Sendero Luminoso ocupó los lugares vacíos que el Estado no procuraba. La parte editada y manipulada se centró en las siguientes declaraciones:
«En los primeros años, Sendero Luminoso entra como un Robin Hood porque va a solucionar un tema: en muchos lugares del interior del país no había (presencia del) Estado. Eran espacios vacíos que Sendero los cubrió y Sendero normaba la justicia y establecía la vida en comunidad».
Posteriormente, el ahora presidente del Perú, después de exponer los errores cometidos por la Guerrilla peruana, señaló:
«[sic] creo que el Partido Nacionalista esta entrando por una vía democrática, no hemos optado por la lucha armada. Si yo hubiera optado por la lucha armada y les pido su voto sería incongruente: para qué me pides el voto, pídeme, en todo caso, un par de cartuchos. Entonces, si estamos entrando por la vía democrática es porque creemos en el Estado de Derecho, y si creemos en el Estado de Derecho creemos, también en la libertad de expresión.»
La campaña de miedo orquestada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Acción Nacional (PAN), El Universal y Televisa es muy parecida a la campaña en contra de Ollanta Humala. Lo rescatable aquí es: ¿Cómo se contrarresta las mentiras vertidas en contra de Ollanta Humala? ¿Cuál fue la estrategia que implemento la agrupación Alianza Perú? ¿Cuál fue el papel del electorado frente a los medios de comunicación e instituciones que se empeñanon a crear campañas tendenciosas y desinformadas mediante el miedo?
Para Immanuel Wallerstein fueron tres las cosas que permitieron a Humala ganar las elecciones:
1. Se orientó e identificó abietamente a favor de la Social Democracia Brasileña: «Ya no se hizo mención de Chávez. Humala se reunió frecuentemente con Lula y hablaron de que Perú sería un socio estratégico del Mercosur.»
2. Recibió respaldo de Vargas Llosa: «El aristócrata conservador dijo que sería una catástrofe para Perú que se eligiera a la hija de Fujimori, que liberaría a su padre de prisión y continuaría sus modos poco honrosos. Vargas Llosa causó una seria fractura en las fuerzas conservadoras.»
3. La actitud de la izquierda peruana: «Como dijera Oscar Ugarteche, un influyente intelectual de izquierda, al escribir para el servicio del prensa latinoamericano, Alai-AmLatina, Para todos Humala es una interrogante y Fujimori una certidumbre.»
Finalmente, las claves y las pistas se encuentran en el proceso electoral peruano del 2011 en el que Ollanta Humala resultó vencedor y, por otra parte, en la propia campaña política del 2006 en México. Tanto Humala como Andrés Manuel López Obrador (AMLO) coindicen en que «Sin la verdad no habrá reconciliación«.
Fuentes: http://youtu.be/_
http://www.jornada.unam.mx/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.