Traducido para Rebelión por Germán Leyens
El difunto profesor Edward Said dijo en una crítica de «Choque de civilizaciones» de Samuel Huntington que sería más adecuado llamar a un choque semejante: «Choque de ignorancia». En el mundo actual judíos, cristianos y musulmanes son personas lamentablemente desinformadas e ignorantes de su propia fe y, con trágicas consecuencias, ignorantes de la fe de los demás. Esto a pesar de su ascendencia común de Abraham (PBUH) y antes de él, de Adán y Eva. Una tal ignorancia pandémica proviene del temor del ‘otro’. El Imán Ali bin Abu Talib (RA) capturó la esencia de esta fragilidad de la naturaleza humana cuando dijo: «Tememos lo que no conocemos». Por lo tanto la cura para este «miedo» es «conocerse» unos a otros como Alá (swt) dice en el Corán:
» ¡Hombres! Os hemos creado a partir de un varón y de una hembra y os hemos hecho pueblos y tribus distintos para que os reconocierais unos a otros. Y en verdad que el más noble de vosotros ante Allah es el que más le teme.2 Allah es conocedor y está perfectamente informado.» (Corán, 49:13)
El Profeta Muhammad (pbuh) reforzó el valor islámico del conocimiento por sobre la ignorancia cuando dijo:
«No hay peor pobreza que la ignorancia, y ninguna riqueza más útil que la razón» PERO, la naturaleza humana ha sido una constante a través de la historia y la geografía en su debilidad, arrogancia, y codicia por posesiones mundanas en lugar del beneficio para la humanidad. La historia ha constituido una lucha entre la conciencia del «yo» contra la conciencia del «nosotros».
«Occidente conquistó el mundo no por la superioridad de sus ideas o valores o su religión sino más bien por su superioridad en la aplicación de la violencia organizada. Los occidentales olvidan a menudo este hecho, los no-occidentales jamás.»
Samuel P. Huntington, autor judío de «Choque de las civilizaciones»
MENTIRAS OCCIDENTAQLES – MUSULMANES ENSANGRENTADOS
«Saquear, masacrar, robar, son cosas que mal llaman imperio; y donde crean un desierto, lo llaman paz»
— Calgacus
Hasta e incluyendo la II Guerra Mundial, Europa ha sido el continente más sangriento de la historia, lleno de conflictos territoriales y religiosos que sacrificaron millones de vidas inocentes. Después de la II Guerra Mundial emergieron dos superpotencias imperiales, la Unión Soviética y Estados Unidos, que compitieron en la escena mundial por estados clientes y riqueza. Sus conflictos involucraban usualmente a estados dictatoriales testaferros que se combatían los unos a los otros o que se enzarzaban en guerras civiles asegurando así su debilidad perpetua y su sumisión.
En contraste con tales imperios históricos el imperio islámico ha sido el menos violento, más pacífico y más intelectualmente renovador, hasta su caída bajo el peso de su propia corrupción así como de las invasiones extranjeras.
El colonialismo de Europa en Medio Oriente comenzó con la invasión de Egipto por Napoleón a fines del siglo XVIII. Los demás poderes europeos siguieron con su propia ocupación colonial de tierra árabe para asegurarse su riqueza y el libre paso de las vías de navegación. De ahí la repartición del mundo árabe que se manifestó en tratados tales como el Acuerdo «Sykes-Picot» de 1916, la Declaración Balfour de 1917, y el Pacto de Bagdad, etc.
«El dinero, no la moralidad, es el principio básico del comercio de las naciones civilizadas» –
– Thomas Jefferson (tercer presidente de EE.UU.).
La primera Guerra del Golfo Pérsico, 1991, fue lanzada por EE.UU. y su «Coalición de los[Estados árabes] Dispuestos» para expulsar a Sadam Husein de Kuwait. Incluso entonces, Bush padre manipuló las emociones del mundo con la mentira de que soldados iraquíes lanzaban bebés kuwaitíes fuera de las incubadoras para robar estas últimas. Una mentira semejante fue inventada por Hill and Knowlton, una firma de relaciones públicas de Washington DC y teatralizada lacrimosamente por la hija del embajador kuwaití en Estados Unidos que se hizo pasar por una empleada de un hospital kuwaití y testigo de un tal horror.
El que se haya dejado a Sadam Husein en el poder en 1991 fue considerado un fracaso por los fundamentalistas cristianos y las fuerzas pro-israelíes que llegaron a ser conocidos como los nuevos conservadores o neoconservadores (1). El colapso de la Unión Soviética en 1989, la humillación histórica de EE.UU. en Vietnam, los intereses estratégicos de Israel, y la garantía total de fuentes de energía para un EE.UU. hambriento de petróleo creó el fundamento para una estrategia neoconservadora. La estrategia era rehacer a EE.UU. como la única híper-potencia del mundo con una superioridad militar y tecnológica abrumadora, establecer bases militares en áreas estratégicas en todo el mundo, incluso en la región del Golfo Pérsico, asegurarse el dominio del espacio, y derrocar a Sadam Husein como una lección «preventiva» para dirigentes árabes y musulmanes, Muchos neoconservadores ocupan actualmente posiciones de alto nivel en la administración Bush. Su campaña para atacar Irak comenzó en 1990 cuando el parlamentario judío Stephen J. Solarz (demócrata de Nueva York) formó el «Comité por la Paz y la Seguridad en el Golfo». En 1990 el periodista de Los Ángeles Times, David Lauter, describió al Comité como: «La organización, formada sobre todo por demócratas, dirigida por el representante Stephen J. Solarz (demócrata de Nueva York) y compuesta en gran parte por partidarios de toda la vida de Israel». (David Lauter, ‘White House Lobbies for Force Option’, Los Angeles Times, 11 de diciembre de 1990). (2)
El 11-S fue el «catalizador» que los neoconservadores necesitaban para implementar su estrategia.. Sus representantes bien ubicados en el Pentágono, el Departamento de Estado y el Consejo Nacional de Seguridad, junto con medios dóciles que hicieron la alharaca correspondiente, aseguraron la caída de Sadam Husein. Según CBS News (3), apenas cinco horas después del ataque terrorista contra el Pentágono, Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa, instruyó a sus asistentes para que presentaran planes para atacar a Irak aunque la inteligencia que había recibido apuntaba a al-Qaeda.
«Por razones burocráticas, nos pusimos de acuerdo en un tema: armas de destrucción masiva porque era el motivo con el que todos estaban de acuerdo.»
– Paul Wolfowitz, Secretario Adjunto de Defensa e Intelecto de los neoconservadores, 28 de mayo de 2003).
Bush engañó a la nación durante todo un año afirmando que no tenía intención de invadir Irak y que deseaba explorar todos los caminos diplomáticos para evitar una guerra, pero Time Magazine informó en marzo de 2002 que Bush ya había decidido derrocar a Sadam Husein – un año entero antes de la invasión – al citar a Bush informando a tres senadores de EE.UU. en la Casa Blanca, «Que se joda Salam, vamos a eliminarlo». (4) Dos antiguos funcionarios al más alto nivel de Bush, Paul O’Neill, antiguo secretario del tesoro y Richard Clarke, antiguo zar del contraterrorismo de Clinton y Bush, declararon públicamente que inmediatamente después del 11-S Bush quería invadir Irak a pesar de que se le dijo que Irak no estaba involucrado en el ataque terrorista.
La oposición a la guerra injustificada de Bush se hizo poco patriota y peligrosa para la propia vida, salud y prosperidad. Los oponentes a la guerra fueron acosados, despedidos de sus trabajos, fichados, espiados, puestos en listas negras en los aeropuertos, y atacados por los expertos mediáticos como antiamericanos. Ni las «»french fries» [fritas francesas = patatas fritas] sobrevivieron la hostilidad provocada por la oposición de Francia a la guerra – fueron rebautizadas como «freedom fries» [fritas de la libertad].
Irónicamente, se informó que el «presidente de la guerra» Bush se sentía descorazonado por la muerte de su perro «Spot» al mismo tiempo que descuidaba e ignoraba inexplicablemente las bolsas de plástico que volvían al país con cadáveres sin ninguna cobertura mediática; ni siquiera honró a los soldados caídos asistiendo a un solo funeral. El presidente «conservador compasivo» no sintió compasión alguna hacia los soldados muertos que envió a la muerte basándose en mentiras y en la generación de miedo.
«La guerra existirá hasta ese día distante en el que el objetor de conciencia goce de la misma reputación y prestigio que el guerrero de la actualidad.»
– John F. Kennedy
El éxito de Bush en sus mentiras a la nación y al mundo sobre la «amenaza inminente» y los «hongos» de las armas de destrucción masiva de Sadam dependía de la manipulación de la mayor invención del Siglo XX – la publicidad – el arma moderna de control del «pensamiento» impuesta a una población estadounidense (y mundial) desinformada y preocupada de sus propios asuntos. De mayúsculas mentiras bien desenmascaradas, a una mentalidad de cowboy que convirtió la Verdad, la Justicia y el Derecho Internacional, así como a Naciones Unidas en «irrelevantes» y serviles ante el «modo estadounidense»; el papel de los medios en el expansionismo militar tuvo su manifestación más flagrante en la guerra hispano-estadounidense con la consigna «Recuerden el Maine», un navío estadounidense hundido en aguas cubanas bajo circunstancias misteriosas, que llevó al potentado mediático de la época, William Hearst, a decir a sus reporteros en Cuba: «Ustedes me dan las fotos, yo suministraré la guerra».
«El pensamiento sobre el universo ha sido trasferido ahora a especialistas. El resto de nosotros simplemente leen al respecto.»
–Mason Cooley
El 20 de marzo de 2003, Bush, Blair, y Aznar lanzaron su ilegal ataque «preventivo» contra Irak utilizando argumentos falsos, como declaró David Kay, jefe del equipo de inspección de EE.UU. en Irak: «Estábamos todos equivocados» sobre el tema de las armas de destrucción masiva. Sin armas semejantes Bush se concentró en la nueva justificación: liberar al pueblo iraquí de un brutal dictador y hacer partir un proceso de «democratización» para el «Gran Medio Oriente». Aunque la atención del mundo se ha concentrado en Irak, el resto de la humanidad sigue muriendo de guerras, opresión, hambre, enfermedad, falta de agua y atención sanitaria, y SIDA. El poderoso Occidente sólo «democratiza» a naciones con recursos que ofrecer, bajo el benigno colonialismo humanitario manifestado en «La carga del hombre blanco» de Kipling, y lo que Jerry Falwell, un destacado evangelista cristiano, llama «El Dios de la guerra» del cristianismo.
La oposición a la guerra de Irak y a la ocupación israelí emergió en el propio Occidente, no en el mundo árabe o musulmán. Los dignos y valerosos españoles utilizaron la voz de las urnas para expulsar a Aznar. Tarde o temprano sucederá lo mismo con Bush y Blair.
De las Cruzadas al colonialismo europeo, pasando por el «Destino manifiesto» de EE.UU., a los nazis y los sionistas, a los dictadores Árabes, las «armas de decepción masiva» han sido la mentira y la opresión
El nuevo lema cartesiano para la mente occidental es: «No pienso, por lo tanto soy civilizado».
«Claro, por supuesto, la gente no quiere guerra… Pero después de todo son los líderes del país los que determinan la política, y es siempre un asunto simple arrastrar consigo al pueblo, sea en una democracia, o en una dictadura fascista, o en un parlamento, o en una dictadura comunista… Con o sin voz, el pueblo siempre puede ser llevado a hacer lo que quieren los líderes. Es fácil. Todo lo que hay que hacer es decirle que lo están atacando y poniendo en peligro al país».
– Hermann Goering, dirigente nazi, en los Juicios de Nuremberg después de la II Guerra Mundial.
EL COLMO DEL DESCARO
«Pienso que todos los extranjeros deberían dejar de interferir en los asuntos internos de Irak.»
– Paul Wolfowitz, 21 de julio de 2003 (Reuters)
Durante décadas, la política de EE.UU. en Medio Oriente ha sido impulsada por tres principios centrales: la seguridad de la energía, la seguridad de Israel y la estabilidad asegurada por regímenes autocráticos amigos. El acceso de Afganistán, a las inmensas reservas petrolíferos del Mar Caspio y de Irak ricos en petróleo y gas, aseguran la pasión de EE.UU. por la gasolina y por vehículos todo terreno que queman montones de gasolina. Los intereses nacionales de EE.UU., como los de todas las naciones industrializadas, se resumen en su interés por mantener un modo de vida consumista de todo y de permitírselo todo, haciendo que un cinco por ciento de la población del mundo consuma un cuarto de la del mundo.
Para garantizar un estilo de vida semejante, los partidos republicano y demócrata adoptaron una política post II Guerra Mundial de imponer su superioridad militar y tecnológica a las naciones del tercer mundo, pobres pero ricas en recursos. Al emerger, después de la II Guerra Mundial, de su aislacionismo auto-impuesto, EE.UU. adoptó la política de George Kennan de contención de la Unión Soviética, bajo el disfraz de la protección de la democracia y la libertad, estableciendo bases militares alrededor del tercer mundo. Desde su fundación misma, EE.UU. ha interiorizado un sentido de suprema soberbia, hablando de democracia y libertad «para todos», mientras en la realidad y en la práctica su historia ha sido un trayecto de desconexión de valores tan loables. Las proclamaciones públicas de EE.UU. se hallan en total oposición a sus maniobras privadas, lo que el difunto senador William Fulbright calificó en 1966 de «Las dos caras de EE.UU,». El capitalismo, no la moralidad, es el principio guía de EE.UU., pero la credulidad de los líderes árabes al apoyar, para protegerse a sí mismos, las buenas intenciones de EE.UU. en la iniciativa del «Gran Medio Oriente» y la «reforma» democrática de Estado e Islam, ha tenido desastrosos efectos en el mundo árabe y musulmán. Para el ciudadano árabe promedio los déficit intelectuales, políticos, económicos, religiosos y sociales de sus dirigentes han sido más dolorosos y patéticos que la «iniciativa occidental del día» hacia sus tierras y petróleo.
«A fin de mantener esta posición de desigualdad (supremacía económico-militar de EE.UU.)… tendremos que dejar de lado todos los sentimentalismos y ensueños… Deberíamos cesar de hablar de objetivos vagos e… irreales tales como derechos humanos, aumento del nivel de vida y democratización. No está lejos el día en el que vamos a tener que ocuparnos de conceptos de poder concreto… Mientras menos nos obstaculicen las consignas idealistas, tanto mejor.»
– George Kennan [Director de planificación política, Departamento de Estado de EE.UU., 1948]
Desde la II Guerra Mundial las fuerzas armadas de EE.UU. han estado involucradas en más de 200 operaciones militares que han resultado, en un cálculo conservador, en la muerte de entre 10 y 17 millones de personas. (William Blum; «Rogue State»)
Así difunde la «democracia» EE.UU.
La agenda del presidente Bush busca la hegemonía militar estadounidense, apoya la codicia corporativa, abandona tratados internacionales, pasa por alto a Naciones Unidas, daña la ecología del mundo e invade ilegalmente Irak, mientras abandona a los empobrecidos a favor de los ricos, lo que difícilmente representa una receta democrática que valga la pena emular. EE.UU., comienza por curarte tú mismo..
Henry Miller, un autor estadounidense del Siglo XX, cuyos libros fueron prohibidos por obscenos capturó la ingenuidad de EE.UU. en los asuntos mundiales de la siguiente manera: «Lo que nos separa del mundo no son los océanos – es el modo estadounidense de ver las cosas.»
MENTIRAS ÁRABES – ÁRABES ENSANGRENTADOS
«A través de la historia ha sido la inacción de los que podrían haber actuado, la indiferencia de los que deberían haberlo sabido mejor, el silencio de la voz de la justicia cuando más importaba, lo que ha posibilitado que triunfe el mal.»
– Haile Selassie, Emperador de Etiopía ç
La respuesta árabe al colonialismo occidental fue la formación de la Liga Árabe el 22 de marzo de 1945 por siete estados, que creció posteriormente a 22 estados.
Durante 59 años, la Liga Árabe ha sido un fracaso deprimente incapaz de cumplir sus objetivos dentro o fuera del mundo árabe. Su único logro han sido los perennes comunicados para «condenar, advertir, apoyar, aplaudir, amenazar, rechazar, y la formación usual de «comités» para «seguir investigando el tema». Consignas vacías hechas para apaciguar a la nación árabe empobrecida, oprimida y ensangrentada a manos de EE.UU., Israel, y de los propios árabes.
Ha pasado un año desde que Bush y Blair forzaron su paso a Mesopotamia, a Bagdad, la gloriosa capital del Califato Abasida. Seguramente, la Liga Árabe podría haber impedido una semejante invasión ilegal.
Seguramente…
Pero, estamos hablando de la Liga Árabe y de los «Comunicados del año».
1. «DECLARACIÓN DE BEIRUT» DE LA LIGA ÁRABE: 28 de marzo de 2002 (antes de la Guerra de Irak). (5)
Nosotros, reyes, presidentes, y emires de los estados árabes reunidos en el Consejo de la Cumbre de la Liga Árabe en Beirut, capital de Líbano… hemos realizado una evaluación exhaustiva del desarrollo y los desafíos… relacionados con la región árabe y, de modo más específico, con el territorio palestino ocupado.
a. Dirigimos un saludo de orgullo y honor a la tenacidad del pueblo palestino y su valiente Intifada contra la ocupación israelí y su destructiva máquina bélica.
b. Continuaremos… protegiendo la seguridad pan-árabe y rechazando los intentos extranjeros que tratan de cercenar la integridad territorial árabe. El Consejo llama a respetar la independencia, la soberanía, la seguridad, la integridad territorio, y la seguridad internacional de Irak.
c. El Consejo rechaza las amenazas de agresión contra algunos estados árabes, particularmente Irak, y reitera su categórico rechazo de un ataque a Irak.
Adicionalmente:
Los Ministros de Exteriores también reiteraron el rechazo de los países árabes de toda agresión… o amenaza a la seguridad y estabilidad de todo país árabe, considerándola una amenaza a la seguridad nacional de todos los países árabes así como una amenaza a la paz y la seguridad internacionales. Los ministros árabes subrayaron, en su declaración final al concluir su reunión de emergencia, que sus países deben abstenerse de ofrecer todo tipo de ayuda o facilidades a una agresión militar que amenace la seguridad, la estabilidad y la unidad de Irak.
ADEMÁS reiteraron, la oferta totalmente ignorada de Paz integral con Israel a cambio de un retiro total de la Tierra Árabe.
2 DE MARZO DE 2003: COMUNICADO DE LA LIGA ÁRABE: (18 días antes de la guerra) (6)
El Comunicado Final subrayó el rechazo de los países árabes de la participación en toda acción militar contra cualquier país árabe, incluyendo Irak.
El Secretario General de la Liga Árabe, Amr Moussa, se dirigió a la sesión inaugural señalando que «cualquier amenaza contra un país árabe es una amenaza a la seguridad nacional de todos y de cada uno de los países árabes… subrayó la importancia de no minimizar la importancia de una posición árabe cuando es unificada, agregando… la diplomacia árabe ha tenido éxito en impedir la guerra hasta ahora.
El príncipe Abdullah retiró el absoluto rechazo de los países árabes de actos de agresión de un país árabe contra otro, y subrayó la importancia de resolver los problemas Inter.-árabes mediante medios pacíficos…
29 DE MARZO DE 2004: LIGA ÁRABE: Un año después de «Rechazar» la agresión contra Irak:
En contradicción con sus propios comunicados, naciones árabes suministraron a EE.UU, bases y uso de espacio aéreo para atacar a Irak. La auto-preservación, la supervivencia, y la cooperación total con el nuevo sheriff en la ciudad forman ahora el modus operando de los jefes de estado árabes.
El mundo musulmán y no-musulmán debe saber que la aquiescencia hipócrita de los líderes árabes a aceptar, y alinearse con, las mentiras de Bush para atacar a Irak, una nación árabe y musulmana, contradice directamente la enseñanza coránica de que ningún musulmán apoyará a un no-musulmán en su mentiroso e injustificado ataque contra otra nación musulmana.
«¡Oh vosotros que habéis alcanzado la fe! ¡No toméis las tablas de la verdad para vuestros aliados en preferencia a los creyentes.»
(144) ¡Oh vosotros que habéis llegado a creer! ¡No toméis a quienes niegan la verdad por aliados prefiriéndoles a los creyentes! ¿Queréis presentar a Dios una prueba clara de vuestra culpabilidad— (Corán: 4:144)
Para la próxima reunión de la Liga Árabe en Túnez y después de 59 años de parálisis, los líderes se van a reunir para «reformar» la Liga Árabe, no sus gobiernos nacionales. De nuevo, estamos hablando de la Liga Árabe, y como era de esperar no pudieron ponerse de acuerdo con esta agenda, así que la postergaron para el próximo año. Llegarán, se reunirán, hablarán en grandiosas hipérboles, culpando al mundo por sus problemas, realizarán sus operaciones mediáticas de rigor, escucharán sus elogios mutuos, y se dispersarán agradecidos hasta un año más tarde. Sin embargo, el asesinato por Israel del jeque Ahmad Yassin en Gaza presenta a la Liga Árabe una crisis inmediata para hacer lo imposible: emprender una acción fuerte y apreciable que satisfaga y apacigüe a la calle árabe enfurecida. Consignas vacías y palabras de condena no bastarán. La calle árabe quiere que se rompan todos los lazos con Israel, que se expulse a todos los diplomáticos israelíes, que los gobiernos árabes retiren sus embajadores de Israel y de Estados Unidos; quiere un embargo del petróleo o un gran aumento de los costes del petróleo para dañar las economías occidentales. En breve, quiere lo imposible de líderes arraigados en la impotencia, serviles ante el apoyo de EE.UU., y temerosos por sus propias vidas y la enorme riqueza depositada en los bancos estadounidenses y europeos.
La Guerra de Irak: «Una civilización perdida con las mentiras de las ADM».
El coste de las mentiras estadounidenses, británicas y árabes (7):
- Vidas estadounidenses: hasta la fecha: 550 muertos, más de 7.000 heridos (algunos cálculos hablan de hasta 22.000)
- Vidas iraquíes: Más de 10.000 muertos (La Coalición no cuenta los iraquíes muertos, los árabes son desechables)
- Coste de la guerra sólo para EE.UU.: Más de 105.000 millones de dólares
- Coste para Medio Oriente: Hegemonía estadounidense y supremacía israelí.
- Aumento, no disminución, del terrorismo.
Actualmente, la Liga Árabe enfrenta una amenaza aún más profunda a su «soberanía e integridad» en la iniciativa «del Gran Medio Oriente» de Bush, una iniciativa que suena parecida de modo inquietante a la «Estrategia del Gran Israel» de Israel.
Afortunadamente, la oposición europea a esta estrategia, junto con una suave crítica árabe, obligaron a Estados Unidos a abandonarla, por lo menos por el momento. Después de todo, la doctrina «Preventiva» de Bush sigue siendo la política exterior de EE.UU.
La Liga Árabe, así como Naciones Unidas, han sido «irrelevantes» en la resolución del conflicto israelí-palestino y en la prevención de la invasión de Irak. Por temor, los líderes árabes buscan individualmente la bendición de EE.UU. combatiendo el terrorismo interno, ofreciendo bases, reprimiendo toda oposición, clausurando escuelas, caridades y mezquitas musulmanas; reformando currículos educacionales, torturando a sus propios ciudadanos e incluso asesinando a los que se atreven a protestar.
El reputado periodista Robert Fisk escribió en The Independent, el 18 de febrero de 2003, un artículo con el incómodo título: «Los árabes son como ratones». Se lamenta justamente de la parálisis de los regímenes árabes y de la ausencia de protestas árabes ante la inminente invasión de Irak. Formula la fundamental pregunta que hasta ahora no ha recibido respuesta: «¿Qué demonios pasa con los árabes?» (8)
Mientras Israel y Arabia Saudí están ocupados con la construcción de sus muros de «separación» en Palestina y Yemen, la ambición de EE.UU. es construir un «muro de hierro» alrededor de todo Medio Oriente controlando así efectivamente el suministro mundial de petróleo a futuros rivales potenciales en Europa, Japón, India, y China.
Aunque en la historia moderna ha habido un movimiento mundial hacia más democracia, debido sobre todo al «poder popular», el mundo árabe y musulmán ha tomado el camino contrario, de la antigua democracia islámica a los regímenes autoritarios de la actualidad.
Todo musulmán que apoya los regímenes tiránicos en el mundo musulmán actúa contra el Islam, porque el Profeta (pbuh) dijo:
«El que haga algo por fortalecer a un tirano ya ha abandonado la fe.»
Ninguna nación árabe de la actualidad es una democracia. Los dirigentes árabes gobiernan con un puño de hierra exigiendo obediencia total a su pueblo en contradicción directa con la enseñanza coránica encontrada en el capítulo «Al Shura» o «Consulta»:
«Y cuyo valor en todos los asuntos de interés común en consulta entre ellos.»
— (Corán: 42:38)
Entre las tres escrituras abrahámicas, sólo el Corán establece un fundamento de democracia y consulta de que toda actividad comunitaria debe ser realizada en consulta total con toda la comunidad. El Profeta Muhammad (pbuh) solía aceptar la decisión de su comunidad cuando votaba en su contra. No ocurre lo mismo con nuestros dirigentes «musulmanes» modernos.
Los dirigentes árabes han aceptado ciegamente la condena occidental que arguye que la religión y la política en tierra árabe conduce al fundamentalismo y al terrorismo, pero los judíos ortodoxos judíos determinan todas las decisiones legales y su deseo de establecer un gobierno regido por «halakic» o ley religiosa, y en EE.UU. los poderosos fundamentalistas cristianos tratan de eliminar la separación de «iglesia y estado».
Los líderes árabes son de dos tipos de dictaduras. Monarquías o dictaduras militares «elegidas». En ambos casos rigen hasta que la muerte los separa.
| NACIÓN | GOBERNANTE | AÑOS EN EL PODER | NOTAS |
| Egipto | M. Hosni Mubarak | 23 años (1981) | Última victoria con 100% de los votos |
| Irak | Sadam Husein | 24 años (1979-2003) | |
| Jordania | Rey Abdullah II | 5 años (1999) | Monarquía desde 1946 |
| Bahrein | Rey Hamad ibn Isa al-Khalifah | 5 años (1999) | Monarquía desde 1783 |
| Kuwait | Sheikh Jaber Ahmad al-Sabah | 27 años (1977) | Monarquía desde 1756 |
| Omán | Sultan Qabus ibn Sa’id | 34 años (1970) | Monarquía desde 1741 |
| Qatar | Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani | 9 años (1995) | Monarquía desde 1867 |
| Arabia Saudí | Rey Fahd bin ‘Abdulaziz al-Saud | 22 años (1982) | Monarquía desde 1932 |
| Marruecos | Rey Muhammad VI | 5 años (1999) | Monarquía desde 1956 |
| Emiratos Árabes Unidos | Sheikh Zayid bin Sultan al-Nuhayyan | 33 años (1971) | Federación desde 1971 |
| Argelia | Presidente Abdelaziz Bouteflika | 5 años (1999) | Elegido por un 70% de los votos. |
| Comores | Presidente Azali Assoumani | 2 años (2002) | Elegido por un 75% de los votos |
| Djibouti | Presidente Ismail Omar Guelleh | 5 años (1999) | Elegido por un 74,4% de los votos |
| Líbano | Presidente Emile Lahud | 6 años (1998) | El presidente debe ser cristiano maronita |
| Libia | Líder Revolucionario Coronel Muammar al-Qadhafi | 35 años (1969) | Autor del «Libro Verde» |
| Mauritania | Presidente Maaouya Ould Sid Ahmed Taya | 20 años (1984) | Tercera reelección con un 60,8% de los votos |
| Sudán | Presidente Teniente General Umar Hasan al-Bashir | 11 años (1993) | Reelegido con un 86,5% de los votos |
| Siria | Presidente Bashar al-Asad | 4 años (2000) | Elegido con un 97,3% de los votos |
| Túnez | Presidente Zine El-Abidine Ben Ali | 17 años (1987) | Elegido con casi un 100% de los votos |
| Yemen | Mariscal de Campo Ali Abdallah Salih | 26 años (1978) | Reelegido con un 96,3% de los votos |
| Palestina | Presidente Yasir Arafat | 8 años (1996) | Ocupado desde 1967 |
—————————————————–
Se ha dicho que si se desea conocer las prioridades de una nación hay que analizar su presupuesto. A pesar de que nadie conoce los «honorarios» de los dirigentes árabes, las naciones árabes como nación tienen las siguientes características:
a- Sus ingresos per capita están entre los más bajos del mundo
b- Se sitúan entre las regiones más analfabetas del mundo
c- Sus gastos de educación se ubican entre los más bajos del mundo
d- Tienen LOS MAYORES gastos militares del mundo
e- Su política gubernamental es autoritaria
f- Ofrecen un mal ambiente para inversiones.
Indicadores seleccionados para la LIGA ÁRABE e ISRAEL: (9)
| Rango en el PIB Mundial | Nación | PIB anual | PIB per Capita | M.E.* Porcentaje del PIB (año fiscal) | Gastos en educación. % del PIB (año fiscal) | Tasa de analfabetismo 15 años y más (2002) |
| 30 | Egipto | US$ 268,000,000,000 | US$3,700 | 4.1% (00) | 4.7% (1995) | 45% |
| 31 | Arabia Saudí | US$ 242,000,000,000 | US$10,600 | 13.0 % (00) | 7.5% (1997) | 24% |
| 42 | Argelia | US$ 167,000,000,000 | US$5,400 | 4.1% (99) | 6.0% (1998) | 33% |
| 52 | Israel** | US$ 122,000,000,000 | US$20,000 | 8.75% (02) | 7.7% (1998) | 5% |
| 54 | US$ 115,000,000,000 | US$3,700 | 4.0% (00) | 4.9% (1997) | 51% | |
| 64 | US$ 63,000,000,000 | US$6,600 | 1.5% (99) | 7.6% (1998) | 29% | |
| 65 | Siria | US$ 59,400,000,000 | US$3,200 | 5.9% (98) | 2.8% (1997) | 26% |
| 66 | Irak | US$ 58,000,000,000 | US$2,400 est. ’02 | N/A | 5.1% (1988) | 61% |
| 68 | Emiratos Árabes Unidos | US$ 53,000,000,000 | US$21,100 | 3.1% (00) | 2.0% (1998) | 24% |
| 69 | Sudán | US$ 52,900,000,000 | US$1,400 est. ’02 | 2.5% (99) | 3.7% (1998) | 42% |
| 76 | Libia | US$ 41,000,000,000 | US$7,600 | 3.9% (00) | 9.6% (1986) | 20% |
| 80 | US$ 34,200,000,000 | US$15,100 | 5.5% (01) | 6.5% (1998) | 18% | |
| 96 | Jordania | US$ 22,800,000,000 | US$4,200 | 8.6% (01) | 6.3% (1997) | 10% |
| 98 | Omán | US$ 22,400,000,000 | US$8,300 est. ’02 | 12.2% (01) | 3.9% (1998) | 22% |
| 104 | Líbano | US$ 19,300,000,000 | US$4,800 est.’02 | 4.8% (00) | 2.1% (1998) | 14% |
| 109 | US$ 17,200,000,000 | US$21,200 | 10.0% (01) | 3.3% (1994) | 19% | |
| 113 | US$ 15,700,000,000 | US$820 | 5.2% (01) | 6.6% (1998) | 54% | |
| 132 | US$ 9,800,000,000 | US$15,100 | 6.7% (01) | 3.7% (1998) | 12% | |
| 149 | US$ 5,300,000,000 | US$1,700 est. ’02 | 3.7% (01) | 4.3% (1998) | 60% | |
| 156 | US$ 4,100,000,000 | US$600 est. ’02 | 0.9% (01) | 0.4% (1996) | N/A | |
| 175 | US$ 1,700,000,000 | US$800 est. ’02 | N/A | N/A | N/A | |
| 199 | Franja de Gaza | US$ 735,000,000 | US$600 est. ’02 | N/A | N/A | N/A |
| 201 | US$ 619,000,000 | US$1,300 est. ’02 | 4.4% (01) | 3.6% (1991) | 35% | |
| 206 | US$ 441,000,000 | US$700 est. ’02 | 3.0% (01) | N/A | 44% |
—
*M.E.: Gastos militares
** Israel tiene un PIB per capita que es 21 veces mayor que el de Cisjordania palestina y 33 veces el de la Franja de Gaza. Sus gastos militares per capita son los mayores del mundo. Según Defenseworld.com, de las veinte naciones con los mayores Gastos Militares en porcentaje de su PBI, OCHO son países árabes. El gasto de defensa general de la región árabe es calculado en unos 55.000 millones de dólares por año para 2007, de 52.000 millones en 2003. Es casi el doble de los gastos totales predichos para todos los países latinoamericanos. (10)
———————–
GASTOS MILITARES MAXIMOS COMO PORCENTAJE DEL PIB: 8 DE LOS MAYORES 20 SON NACIONES ÁRABES (11)
| 4. | Arabia Saudí | 13% (para año 2000) |
| 6. | 12.2% (para año 2001) | |
| 7. | 10% (para año 2000/2001) | |
| 8. | 8.75% (para año 2002) | |
| 9. | Jordania | 8.6% (para año 2001) |
| 11. | 6.7% (para año 2001) | |
| 14. | 5.9% (para año 1998) | |
| 15. | 5.5% (para año 2001) | |
| 18. | 5.2% (para año 2001) | |
| 43. | Estados Unidos | 3.2% (est. P. año 1999) |
—————————————————————–
Un caso típico:
La pequeña nación de los Emiratos Árabes Unidos gastó recientemente 8.000 millones de dólares para adquirir 80 cazas F-16 construidos en EE.UU., que deben comenzar a recibir este año. Según el Pentágono, el acuerdo tiene un valor real de 15.000 millones de dólares durante la vida del avión. La Biblioteca del Congreso de EE.UU. estima que la población nativa de los EAU es de 298.178 (sólo un 12% de la población total de 2.484.818). Utilizando sólo el gasto de 8.000 millones de dólares equivale a 26.830 dólares por nativo de los EAU. Es sólo UNO de los gastos militares en el mundo árabe.
Desde el año fiscal 1991 al año fiscal 2000, el gobierno de EE.UU. entregó unos 74.000 millones de dólares en equipamientos militares, servicios, y capacitación, a los países árabes. (12) Esto excluye compras militares de Europa, China y otras naciones.
Los dirigentes árabes prefirieron gastar en TANQUES en lugar de LIBROS, aunque el hombre no vive sólo de TANQUES. ¿Es una política deliberada para asegurarse de una población dócil ignorante que no amenace a los «amados» regímenes? ¡Qué trágico es que tan poca gente en el mundo árabe pueda siquiera leer este artículo! Las masas árabes sobreviven sin ver el mal, sin oírlo y sin denunciarlo.
Haga clic aquí para ver una tabla de «Tasas estimadas de analfabetismo mundial, por región y por género, 2000″(Fuente: Instituto de Estadística de UNESCO.)
Las dictaduras son por definición implacables en su gobierno y negligentes en lo que se refiere a los sufrimientos de sus pueblos. Nadie puede olvidar las docenas de palacios de Sadam mientras los iraquíes morían debido a las sanciones de EE.UU.; nadie debería perdonar a Arafat por su saqueo de la ayuda palestina a pesar de que su «presidencia» estaba confinada a una sola pieza; nadie debería olvidar los enormes palacios, aviones, barcos y mansiones en Europa y EE.UU. de propiedad de nuestros líderes árabes mientras niños árabes pasan hambre, se enferman y mueren, sin perspectivas de recibir una buena educación o un trabajo. Ningún líder se preocupa de los serios y devastadores problemas internos mientras vive en palacios amurallados, rodeado por dóciles aduladores corruptos, milicias privadas, un opresivo aparato de seguridad interior, medios controlados que ensalzan las virtudes de su amado líder, mientras sus retratos y estatuas cubren el paisaje; no vaya a ser que alguien olvide quién es el amo.
Las naciones árabes confrontan enormes problemas económicos, educacionales, sociales, y políticos a pesar de la enormidad de su riqueza petrolera.
Según un Informe del Banco Mundial, una instantánea del Mundo Árabe revela: (13)
a- Población total: Unos 306,2 millones.
b- Crecimiento de la población: 2%
c- Expectativa de vida al nacer: 68,6 años
d- Mortalidad infantil por 1.000 nacimientos: 36,7
e- Analfabetismo total (15 años y más): 34,6% Analfabetismo total femenino (15 años y más): 45,2%
f- INB 2000 (Ingreso Nacional Bruto) per capita: 2.230 dólares (2001)
g- Cantidad de personas que viven con VIH/SIDA: 400.000
Un estudio hecho por Farzaneh Roudi, analista político en la Oficina de Referencia de la Población, en noviembre de 2001, intitulado «Tendencias de la Población y Desafíos en Medio Oriente» (14) describe los siguientes problemas internos que prevalecen en todas las naciones árabes. (M.E.N.A.: Medio Oriente y África del Norte)
1. CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN JOVEN Y MAYOR: Durante los últimos 50 años, esta región (MENA) vivió la mayor tasa de aumento de la población de cualquier región del mundo. Sus jóvenes habitantes llevan a un impulso sin precedentes del crecimiento de la población de MENA. Un tercio de la población de MENA tiene menos de 15 años y un 60% de la población árabe tiene menos de 24 años. En la mayoría de los países de MENA, la cantidad de mujeres en edad fértil (15 a 49 años) doblará por lo menos en los próximos 30 años. A medida que aumenta la población total de MENA, también lo hace su población de edad mayor y con ello una carga sanitaria que tiene importantes implicaciones para el costo y la configuración de los sistemas de salud. Por ejemplo, se espera que la población mayor de Egipto (60 y más años) crecerá de 4,3 millones en 2000 a 23,7 millones en 2050.
2. EMIGRACIÓN – «FUGA DE CEREBROS»: Desgraciadamente, es más probable en la actualidad que los países de MENA sufran una «fuga de cerebros», ya que numerosas personas educadas abandonan la región hacia Europa, Norteamérica y otras partes del mundo.
3. DESOCUPACIÓN: La tasa de desempleo de MENA es la más elevada del mundo. El desempleo es el mayor entre la gente joven y las mujeres.
4. EDUCACIÓN: A pesar de los esfuerzos de los gobiernos en el área de la educación, la cantidad de adultos analfabetos continúa su aumento en algunos países. Dos tercios de los adultos analfabetos de MENA son mujeres.
5. VIVIENDA: Cada vez se hace más difícil satisfacer las necesidades de poblaciones urbanas en rápido crecimiento ante la escasez de viviendas y la inadecuada infraestructura.. Las poblaciones de las ciudades crecen más rápido que las poblaciones de los países en su conjunto, ya que el crecimiento de la población en las áreas rurales alimenta una fuente de emigrantes en potencia del campo a la ciudad.
6. ESCASEZ DE AGUA: La región sufre la escasez de agua más severa del mundo. Aunque un 6,3 por ciento de la población del mundo vive en la zona, MENA tiene sólo un 1,4 por ciento del agua potable accesible del mundo.
7. LA PAZ Y LA ESTABILIDAD POLÍTICA SON IMPERATIVAS: Según el Comité de Refugiados de EE.UU., MENA alberga más de 6 millones de refugiados, tiene la mayor población de refugiados del mundo. Los refugiados palestinos constituyen la mayor parte.
Título: La Liga Árabe: «Irrelevante» para los árabes, EE.UU., y el mundo:
II Parte
Autor: Mohammed Khodr, mediamonitors, diciembre de 2004
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
«La influencia política y económica de Israel sobre la política externa de EE.UU. no es contrarrestada por ninguna presión árabe en la arena política o por algún intento de educar al pueblo estadounidense respecto a la historia del conflicto israelí-palestino ni sobre la verdad respecto al Islam. Los estadounidenses están expuestos solamente a un monólogo israelí que ha usurpado la política exterior estadounidense y presentado al Islam como una nueva amenaza para la civilización occidental.»
La Unión Interparlamentaria Árabe estima que en el mundo árabe:
- un 54% de los médicos y un 26% de los ingenieros han emigrado de la región.
- Más de un 50% de los estudiantes árabes que estudian en el extranjero no vuelven a la zona.
A pesar de la percepción popular de que los países árabes son ricos, el PIB a fines del Siglo XX (604.000 millones de dólares) fue poco más que el de España (559.000 millones de dólares), que tiene menos de un 15% de la población árabe. Después del boom del petróleo de los años 70, la mayoría de las economías de Medio Oriente y África del Norte se estancaron o disminuyeron. (UNDP/AHDR 2003)
PIB per capita en 1970 y 2001 como porcentaje del PIB per capita en los países de la OCDE
Año Países árabes Tigres del este asiático
1970 9% 18%
2001 7% 52%
————————————————
Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE) (30 naciones industrializadas) (15)
La parte de Medio Oriente en el comercio internacional y en la inversión extranjera directa es menos de un 1,5 por ciento del total mundial.
En primer lugar, la mayoría de los estados árabes no han mantenido políticas para impulsar el comercio inter-árabe, que hasta 1996 fue aproximadamente entre 6 y 7% de su comercio total, y existe usualmente en la forma de «comercio protocolar» organizado bajo acuerdos bilaterales y restrictivos. (16)
En el año 2002, el comercio de EE.UU. con el mundo árabe ascendió a 43.500 millones de dólares en comercio bidireccional, sólo un 4% menos que en el año 2001, según cifras del Departamento de Comercio de EE.UU. De esa suma, cerca de 18.000 millones de dólares provienen del comercio entre EE.UU. y Arabia Saudí, de los cuales unos 13.000 millones son exportaciones de petróleo saudí a EE.UU. Durante el mismo período, el comercio de EE.UU. con Israel ascendió a 19.500 millones de dólares y EE.UU. importó casi 13.000 millones en bienes de Israel.
Debido a la inestabilidad política, la mala planificación, una infraestructura corrupta, la falta de una fuerza de trabajo educada, y de posibilidades de inversión, las economías árabes dependen de la importación de alimentos, medicinas, y mano de obra extranjera. Por la falta de confianza y cooperación entre los países árabes, las naciones ricas en petróleo prefieren importar mano de obra extranjera a emplear mano de obra árabe. A pesar de la presencia de una gran cantidad de trabajadores procedentes de India en Arabia Saudí y en el Golfo, esas naciones árabes no han podido influenciar la creciente relación de India con Israel. En realidad, a pesar del apoyo de los dientes para afuera de la Liga Árabe a la causa palestina, la mayoría de las naciones árabes tienen un historial lamentable en su trato de los refugiados palestinos en su apoyo económico, educacional o social.
Recomendaciones convincentes que comienzan a considerar semejantes temas internos serios y a largo plazo en el mundo árabe han sido escritas por el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas a través de su «Informe de Desarrollo Humano Árabe». Por desgracia, esos informes permanecen trágicamente archivados, prefiriéndose la «experiencia» de los líderes árabes.
Trágicamente también, los musulmanes se han apartado de su fe y viven en la miseria mental y física. Derraman lágrimas en sus plegarias por su existencia oprimida, esperando que Allah (swt) los salve de su miserable destino. Pero, aunque buscan un milagro celestial, ignoran el mandamiento coránico y el paso hacia su propia salvación: El cambio está en tus manos, siempre ha estado en tus manos.
«En verdad, Dios no cambia la condición de una gente mientras estos no se cambien a sí mismos;[1][26] y cuando dispone una calamidad para una gente [como consecuencia de sus malas acciones], no hay nadie capaz de evitarla: pues no tienen a nadie que pueda protegerles de Él.» (Corán 13:10)
La política exterior estadounidense desde el establecimiento de Israel en Medio Oriente
Con la excepción de la intervención del presidente Eisenhower en el ataque preventivo británico, francés, e israelí, contra Egipto en 1956, la política exterior estadounidense en Medio Oriente ha sido consecuentemente pro-israelí, no importa si el gobierno ha sido republicano o demócrata. Israel y el petróleo han sido las fuerzas motrices de esa política. Desde la victoria de Israel sobre los árabes en 1967, los importantes y poderosos cristianos fundamentalistas han agregado un inmenso apoyo a la causa de Israel en la política de EE.UU., aunque ese apoyo sigue la profecía de que los judíos deben retornar todos a Israel para acelerar el fin del Apocalipsis en el que todos los cristianos no-salvados serán aniquilados (con la excepción de 144.000 judíos salvados) acelerando la segunda venida de Cristo. (Vea el artículo del senador John Kerry: «La causa de Israel es la causa de EE.UU.») (17)
La influencia política y económica de Israel sobre la política externa de EE.UU. no es contrarrestada por ninguna presión árabe en la arena política o por algún intento de educar al pueblo estadounidense en la historia del conflicto israelí-palestino ni sobre la verdad respecto al Islam. Los estadounidenses quedan expuestos sólo al monólogo israelí que ha usurpado la política exterior estadounidense y presentado al Islam como la nueva amenaza para la civilización occidental. EE.UU. se ha tragado la premisa de que hay un «Choque de civilizaciones y religiones» entre Occidente y el Islam. ¿Durante cuánto tiempo más podrán los líderes árabes presentar su impotencia como una conspiración sionista en circunstancias que Israel sólo protege sus propios intereses, cuando en realidad es su falta de conocimientos, sofisticación, voluntad y su conciencia de que su poder se basa en la opresión de las masas de sus países y no en su apoyo. En el mundo de hoy «la imagen lo es todo» y en esa batalla los árabes y el Islam están perdiendo. Los árabes deben gastar su dinero en la solución de sus problemas internos y en la lucha con palabras e imágenes. No acumulando las armas más recientes que luego languidecen en hangares en el desierto.
«Es evidente que el Islam va en camino a desaparecer», afirma con certeza el ministro israelí Elon. «Lo que vemos actualmente en todo el mundo musulmán no es un estallido poderoso de fe sino los rescoldos del Islam. ¿Cómo desaparecerá? Es muy simple. Dentro de unos pocos años, se lanzará una cruzada cristiana contra el Islam, que constituirá el evento más importante de este milenio.»
– Haaretz 10 de mayo de 2003
No habrá paz en Medio Oriente o entre Occidente y el Islam hasta que una auténtica democracia florezca en su momento desde el interior, no impuesta desde afuera, en Medio Oriente. Los estadounidenses tienen que comprender que Israel y su ocupación ilegal de Palestina constituyen la cuña más importante entre ellos, la paz, y las buenas relaciones con el mundo musulmán. Los estadounidenses son gentes verdaderamente buenas que apoyarán la justicia y la paz en Medio Oriente una vez que estén mejor informados sobre la injusticia histórica de Israel contra el pueblo palestino, una injusticia que apoyan con sus impuestos, sus armas, y sus vetos. Esa educación es fundamentalmente la responsabilidad de todos los árabes y de los musulmanes estadounidenses, un grupo cuya falta de unidad, sus feudos, su falta de conocimiento sobre los conflictos que afectan al mundo musulmán a escala mundial, su apatía política, su miedo de represalias, y su lealtad a gobiernos extranjeros o movimientos musulmanes los hace invisibles en las arenas política, académica, o mediática, de EE.UU.
Los musulmanes de todo el mundo deben llenar las calles y proclamar su oposición total a todo terrorismo y en particular a al Qaeda. Estos terroristas están asesinando a civiles inocentes en todo el mundo en nombre del Islam, Dios quiera que no, y dañan la propia fe que propugnan y a sus propios hermanos. El silencio no es una opción sino más bien una declaración de complicidad.
Ningún ser humano puede pretender ser musulmán, alguien que se somete a la voluntad de Dios, y asesinar a sangre fría a civiles inocentes en aviones, trenes, coches, o barcos. El Islam tiene mandamientos estrictos contra el asesinato de no-combatientes incluso en la guerra. ¿Qué demencia puede llevar a un ser humano a apretar un control remoto para asesinar a un niño o a una madre inocentes? Sí. Los musulmanes tienen un derecho legítimo en la fe y en el derecho internacional a defenderse de la ocupación y de la opresión pero Allah (swt) prohíbe cometer injusticias y a transgredir todos los límites incluso contra un enemigo. Sí. Los musulmanes son victimizados por los poderes occidentales, especialmente EE.UU., que proclaman hipócritamente la democracia y los derechos humanos mientras imponen un doble rasero para la ocupación ilegal de Israel así como para la invasión de Irak. No importa, los musulmanes deben observar, a pesar de todo, las enseñanzas del Islam, precisamente ante los enemigos de la verdad y del derecho internacional. Los musulmanes deben combatir a los que luchan contra ellos, pero no transgredir límites tales como el asesinato de inocentes.
«¡Oh Vosotros que habéis llegado a creer! Sed firmes en vuestra lealtad a Dios, dando testimonio de la verdad con toda equidad; y que el odio hacia otros19 no os haga desviaros de la justicia. Sed justos: esto es lo más afín a la consciencia de Dios. Y manteneos conscientes de Dios: en verdad, Dios está bien informado de todo cuanto hacéis.» (Corán 5:8)
El extremismo en todas sus manifestaciones en la vida es total rechazado en el Islam. No hay un mandamiento mayor contra lo que se califica erróneamente de «Extremismo/Fundamentalismo Islámico» que en la orden de Allah (swt) de que los musulmanes deben seguir la moderación en todo. Los únicos enfrentamientos permitidos en el Islam son en defensa de la fe o la nación.
«vacilantes entre esto y lo otro, [sin pertenecer] ni a unos ni a otros. A quien Dios deja que se extravíe no encontrarás forma de encaminarle– (Corán: 2:143)
La próxima cumbre árabe debe ser valerosa y clara en su condena de todo terrorismo contra civiles por personas, grupos, o estados y debe reafirmar que incluso en la guerra y la animosidad los principios islámicos deben ser respetados. Incluso si es dudoso que llegue a respetarse una declaración semejante ante el reciente asesinato del jeque Ahmad Yassin, el problema principal para los líderes árabes es su total falta de credibilidad ante su propia gente. Por lo tanto, depende de los eruditos musulmanes y también de la ciudadanía en el mundo árabe y musulmán, que se condene públicamente el asesinato de inocentes por judíos, cristianos, musulmanes o cualesquiera otros adherentes a otras fes, como los hindúes en India.
«Hay una luz en el corazón que es iluminada sólo siguiendo la verdad.» Profeta Muhammad (pbuh).
Considero que la impotencia e inacción de todo el mundo ante la injusticia en cualquier sitio es responsable por el terrorismo en todas partes. El terrorismo es un reflejo de la desesperación que emana de la no solución de conflictos y amenazas percibidas por gobiernos y pueblos en todo el mundo. Cuando los gobiernos no actúan, habrá gente desorientada que lo hará. Durante 37 años todo el mundo ha sido incapaz de resolver el conflicto israelí-palestino y hasta que el mundo resuelva este problema y otros conflictos enconados en todo el mundo, el terrorismo alzará su vil imagen.
«La justicia sólo existirá cuando los que no son afectados por la injusticia se llenen de la misma indignación que los ofendidos.»
– Platón
Notas:
(1). http://www.csmonitor.com/specials/neocon/index.html
(Empire Builders: Neocons)
(2). http://www.casi.org.uk/discuss/2002/msg01586.html
http://www.casi.org.uk/discuss/2001/msg00103.html
(Carta de los neoconservadores al presidente Clinton, 1998)
(3). http://www.cbsnews.com/stories/2002/09/04/september11/main520830.shtml
(4). http://www.informationclearinghouse.info/article2835.htm
(5). http://www.al-bab.com/arab/docs/league/communique02.htm
(6). http://www.al-bab.com/arab/docs/league.htm
(7). http://www.world-crisis.com/more/A59_0_1_0_M/
(Vea citas de dirigentes de EE.UU./Reino Unido antes y después de la invasión) 4
(8). http://www.bintjbeil.com/articles/2003/en/0218_fisk.html
(9). http://stats.uis.unesco.org/eng/TableViewer/Wdsview/dispviewp.asp?ReportId=74
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html
(CIA World Fact Book 2003)
http://earthtrends.wri.org/text/ECN/variables/643.htm (GDP percent on Education)
(10). http://www.defenseworld.net/
(11). http://www.nationmaster.com/graph-T/mil_exp_per_of_gdp
(12). http://www.gao.gov/new.items/d011078.pdf
(13). http://devdata.worldbank.org/external/CPProfile.asp?CCODE=MNA&PTYPE=CP)
(14). http://www.prb.org
(15). http://www.oecd.org/home
(16). http://www.al-bab.com/arab/econ/economy.htm#TRADE
http://www.csis.org/mideast/reports/usinvtrd.pdf
(17). http://www.counterpunch.org/kerry02172004.html