Las televisiones españolas han presentado el episodio de la Cumbre Iberoamericana como la ocasión en la que el rey de España manda a callar al Presidente de Venezuela: «ya era hora que alguien lo mandara a callar», el «rey se enfadó por el ansia de protagonismo de Chávez». Así interpretado, todos lo celebran porque, según […]
Las televisiones españolas han presentado el episodio de la Cumbre Iberoamericana como la ocasión en la que el rey de España manda a callar al Presidente de Venezuela: «ya era hora que alguien lo mandara a callar», el «rey se enfadó por el ansia de protagonismo de Chávez». Así interpretado, todos lo celebran porque, según las versiones de los informativos, el rey se enfadó y dejó en ridículo a Chávez, quien se lo «merecía» por su afán de protagonismo, y por «insultar» al ex presidente del gobierno español y a «los empresarios españoles».
Para Televisión Española los demás mandatarios respaldaron la posición y actitud de España e incluso, se acercaron a brindar su apoyo a la delegación, a excepción de Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua, el único que se alineó con Chávez, según estas cadenas. La intervención de los cubanos ni se menciona. Para ellos, es como si Cuba no asistiera a estas Cumbres. Se dijo que la salida de Juan Carlos de la sala había sido pactada con Zapatero. Agregó también la reportera, quien ya viajaba junto a la delegación española hacia Argentina, que fuentes del Ministerio de Exteriores, consideraban que el «incidente» no afectaría las relaciones comerciales entre Venezuela y España por cuanto, Venezuela era la más interesada en mantener estas relaciones. De inmediato, presentaron imágenes de las «protestas estudiantiles»en Venezuela con comentarios del tipo «también los estudiantes de su país lo dejan en ridículo», y añadían que en las protestas una periodistas de RCTV fue agredida por la policía, y que hay numerosos detenidos. Televisión Española concluye que esta Cumbre deja más aislado a Chávez en América Latina.
Estas imágenes se celebran como si se tratase de un gran triunfo de España. Y en definitiva, todo recuerda lo que fue la actuación tanto del gobierno como de los medios españoles en esos días del Golpe de Abril del 2002. El guión desarrollado por Zapatero y Juan Carlos parece formar parte de una estrategia dirigida a crear consenso en el público español en torno a algo mucho más fuerte por venir y además, parece una invitación a movilizarse a esa clase media venezolana tan identificada con la revista «Hola». El tratamiento del episodio, cortando aquí, y quitando allá, para crear la imagen de la soledad y debilidad del gobierno venezolano, muestra como estos medios han cerrado filas junto a los medios venezolanos, tal como lo hicieron en abril del 2002.
Hoy domingo, ha continuado el festín de las televisiones por lo que definen como un «gesto de espontaneidad» de Juan Carlos, quien sí supo defender a España y responder a las salidas de tono de Chávez. Presentaron encuestas a la gente en la calle en las que todos mostraban su acuerdo con la actitud del «Rey» pues «hizo lo que tenía que hacer», «defender a los españoles», «tenemos un rey que no nos lo merecemos». Presentaron un reporte de Zapatero en un mitin en Argentina, con un grupo de españoles, – no hay que olvidar que el hombre anda en campaña- en el que afirmó que el no podía consentir que se insultara a un «compatriota» y de paso, se auto erigió en defensor de la «convivencia democrática», como haciendo ver que Chávez era justo lo contrario. Una de las reporteras de TVE en Chile manifestaba su asombro porque el Presidente de Venezuela todavía no había presentado sus disculpas al rey de España. Decía que Alan García sí había llamado para expresar su apoyo y solidaridad. En la «Sexta» la presentadora del noticiero no dejaba de reír cuando Juan Carlos decía: «¿Por qué no te callas?» Y para referirse al Presidente de Nicaragua lo llamaron, más de una vez, Ricardo Ortega, lo cual permite hacerse una idea del grado de conocimiento que tienen de América Latina.
Todos los canales mostraron su contento por estas imágenes que para ellos «no tienen desperdicio». El Canal «Cuatro», perteneciente a «Prisa», grupo dueño también del diario «El País», presentó, a modo de material de apoyo, un video resumen con los momentos más ilustrativos de lo que consideran el peculiar estilo «ofensivo» del Presidente de Venezuela. Videos de ese estilo con frases y gestos sacados de su contexto, también eran frecuentes el 12 de abril del 2002, era su contribución entonces al acta de defunción política de Chávez.
Mientras en Telecinco, para celebrar lo que consideran una gran «derrota» de Chávez, ayer sábado en el programa que sigue al noticiero, Javier Sardá, conocido presentador, amenazaba con quemar una foto de Chávez, a modo de invitación a la audiencia a imitarlo. Hay que recordar que hace poco los manifestantes en Cataluña en contra de la Monarquía, quemaban fotos de Juan Carlos, acto por el que algunos están enjuiciados.
Mención aparte merece el caso de Televisión Española. Desde que se presentó el proyecto de Reforma Constitucional en Venezuela, el canal público ha acentuado su campaña de ataques y distorsión respecto a todo lo que tenga que ver con el gobierno venezolano. Se trata de un goteo continuo y sostenido de «informaciones» dirigidas a crear un consenso en torno a una percepción negativa de todo lo que tenga que ver con Venezuela y su gobierno. Propósito que, por supuesto, va más allá de Televisión Española o de Radio Nacional de España y pone en evidencia la toma de posición del gobierno de Zapatero respecto al gobierno venezolano. Postura que no difiere de la sostenida por Aznar y el Partido Popular.
La cadena pública no pierde oportunidad para difundir las imágenes y las versiones que preparan los medios opositores en Venezuela, dirigidas a crear la idea de la inestabilidad y la condición de «régimen dictatorial y tiránico» del gobierno venezolano. Enseguida se hicieron eco del rumor interesado respecto a la no asistencia del Presidente de Venezuela a la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile. Chávez «prefiere quedarse en casa». Y para Televisión Española el motivo de tal decisión fue la marcha hasta el Tribunal Supremo de miles de estudiantes pidiendo la anulación o postergación de la consulta sobre la Reforma por medio de la que «Chávez pretende perpetuarse en el poder». Así concluía el narrador, Lorenzo Milá, apoyado en las imágenes de los «enfrentamientos» en la Escuela de Trabajo Social de la UCV. Una vez llegó Chávez a Chile donde «parecía que no iba a llegar, pero llegó», se destacó que «Zapatero se ha cuidado de no convocarlo» a los encuentros bilaterales, de no aparecer juntos en fotos, y se habló de un «tremendo enfado» de Uribe con Chávez.
María José Gil Arriola es corresponsal de Televisión Española para América Latina. En octubre visitó Venezuela y aprovechó para matar varios pájaros de una vez. Lo primero que hizo fue acercarse a la exposición en torno a la figura de Ernesto «Che» Guevara en el Museo de Bellas Artes. Finalizada la visita, María José determinó que era una muestra de cómo el gobierno venezolano, aprovechaba la figura del «Che» para promocionar en lo internacional su «revolución bolivariana». En el reporte entrevista a un joven que visitaba la exposición, a quien identificó como «chavista», rasgo suficiente para presentarlo pues el nombre u ocupación del entrevistado no aparecen. Se subraya que al «Che» no le temblaba el pulso a la hora de eliminar a sus enemigos; y termina afirmando que su figura se había convertido en un símbolo de ese capitalismo y consumismo que tanto combatió. Es la misma conclusión neoliberal de los sucesivos reportes que, en los dos días siguientes, presentó Televisión Española sobre los actos de homenaje al Che Guevara realizados en Cuba y Bolivia. (Una conclusión similar a la del ya famoso editorial del diario «El País»)
Luego a María José le vino muy bien el asunto «Alejandro Sanz». Se fue para el Sambil y allí le preguntó a una joven, sobre la que no cabía duda posible sobre su condición de opositora al gobierno, si creía que no dejaban a Sanz presentarse en El Poliedro por sus declaraciones adversas al Presidente. A lo que la entrevistada por supuesto respondió que sí, que era lo más seguro. La noticia fue incluida en los titulares del informativo de TVE de las nueve de la noche del jueves 11 de octubre. Y el canal la consideró de más importancia que la referida a la designación de Doris Lessing como Premio Nobel de Literatura, por cuanto la presentó antes que ésta.
Nuestra reportera terminó enviando un reporte sobre el estreno de la película «Miranda regresa» y la Villa del Cine. «El llamado Hollywood venezolano» para María José. Lugar al que según ella «peregrinan» estrellas norteamericanas. Como en verdad, la materia no había forma de darle el matiz negativo que el canal atribuye a todo lo que tenga que ver con Venezuela, fue el presentador del informativo el encargado de darle este matiz introduciéndola desde la burla: «Primero fue Hollywood. Después Bolywood en La India… y ahora Venezuela».
También en el programa matutino de Radio Nacional de España, hace más de un mes, se hizo una entrevista telefónica a Mario Vargas Llosa, a propósito de un título honorífico que le otorgaba una universidad española. Durante la entrevista las preguntas sobre temas literarios eran secundarias, y pronto dieron paso al asunto que en verdad importaba, es decir, el tema Chávez. Vargas Llosa dijo lo que siempre dice al respecto. Y al concluir la entrevista se da paso al avance informativo correspondiente a las 11 de la mañana. La noticia de apertura de este avance fue la opinión que Vargas Llosa acababa de emitir sobre Chávez, y la amenaza que representa para América Latina. Todo esto sin entrar en la olla aparecida en «El País»del supuesto «espionaje» a Zapatero en su visita a Venezuela.
Todas las semanas Televisión Española y Radio Nacional de España difunden «informaciones» o comentarios sobre Venezuela y su Presidente, dirigidos a alimentar un poco más un terreno que se viene abonando desde hace ya bastante tiempo, esto es, la búsqueda de un consenso en torno a la percepción del gobierno de Venezuela como un «régimen» heredero de los peores vicios históricos de la izquierda, como una dictadura en la que se violan todos los derechos. La izquierda es sanguinaria, totalitaria, violadora de derechos y anacrónica, pasada de moda. Para demostrarlo TVE añade todas las semanas una nueva «información» sobre Venezuela y su gobierno. Y por oposición mostrar al gobierno español como la verdadera izquierda, democrática, europea, monárquica, blanca y neoliberal.
*Raquel Pereira es periodista egresada de la Universidad Central de Venezuela.Actualmente radica en Bilbao – España