Cuando realicé el análisis del primer informe elaborado por el llamado «Grupo Internacional de Investigación» sobre el hundimiento del Cheonan, no abordé un conjunto de cuestiones relacionadas con el contexto, objetivos y circunstancias que rodeaban este hecho y que en definitiva son los que han condicionado los acontecimientos posteriores. En el segundo informe elaborado por […]
Cuando realicé el análisis del primer informe elaborado por el llamado «Grupo Internacional de Investigación» sobre el hundimiento del Cheonan, no abordé un conjunto de cuestiones relacionadas con el contexto, objetivos y circunstancias que rodeaban este hecho y que en definitiva son los que han condicionado los acontecimientos posteriores.
En el segundo informe elaborado por el «Grupo de investigación» y que consta de 313 páginas, presentado en el mes de septiembre del 2010, se deja entrever con más nitidez los objetivos que se persiguen.
Hacer un análisis de un informe de más de 300 páginas y lleno de conceptos teóricos sobre todo lo imaginable respecto a la teoría sobre el hundimiento del Cheonan, no es tarea fácil. Quizás sea ese el objetivo, dar la impresión de que los argumentos son apabullantes y que este posee un altísimo «nivel científico». Por ello he decidido «desmenuzarlo en partes» para que sea más digerible y comprensible para el publico promedio. Este será el primero y me referiré a las condiciones antes de los hechos y cómo funcionan estos con los objetivos geopolíticos de los principales gestores de esta estrategia «Los EE.UU de América».
Es importante destacar que antes de suceder los acontecimientos del Cheonan, existieron múltiples acercamientos entre las dos Coreas, entre los que destacan:
· Comienzo de conversaciones directas sobre el problema coreano.
· Disminución de las tensiones militares en la frontera.
· Acuerdo de intercambios familiares entre habitantes de ambas partes.
· Acuerdos comerciales de intercambio de bienes y productos.
· Visitas de alto nivel.
Estos y otros hechos dieron un gran impulso a la descongelación del problema coreano, que como todos saben lleva más de 50 años sin solucionar.
La reunión a 6 bandas sobre el asunto nuclear también marchaba aparentemente sobre causes esperanzadores, lo que auguraba un futuro de paz en la península coreana. Pero, siempre aparece uno, esto trajo por consecuencia que el pueblo coreano de ambas partes comenzara a percibir la necesidad de que se retiraran todas las fuerzas externas que se encontraban en la península, lo que unido a la persistente presión del pueblo japonés por la retirada de las bases norteamericanas de su territorio y la creciente influencia de China en la región con su pujante economía, su nuevo desarrollo militar y su inteligente política interna y externa, provocó que sonaran las alarmas en los círculos de poder de los EE.UU. China comenzaba a ocupar espacios vitales que antes eran absolutamente controlados por los EE.UU. Si a eso le añadimos el creciente papel que Rusia también está jugando en la región, no sería difícil de imaginar la «urgente» necesidad que tenían estos círculos de poder de revertir la situación.
De todos es sabido como EE.UU genera o crea una escalada de tensiones para favorecer sus intereses en cualquier lugar del mundo. No me detendré en esto, pero podríamos resumirlo en la táctica de crear una confrontación o montarse sobre una existente. En este caso ya existía una situación de tensiones entre las dos Coreas, lo único que se necesitaba era un incidente que permitiera recalentar la zona y por ende justificar la necesidad de su presencia para «salvaguardar» la integridad de sus aliados.
El incidente del Cheonan vino como anillo al dedo. Inmediatamente se elaboró un atropellado informe que deja más interrogantes que certezas y que en último caso demuestra que detrás de esto hay un montaje. Pero eso no importaba, ellos confían en su maquinaria propagandística y su enorme poder mediático. Al fin y al cabo lo que perciben la gran mayoría de los que opinan es el mundo virtual en el que vivimos, el real es para los pobres.
Algunos pensarán que esto es paranoia antinorteamericana. Analicemos solo un ejemplo para que nos percatemos de cómo funciona.
El resumen del informe norteamericano- Surcoreano sobre las investigaciones del hundimiento del Cheonan (presentado el 20 de mayo del 2010) y sobre la base del cual se realizó una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad, no aporta ninguna prueba convincente de que Corea del Norte fue la ejecutora de tal acto de agresión. Sus incontables lagunas e incongruencias se detallan en trabajo que elabore y que fue publicado por el sitio Rebelión el 11 de noviembre del 2010 en la sección mundo y titulado Cheonan, Historia de una farsa. No Obstante, el Consejo no cuestionó nada de esto y emitió una resolución sobre el tema, cuando todo indicaba que era necesario realizar una investigación imparcial, por un juez imparcial y con la cooperación de todas las partes implicadas, el Secretario General de la ONU, por demás Surcoreano, le planteó a Norcorea que no había necesidad de una nueva investigación pues ya había una. A todas vistas y bajo el análisis de cualquiera que conozca un poco sobre litigios internacionales es evidente que la investigación norteamericana-Surcoreana carecía de toda validez jurídica, legal y ética. Surcorea como parte del conflicto no podía ser la directiva de esta investigación y mucho menos decidir quiénes participarían en ella. Como era de esperar Surcorea invitó a sus aliados y le negó a la parte Norcoreana u otros interesados como China y Rusia participar en el proceso. Para mas desgracia después de realizada la «investigación» Surcorea y los EE.UU realizaron múltiples maniobras militares en la zona que prácticamente borraron toda la evidencia que se podría recoger del lugar de los hechos, abortando con esto la posibilidad de realizarla en un futuro.
Pero, ¿que ocurrió en el consejo de seguridad?
Veamos primero algunas repercusiones:
Japón : Respalda la contramedida determinada y serena e investiga las sanciones adicionales contra Corea del Norte (5.24, Primer ministro) * Prohíbe todas las entradas de cualquier buques relacionados a Corea del Norte, regula el precio de remesa a Corea del norte y reduce el límite de efectivos posesos durante la visita a Corea del Norte, etc.
Canadá : Respalda firmemente la contramedida ante Corea del Norte y organiza las sanciones adicionales contra Corea del Norte (5.24, Primer ministro) Suspende relaciones diplomáticos con Corea del Norte (5.26, Ministro de asuntos exteriores)
Argentina: Critica el acto provocativo del Corea del Norte (5.21, Declaración del gobierno)
México: Atención en el resultado de la investigación que confirma la responsabilidad del Corea del Norte (5. 21, Ministerio de relaciones exteriores)
Kurdo: el comportamiento del Corea del Norte debe ser criticado (5.21, Presidente)
Uruguay: Respalda la decisión del Corea del Sur (5.21, Ministerio de relaciones exteriores)
Turquía: Como alianza de sangre, tradicionalmente, respaldaremos positivamente la reacción del Corea del Sur (5.24 ministro de relaciones exteriores)
Holanda: Sumisión al Consejo de Seguridad de ONU es apropiado (5.21, portavoz del ministerio de relaciones exteriores)
Kenia: Censura el asalto Norcoreano, insiste una solución pacífica. (5.21, Declaración del ministerio de relaciones exteriores)
Israel: Insiste la suspensión de la violación de la paz del Corea del Norte (5. 24, portavoz del ministerio de relaciones exteriores)
Guatemala: Respalda la medida del gobierno Surcoreano. (5.22, Declaración del gobierno)
Perú: Expresa condolencia a Corea del Sur, insiste una solución a través de la sociedad internacional y la asistencia mutua para la estabilización de la península de Corea y reitera el respecto a la posición de la cédula de ONU. (5.24, Declaración del gobierno)
Bolivia : Expresa su solidaridad a Corea del Sur (5.21, Expedida carta de apoyo)
Grecia: Censura el comportamiento de Corea del Norte. (5.25, Declaración del ministerio de relaciones exteriores)
Brasil: Expresa su solidaridad al gobierno Surcoreano (5.25, Declaración del gobierno)
Portugal: Expresa su solidaridad a Corea del Sur y critica al comportamiento provocativo de Corea del Norte (5.25, Declaración del gobierno)
Chile: Censura el asalto Norcoreano (5.25, Declaración del ministerio de relaciones exteriores)
Dinamarca: Censura el acto cobarde de Corea del Norte, insiste obediencia a la obligación internacional (5.25, Ministro de asuntos exteriores)
ONU: Consejo de Seguridad de ONU realizará medidas apropiadas (5.25, Secretario general)
OEA: El acto Norcoreano es imperdonable (5.26, Secretario general)
Expresión de posiciones de respaldo por personajes militares
Suecia: Expresa su confidencia total, de la posición militar, al resultado de la investigación conjunta de Corea del sur (5.25, Director de la inteligencia militar)
Turquía: Los generales principales expresan sus respaldos a Corea del Sur. (5.24)
Jordania: Los generales principales condenan el acto Norcoreano y respaldan el ejercicio de la legítima defensa. (5.24) * 20 países, incluyendo Jordania, Bélgica, Malasia, Omán, Emiratos Árabes Unidos, expresan sus posiciones de respaldo a Corea del Sur. (5.24)
Observen como el Mundo virtual reacciona a la resolución de las Naciones Unidas, pero ¿de cuál condena hablan? El consejo de seguridad no condenó a Norcorea en su resolución. Veamos que dice esta resolución emitida el 9 de julio del 2010 y que se puede localizar con la codificación SC/9975 de la documentación del consejo de Seguridad.
Cito: » El Consejo De Seguridad deplora el ataque en 26 de marzo del 2010 que condujo al hundimiento del Buque de la Republica de Corea «Ch eonan», resultante de la pérdida trágica de 46 vidas»
Cito: » En vista de los descubrimientos del Grupo unificado de investigación Cívico-Militar dirigido por la Republica de Corea con la participación de cinco naciones, que concluyó que la Republica Democrática y Popular de Corea fue responsable de hundir al Cheonan , el Consejo De Seguridad expresa su preocupación profunda».
Cito: «El Consejo De Seguridad toma nota de las respuestas de otras partes pertinentes, incluyendo la Republica Democrática y Popular de Corea, que ha manifestado que no tuvo nada que ver con el incidente».
Cito: «Por consiguiente, el Consejo De Seguridad condena el ataque que condujo al hundimiento del Ch eonan».
Cito: « El Consejo De Seguridad demanda adherencia completa para el Acuerdo de Armisticio coreano y promueve el acuerdo de asuntos sobresalientes en la península coreana por la manera tranquila para reanudar negociación y diálogo directo a través de canales apropiados lo más pronto posible, con miras a evitar conflictos que conduzcan a un escalamiento».
Como se puede ver, si nos ajustamos a la letra de lo escrito en dicha resolución no se dice que Corea del Norte fue la perpetradora del hecho, pero, si leemos con detenimiento nos queda un aire de que pudo ser.
Observen como se valida una investigación a todas luces ilegal, contradictoria e irregular. Este y no otro era el objetivo de esta resolución. En el futuro esto sería necesario y la vida lo ha demostrado. Después de esto se orquestó un concierto de acusaciones contra Corea del Norte como si hubiese sido condenada. Se ha repetido hasta el cansancio que este hecho demuestra la necesidad de «reforzar» la seguridad de Corea del Sur y para ello se han realizado en el corto periodo de 6 meses más de 4 maniobras con participación de EE.UU y una poderosa armada que parece que no saldrá nunca de la zona. La decisión de retirar la base de Okinawa fue sepultada junto con el Primer Ministro de Japón que dimitió.
Y aquí cabria preguntarnos ¿para que todo esto?, solo para que no se fueran las tropas norteamericanas de la región. Evidentemente NO.
Aunque no lo parezca el objetivo principal es China y explicaremos porqué.
Evidentemente los EE.UU tienen en China y Rusia a sus más enconados rivales, por su potencial económico y mercantil uno y por su poderío militar el otro. En el caso coreano China es aliada de Corea del Norte y el incidente del Cheonan la ponía en una posición muy compleja. Si lograban generar una sensación de condena internacional sobre el hecho en contra de Corea del Norte, China se vería en una disyuntiva difícil, si apoya a los Norcoreanos seria vista como contraria a las reglas internacionales y dañaría sus relaciones con los nuevos socios comerciales Japón y Corea del Sur, erosionando con esto su influencia en la región. Si por otro lado toma parte a favor de Corea del Sur, generaría un conflicto con su socio y seria visto además como un socio no confiable que no asume en los momentos cruciales una posición firme en defensa de los que la apoyan. En cualquier caso queda mal.
Los chinos han hecho lo indecible por tratar de no caer en la trampa, pero EE.UU ha apretado la tuerca lanzando su poderoso aparato propagandístico para que no quede dudas de que está dispuesto a ir hasta las últimas consecuencias. Y si hay alguna duda, fíjense en que a pesar de la advertencia China se suceden como en oleadas las maniobras militares y las francas provocaciones por parte de Corea del Sur, que han llevado al incidente de los cañonazos que las unidades Surcoreanas realizaron contra territorio Norcoreano y que fueron respondidos por Corea del Norte. De milagro este incidente no terminó en algo peor. Todo lo adelantado se perdió. Volvieron los altavoces en la frontera común, Surcorea canceló el acuerdo intercoreano para la no Agresión y Reconciliación de 1991 y desconecto todas las líneas militares y civiles de comunicación, incluyendo las que se usaban para incidentes armados. Por su parte Norcorea advirtió que en caso de ser atacado convertiría a Corea del Sur en «un mar de fuego». Así las cosas China se está debatiendo entre resolver pacíficamente el conflicto creado o tomar parte en el.
A esta altura cabria preguntarse ¿Quién gana con esto?
Corea del Sur asume que este hecho es una especie de venganza Norcoreana por la derrota sufrida en el enfrentamiento naval de noviembre del 2009, lo que además alentaría la autoridad de Kim Jong un, sucesor del actual dirigente Norcoreano Kim Jon il, quien presuntamente tiene problemas de salud. Esto como es lógico carece de sentido. En un momento como el que están viviendo los Norcoreanos por una situación interna muy difícil, producto de la mala cosecha que ha dejado un déficit que algunos consideran puede sobrepasar el millón de toneladas de granos, los problemas con la reforma de la moneda y los cambios todavía no muy claros en su economía, y en lo externo cuando las negociaciones a 6 bandas para resolver el problema nuclear estaban dando pasos promisorios donde inclusive estaba a punto de comenzar en Beijing una reunión de alto nivel para encausar las negociaciones, qué sentido tendría montar una provocación de este tipo donde saldrían fuertemente condenados y dejarían a su aliado principal China en una posición muy difícil. Si Pyogyang hubiera querido bloquear la reunión a 6 bandas lo podría hacer sin dificultad, de hecho lo había logrado por más de un año y sin costo alguno pues con solo hacer referencia a la falta de seriedad de EE.UU en cumplir con lo pactado, sería suficiente.
Por otro lado a Surcorea este hecho le permitiría destrozar todo lo que se había logrado en época anterior para acercar a las dos Coreas y bajo la percepción de que Corea del Norte está en una situación muy difícil, aplicar una política de fuerza que conllevaría al derrumbe de Corea del Norte y a la imposición de sus condiciones para la reunificación al estilo Alemán.
De todas maneras el incidente Cheonan permitió a los actuales gobernantes Surcoreanos utilizarlo para las elecciones que se celebraron en el mes de junio y donde el espíritu «patriotero», al clásico estilo norteamericano, jugó su papel.
Hay otras «ganancias» en esta pesca. El presupuesto militar de Surcorea se elevo en un 8 % para el presente año y el aludido retiro de las tropas norteamericanas previsto para el 2012 se suspendió para el 2015
Pero todo no queda ahí. EE.UU está preparando recobrar el terreno perdido durante la administración Busch en Asia. La aparición y evidente fortalecimiento de organizaciones regionales en las que no participa EE.UU y la mayor interconexión de China como segunda potencia económica mundial han hecho del acelerado proceso de retorno a sus posiciones asiáticas una cuestión de primer orden estratégico. Por otro lado Obama no es Busch, el tiene que demostrar que es duro contra el eje del mal, ya que su condición de negro, demócrata e intelectual, lo hacen estar en la mira de los extremistas de derecha que son los que en definitiva determinan la agenda en los EE.UU.
Washington aprovecha además la situación para acumular armas y pertrechos en Corea y Japón, lo cual está ocurriendo de hecho. Por su parte Japón no se ha quedado atrás aumentando su presupuesto militar.
Rusia se encuentra demasiado cerca de la zona como para no preocuparse. Un estallido militar allí la afectaría invariablemente y se encuentra también en una encrucijada. Si asume una posición a favor de Corea del Norte se verá seriamente cuestionada por el G8 y se afectaría su creciente relación con Surcorea y Japón con quienes suscribió recientemente acuerdos económicos importantes. Si por otro lado toma posición en contra de los Norcoreanos, afectaría sus relaciones no solo con Corea del Norte sino y con China quien no desea ninguna sanción contra su aliado.
Tanto para China como para Moscú sostener esta posición mucho tiempo se hace difícil y a esto apuestan los norteamericanos. De hecho otra chispa en el contexto coreano sería altamente peligrosa, pues por un lado se ha creado un estado de opinión virtual de condena a Corea del Norte y por otro lado los aliados de esta están atados de pies y manos, batiéndose entre fuego cruzado.
De hecho EE.UU mató varios pájaros de un tiro: detuvo la retirada de la base de Japón; alejo la posibilidad de irse de Corea; saco al incomodo Primer Ministro japonés de su camino y puso a sus principales adversarios a la defensiva.
¿Cómo se ven estos hechos a la luz de los acontecimientos posibles?
El incidente del Cheonan es la primera ocasión en que el Consejo de Seguridad se entromete en asuntos intercoreanos. Las resoluciones anteriores contra Corea del Norte estaban relacionadas con el tema nuclear y los lanzamientos de misiles de largo alcance, lo que era percibido como un asunto de peligro para la paz mundial. ¿Continuara este proceder? Invariablemente, SI. Esto le permitirá a EE.UU tener las manos libres para actuar y pondrá a la vez a Rusia y China en una posición más difícil.
Los coreanos del norte han tenido paciencia y han adelantado múltiples iniciativas que a mi entender demuestran sinceridad. Por otro lado seguir presionándolos con el cálculo de que se quebrarán es un error que puede costar muy caro. Lo coreanos del norte son un pueblo organizado y dispuesto a defender lo suyo a cualquier precio. Jugar a la superioridad militar con los Norcoreanos podría resultar fatal para EE.UU, la propia Corea en los 50 y Vietnam posteriormente demostraron que tener superioridad militar no es suficiente. Igualmente no creo que EE.UU esté en condiciones de abrir un nuevo frente.
Entonces ¿por qué presiona? Muchas son las argumentaciones, pero me referiré solo a una planteada por el líder de la revolución cubana Fidel Castro Ruz, quien ha avecinado que este conflicto podrá ser nuclear. ¿Es que acaso convendría a alguien un conflicto nuclear? Podría parecer loco pero la respuesta es, si. Los mayores afectados serian Rusia y China por su cercanía, pero de hecho este incidente nuclear que los norteamericanos calculan podrán «controlar» convirtiéndolo en «local», les permitirá lograr su objetivo supremo, cambiar las reglas del juego.
Y, ¿en qué consiste esto? Pues en sacarse de arriba las reglas que se heredaron de la Segunda Guerra Mundial y sobre las cuales se han ido formando las nuevas relaciones internacionales. EE.UU y sus aliados europeos y asiáticos han vivido jugando con estas reglas, aparentando cumplirlas y a su vez violándolas constantemente. En resumen han vivido por encima de sus posibilidades. El virtualmente promocionado «Estado de Bienestar» no es posible mantenerlo porque la economía y la ecología mundial no lo soportan. Entonces las actuales reglas tienen maniatados a los países ricos para continuar con sus políticas depredadoras e irracionales. Hasta este momento la han edulcorado y ahora necesitan imponerla por la fuerza. La ruptura del orden financiero internacional, el uso sin límites ni restricciones de la fuerza contra los «revoltosos», el poder global de las instancias transnacionales y la parcelación de las áreas para pobres y las áreas para los ricos, parecen ser algunos de los cambios de reglas que necesita el capital.
En cuanto al tema Norcoreano, el cálculo de que el «régimen» Norcoreano se derrumbará y que los Surcoreanos serán recibidos como héroes libertadores, es tan erróneo como fantasioso. Esta historia la hemos leído y escuchado muchas veces y al final resulta diferente. Recuerdo que a los invasores de la Brigada 2506 que desembarco en Playa Girón en el año 1961, se les prometió que serian recibidos como héroes con la gente vitoreándolos por las calles y de hecho las agencias cablegráficas se inundaron de supuestos alzamientos, tomas de aeropuertos, linchamientos de dirigentes de la revolución y hasta del desembarco en un inexistente puerto. La historia es conocida el pueblo cubano los liquido en menos de 72 horas. Iraq, Afganistán, Vietnam y otros muchos son ejemplos a resaltar. No olvidar que los coreanos del norte conocen del sentimiento de revancha que existe entre la cúpula de Corea del Sur y si de alguien hay que aprender la forma en que se lleva una guerra de todo el pueblo es de los asiáticos. Una invasión a Corea del Norte parece insensata y poco racional. No olvidar que Norcorea tiene una amplia frontera con China y que del otro lado hay una enorme comunidad de coreanos chinos.
Por último quisiera expresar que este incidente no ha pasado en el tiempo, no estamos hablando de historia, hablamos de hechos en pleno desarrollo, como dijera un reconocido comentarista político. Es por ello que debemos prestarle atención, por un lado para ponerlo en su justo contexto y por otro para desenmascarar actitudes que pueden generar acontecimientos muy graves para el mundo.
Por ahora la Corbeta Cheonan sigue navegando por aguas turbulentas. Traerla a puerto seguro es una tarea de todos.
Próximamente nos adentraremos en el segundo informe del Grupo de Investigación y que tiene no menos incongruencias que el primero. Les prometo que no lo veremos en su totalidad, solo nos referiremos a los aspectos más importantes. Les adelanto el título: El extraño misterio de los esquemas torpederos.
* David Urra Arias es Capitán de Corbeta en Reserva de la Republica de Cuba.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.